莊子“因是”思想探索

吳姝環

莊子（約前369-約前286）是戰國時期偉大的思想家?！耙蚴恰笔乔f子哲學思想的一個重要內容。學術界對于莊子“因是”問題的探討較多，如李巍從立場問題對于“因是”進行研究，認為“所謂‘因是，即主張一切觀點、言論皆為因循特定立場的產物。（李巍：《立場問題與齊物主旨———被忽視的莊子“因是”說》，《湖北大學學報》，2015年第4期）更有學者從“因是”所包含之義進行分析。本文則將對“因是”進行一個層級的探索，試圖通過這一探索，使我們對莊子思想的特色形成一種融通性的認識。

一、“因是”的初步分析

《齊物論》中說：

“物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是，方生之說也。雖然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由，而照之于天，亦因是也?！?/p>

此段論述認為物有彼是、可與不可、是與非的兩面，彼和是相對而生，有是也就有彼，是者與非者并存。如何才能擺脫是非的爭論，莊子借圣人來溝通?！八^圣人不由，而照之于天，亦因是也。”圣人并不是簡單地停留在“是”或“非”，圣人“因是”是“照之于天”。成玄英解釋說：“天，自然也。圣人達悟，不由是得非，直置虛凝，照以自然之智?！保ü鶓c藩撰，王孝魚點校：《莊子集釋》，北京：中華書局，2019年，第73頁）。圣人不執著于是非的對待，而照之于天，也就是因任自然。鐘泰說：“惟不在是非之內，乃可以因夫是非也”，（鐘泰：《莊子發微》，上海：上海古籍出版社，2019年，第39頁）。劉鳳苞說：“因則不著是非之見，而面面玲瓏。”（劉鳳苞撰，方勇點校：《南華雪心編》，北京：中華書局，2013年，第35頁）。圣人的“因是”順于自然，則能超出是與非、可與不可的對待，不處于是非之內，來鑒別是非，也才能夠超越有待而達至無所待。

其分也，成也；其成也，毀也。凡物無成與毀，復通為一。唯達者知通為一，為是不用而寓諸庸。庸也者，用也；用也者，通也；通也者，得也。適得而幾矣。因是已。（《莊子·齊物論》）

宣穎將“為是不用而寓諸庸”解釋為“去私見而同于尋?！薄４薮笕A認為，“尋?！睉斫鉃榫哂心撤N內在秩序、某種規律性、普遍性的理智抽象，是“天地固有常矣”之“常”，“不用而寓諸庸”更加明確的解釋就是，去私見，不自用，而“依乎天理，因其固然”（崔大華：《莊學研究》，北京：人民出版社，1992年，第283頁）。鐘泰認為：“不用即前云不由，不由者，不由是非。寓，猶寄也。庸，用也，而兼有常義，即《禮記·中庸》之庸?！保ā肚f子發微》，第42頁）。可見，“因是”就是寓于常，寓于天理，順天理而隨大化流行，明白這個道理，人們就能夠平和待人、待物，不固執己見，進而擺脫是非的對待，合于大道的運轉。

勞神明為一，而不知其同也，謂之“朝三”。何謂“朝三”？曰：狙公賦筼，曰：“朝三而暮四。”眾狙皆怒。曰：“然則朝四而暮三?！北娋呀詯?。名實未虧而喜怒為用，亦因是也。（《莊子·齊物論》）

“朝三暮四”與“朝四暮三”，名實未虧，眾狙的喜怒表現卻明顯不同。狙公采取“因是”的方針，但眾狙急功近利的眼光使它們并不懂得兩者實同。此種“因是”不能使眾人擺脫是與非的對待，更何況達到與天為一。鐘泰認為：“言此‘因是假其用以濟其奸，非真所謂‘因是者，特揀別之也?！保ā肚f子發微》，第43頁）。此類“因是”是強不齊以為齊，是勞神明為一疲憊而不自然順適的態度，因而是一種“異”化的表現。

夫天下莫大于秋毫之末，而太山為?。荒獕酆鯕懽?，而彭祖為夭。天地與我并生，而萬物與我為一。既已為一矣，且得有言乎？既已謂之一矣，且得無言乎？一與言為二，二與一為三。自此以往，巧歷不能得，而況其凡乎！故自無適有，以至于三，而況自有適有乎！無適焉，因是已。（《莊子·齊物論》）

若有含援一切的“齊一”，又有來判斷此“齊一”的言說，這就又成了“二”分的世界，人類的聰明才智，用在這類智巧的玄思上，終究是離析分崩的結局，哪里會有真正的統一？故，不如“因是”。此句的“因是”就含有“知止”的警告。郭象釋此段為：“各止于其所能，乃最是也。”成玄英則說：“無所措意于往來，因循物性而已矣。”（《莊子集釋》，第89頁）?！耙蚴恰闭吣茼樜镏?，順化之流行，因其是而是，不強加自己的見解，懂得“知止”，否則的話不僅追求的欲望將會陷入窮殆，勞累自己的身心，對世界的理解也會支離破碎。莊子曾說：“知止乎其所不能知”，懂得“知止”，才能在浩蕩的化育流行中順適自我?？梢姡爸埂本哂幸环N整體視野約束的方法論意義。

莊子說的“因是”，其“因”的意思主要為“因任”之義，所“因”之域，乃自然或真理之“是”者，“因是”因而就具有一種化解的作用，順自然而能化解對待的觀念，能化解也就不會困惑于對待。莊子說“因是”的目的，可見也是為了消除人們心中對對待之物情的執著，只有超越于是非對待，達到“以明”，才能更好地順是非。

二、因是與化境的關系

由上可見，莊子“因是”觀念的意趣所在，就是對“化”境的突顯，而非純粹主觀的玄想。莊子的“因是因非”表明，“是”也是“化”境，“非”也是“化”境，不能只注重“因是”而忽略“因非”。就“因是”“因非”來說，這兩種看似屬于相對而立的觀念，是否就與莊子所說的“與道為一”思想不符呢？其實不然，莊子講“因是因非”并不是說一方“因是”，另一方“因非”，彰顯雙方對立的存在，莊子的真正目的是通過是非的運轉，引出“道樞”與“環中”之義，突顯出“因是”與“因非”的化境韻味。“化”是對周遭世界的觀照，在世界中觀萬物變化，而能不與萬物處于對立之中?！肚f子》一書處處體現出“化”的意境?！洱R物論》講莊周夢蝶，不知是莊周夢化為蝴蝶，還是蝴蝶夢化為莊周，莊周和蝴蝶必定是兩個不同的事物，由一物轉化為另一物，莊子最后用“此之謂‘物化”一句作為總結，顯示出一片化境?！盎比缤~游于水中，魚在游水時并不會意識到自己處于水中，水像是與自身融為一體了，水的對象性好像消失于“無”之中，在此種狀態下，“化”的意味就顯現出來了。萬物皆化，世間萬物無不處于“化”中，想要逃脫“化”是不可能實現的。郭象也說：“是知變化之道，無處可逃也。”（《莊子集釋》，第250頁）?！胺虿刂塾谯?，藏山于澤，謂之固矣。然而夜半有力者負之而走，昧者不知也。藏小大有宜，猶有所遁。若夫藏天下于天下而不得所遁，是恒物之大情也?！保ā肚f子·大宗師》）想要逃脫化而藏舟于壑，藏山于澤，可是在夜半時還是會丟失，倒不如順化而行，藏天下于天下，那么就不會存在真正丟失的情況，善藏者是真懂化的人，懂化的人也最善藏。

“化”既不可逃，這就要求我們正確地順化?！俺核摹焙汀俺哪喝逼浔举|未嘗不同，但眾狙的態度卻截然不同，莊子乃感慨說，“名實未虧，而喜怒為用，亦因是也。”狙公所采取的“因是”態度，也是其觀照“化”的一種體現，但這種觀“化”所產生的境界卻不同，乃是處于一種“異化”中，達不到與天地為一的真正自然狀態。陽子居向老聃說，敏捷果干，透徹明達，學道不倦的人可以稱之為圣人嗎？老聃說：“是于圣人也，胥易技系勞形怵心者也。且也虎豹之文來田，？狙之便執阨之狗來藉。如是者，可比明王乎？”（《莊子·應帝王》）越是急于找到解脫之道的人，其行為方式越會使其勞心亂形，從而陷入“異化”之中，不能成為“圣人”。雖然，“異化”也是“化”的運轉，但因為固執于某一理想的事物，而勞累了自己的身心，就不能真正“見獨”（“朝徹而后見獨”），使真正的自我淪落于“化”境世界中。

萬化而未始有極也。大化流行的世界永無止境，正如春夏秋冬四時變化一樣，人們如果想使大自然永久地停留在其中的一個季節，這也是不可能的。在中國古代經典文獻中，不僅《莊子》強調對“化”境的觀照與思考，《周易》也是如此，六十四卦向我們展示著不同的世界樣態及其意義，給人類生活帶來不同的啟示。《周易》講“乾知太始”，化生萬物；講“窮則變、變則通、通則久”。這都在彰顯“化”境的不同形態。既然萬物都處于“化”之中，“化”不可逃，觀化、隨順于化就成為人的使命與目標?！洞笞趲煛啡峁胖嫒耍湟磺驳檬В涠粔粲X，其三齊生死。真人混同得失，夢覺一如，生死無變，則與化為一，真人能夠觀化、順化而行（《莊子發微》，第131頁）。子輿說，若將其左臂化為雞，就用它來報曉；若將其右臂化為彈弓，就用它來打斑鳩；若將其尻骨化為車輪，精神化作馬，就乘著它走，不再需另外的馬車。子輿安時而處順，知化而行，能夠達到“懸解”，“懸解”之后對死生的粗糙執念皆不復存在，人類的自由方有實現的可能。

三、因是與以明的進階

要想更為深入地了解莊子的“因是”觀念，就不能離開對“以明”的理解，這兩者是莊子“兩行”觀念的核心體現?！耙蚴恰彼伙@的是“觀化”的意義，但因化境無處不在，故往往也會陷入狙公賦筼般的“異化”境界之中，所以，“觀化”還要與“以明”所蘊含的徹見真正自我的“見獨”之義結合起來，方可有健全的思路。鐘泰說道：“兩行者，因是、以明，如車兩輪，如人兩足，失一而不能行者也?！保ā肚f子發微》，上海：上海古籍出版社，2019年，第43頁）

《齊物論》說：“欲是其所非，而非其所是，則莫若以明。”儒墨兩家的是非爭辯，帶來是是非非的無窮困境，對于這種爭辯，莫若以“以明”來對待?！耙悦鳌敝卦谟谝弧懊鳌弊帧ｇ娞Α懊鳌钡慕忉尀椋骸懊撊挥谑欠侵??！惫蠛统尚⒕鶎ⅰ耙悦鳌币曌魍呓馊迥欠侵疇幍姆绞??！耙悦鳌蹦苓_到明了的境界，莊子借此方法消除人們對是非的執著。換句話說，無是非之存有，則能擺脫對待的存在，也就能明了“獨”的意境，真正的自我不再充滿主觀偏見?！洱R物論》曰：“‘是故滑疑之耀，圣人之所圖也。為是不用而寓諸庸，此之謂以明?！耸悄闷渑迹瑸橹罉?。樞始得其環中，以應無窮。是亦一無窮，非亦一無窮也。故曰：莫若以明?！闭盐?、師曠、惠子三人各以其所好有所執著，故不能達到“以明”，“因是”能夠觀其所化擺脫是非羈絆，“以明”而能夠達到無是非，以是非引出道樞之意，道樞與環中圓而能運，所以能夠無窮也?！耙蚴恰迸c“以明”兩者如陰陽魚般地運行，方能體現道樞的運轉不停。

“因是”與“以明”的統一，實際上就是“觀化”與“見獨”的統一，即世界與自我的合拍?！耙姫殹辈荒芎唵蔚乩斫鉃殡[士般獨處的生活狀態，也不能理解為自我中心主義。《大宗師》說，“朝徹，而后能見獨；見獨，而后能無古今”，鐘泰認為，“獨即道也，天也。謂之獨者，無與為對也”（《莊子發微》，第147頁）。呂惠卿則認為：“見獨者之彼是之莫得其偶也……有圣人之才而無其道者，由其不知大本大宗未嘗有物，而為死生古今之妄計，以至不能見獨朝徹，仞其生以為我有也?！保ǎㄋ危﹨位萸渥瑴＃骸肚f子義集?！?，北京：中華書局，2011年，第132頁）。見獨者莫得其偶，獨是無對的，知“未嘗有物”方可見獨，在呂惠卿那里也可將“獨”理解為“未始有物”，“見獨”者真正了解“未始有物”的境界，在此種狀態下，萬物處于正常的變化、運行之中，這種化并沒有“我”這一意識的參與，或者說只能有“無我”意識的參與。可見，“獨”是《莊子》一書中自身理想狀態的突顯，“獨”是無對待的，“獨”也是無我的，獨就是天人之際視域下的人之“天”，“見獨者”不會執著于世間是是非非對待的東西，不會執著于自身的生死壽夭，唯“見獨”者方能逍遙。但是，我們并不能只簡單地講“獨”，“獨”還必需與“化”聯系起來，這里可以借用郭象的“獨化”一詞。郭象的“獨化”從事物存在方面說，通常指任何事物都是獨立自足的生生自化之義（楊立華：《郭象〈莊子注〉研究》，北京：北京大學出版社，2010年，第113頁）。而這里講“獨化”，要將“獨”與“化”看作兩個相對獨立但又相互聯系、不可分割的概念，也許將其寫作“獨-化”更為合適。從西方哲學的視野來看，海德格爾的“此在”概念與莊子“獨-化”這一思想具有相通之處。張祥龍在《現象學導論》中對海德格爾的此在論這樣說到：“它是一種境域化的、完全投入實際生活經驗的那樣一個‘人?！保◤埾辇垼骸冬F象學導論》，北京：中國人民大學出版社，2010年，第234頁）?！按嗽凇笔且环N境域化的，需要以動態的眼光來看待，也就是說，此在雖表現出獨之義，但其也參與世間的化之中，此在是就世界的存在來說的，可將其看作見獨與觀化的統一。只講化但不能見獨，極易流于異化的境地，而不能觀化也不能真正地見獨。我們說“因是”乃“觀化”，“以明”乃“見獨”，講“因是”必須將其與“以明”聯系起來，兩者如水與倒影的關系，相看兩不厭。對“因是”“以明”兩者聯系地看待，則能明了樞軸居中不動以應無窮的境界，就能體會到“道樞”運轉的奧妙。

四、結語

《莊子》一書講“因是因非”，關于是非的概念在《莊子》中多次出現，人們往往認為，莊子的“兩行”觀就是指是非兩行。但僅僅從是非的角度去探索“兩行觀”及其“兩行”思想所表達的含義，并不能完全展示出莊子“兩行”思想所具有的深意?！耙蚴恰眴栴}，也是莊子“兩行”思想的一個重要部分?！耙蚴恰蓖伙@了“化”之義。莊子的“因是因非”，是是化，非也是化，化解是非而能不執著于是非?！盎睙o處不在，不可逃脫，要求我們“順化而行”?！耙蚴恰敝c“以明”之獨結合起來，方法論上要懂得“知止”，否則容易陷于異化之中，不能真正“見獨”?！蔼殹眲t無耦對，而能與天為一，“見獨”要有“化”的參與，否則“獨”將成為假獨，雖被稱之為客觀但卻師心自用，不能與天為一?！吨芤住分v“窮神知化”，其神化的運行在于向人類彰顯自我意識的進境，“神化”如天地萬物自然而生成，是相比于“獨-化”而言更高一層的展示，是真正自然的指示?！蔼?化”是修養的目標，“見獨”是修養后方能達到的境界，“心齋”、“坐忘”、“知止”是“見獨”的重要途徑。明了“獨-化”之意境方能逐漸向“神化”之意境靠攏。

（作者：陜西省西安市西北大學中國思想文化研究所碩士研究生，郵編710127）