韓國學界的《淮南子》研究

高旭

在《淮南子》學史上，韓國和日本一樣，是亞洲地區中國之外最重要、也最具代表性的國家。整體而言，韓國學界的《淮南子》研究要遜色于日本，其產生的具有國際影響的學者及論著較少，但韓國學者對《淮南子》思想文化內涵的學術認識深度值得肯定，在很大程度上，或可稱之為“異國知音”。

從事《淮南子》研究的韓國學者主要有兩類：一是在中國攻讀博士學位或在中國學術期刊上發表論文者，二是在韓國進行研究與發表成果者。其中前一類研究者更易于為中國學界所了解。

以《〈淮南子〉與漢初莊學》為博士論文選題的有北京大學的樸勝顯。他在上世紀90年代較早地注意到淮南王劉安與《淮南子》在中國莊學史上的特殊價值及意義，并結合先秦時期、魏晉時期的莊學發展進行比較研究。樸勝顯的博士論文深化了《莊子》、《淮南子》兩書內在關聯性的學術認識。

在中國學術期刊上發表《淮南子》研究論文者有樸文鉉、閔惠蘭、金容燮、李成九等人。樸文鉉在《〈淮南子〉與墨子的政治思想》中，關注到先秦墨家政治學說對《淮南子》的歷史影響，初步探討了二者之間存在的深刻復雜的思想淵源關系。閔惠蘭在《〈淮南子〉與楚樂舞》中，結合《淮南子》中有關樂舞藝術的內容，發掘闡述了作為楚文化重要載體的《淮南子》與楚樂舞之間可能存在的歷史關聯。金容燮在《〈淮南子〉思想的基本邏輯》中，從思想整體出發著重剖析了《淮南子》一書的內在邏輯、基本結構和主要內容，并對其理論特征有著深入揭示。李成九通過比較、分析秦始皇刻石與《淮南子》中的泰山記事，探討了秦漢時期“泰山觀”的流變發展，認為秦始皇刻石與《淮南子》的“泰山觀”存在著明顯差異，但《淮南子》將泰山視為九州的中心則受到秦始皇泰山封禪神話的影響。以上四位韓國學者的研究視角呈現出多樣化的特點，涉及《淮南子》與先秦諸子思想、《淮南子》樂舞藝術思想、《淮南子》理論體系及特征、《淮南子》“泰山觀”等多方面的內容，均體現出一定的學術深度，從中也可看出韓國學者對中國學界《淮南子》研究情況的熟稔把握。

值得著重指出的是，金容燮對《淮南子》理論體系的學術探討，切合實際，把握準確，見識精當。他認為：“《淮南子》吸收道家、儒家、法家的思想是根據自己的主體意識有批判、有選擇地進行了綜合和吸收。即，它對先秦諸子百家的思想去粗取精、協調綜合，強化了自身邏輯的一致性”，“《淮南子》吸收、綜合諸子哲學的理論根據是‘道事觀以及相應的‘歷史觀，這種綜合叫做‘依據道事觀進行的批判性的綜合”，由此“證明《淮南子》具有一貫的思想視野、統一的思想立場和嚴密的哲學邏輯體系”。金容燮的看法切中了《淮南子》理論體系的肯綮，并非隨人腳踵之言，體現出深刻的學術洞察力，別具只眼，不落窠臼。

安宗洙、尹智媛、樸文賢、鄭英熙、鄭宇真等人，在韓國國內從事《淮南子》研究，并分別在相關的韓國學術期刊或國際學術期刊上發表成果。安宗洙具體討論了《淮南子》“自然觀”的豐富蘊涵；尹智媛對《淮南子》的“君臣觀”“人學思想”及《淮南子》與道家的思想關系有著專題研討；樸文賢論述了《淮南子》對道家無為思想的歷史認同和繼承；鄭英熙探討了《淮南子》的自然生態思想，并對其人格教育價值有所闡發；鄭宇真圍繞道家虛靜思想、政治秩序思想，分別論析了《淮南子》的道家人性論、治國論。此外，還有韓國學者對《淮南子》與《莊子》的宇宙論、《淮南子》中的儒家思想等議題有所研究。

和專題研究《淮南子》有所不同的是，一些韓國學者在相關論著中對《淮南子》一書有較為重要的涉及，如：許南春對韓國、中國、日本的巨人女性神話的比較研究，便重點考察了《淮南子·覽冥》所記載的女媧神話，將其納入東亞地區創世神話的分析行列里對待；徐大錫考察東亞英雄神話同樣重視了《淮南子》的史料價值；河永三以甲骨文的“貞”和金文的“真”字作為基礎，剖析了中國早期對真理概念的認識演變，進而證明“貞”“真”為同源字，在其研究中也使用了《淮南子》中的《真》、《本經》及東漢高誘注的文獻史料；南相淑對韓國律學研究的現狀與展望進行述論時，介紹了韓國學者有關《淮南子》樂律學研究的成果；方善柱研討“昆侖天山”與“太陽神‘舜”的過程里密切關注到了《淮南子·地形》中的“昆侖山”史料；崔德卿在發掘闡述秦漢時代山林樹澤的保護與時令思想蘊涵的過程中，多次提及《淮南子》“四時之禁”“禁伐樹木”的生態理念；崔晚洵、崔仙任圍繞名醫許浚所著韓國最具代表性的醫學典籍《東醫寶鑒》來討論朝鮮養生觀之成立問題時，提及許浚對《淮南子》一書的重視與引用。以上這些韓國學者雖非專治《淮南子》者，其所著亦非專論《淮南子》之作，但從他們的相關成果中卻可發現開展《淮南子》研究的新線索、新空間，以及深入比較研討中、韓兩國《淮南子學》發展的特點。

總體而論，《淮南子》一書在韓國學界受到重視，已積累了一些具有深度的學術成果，值得中國學界了解與借鑒。但就目前情況來說，中、韓兩國學界關于《淮南子》研究的跨國性交流、互動及合作仍然十分有限，尚處于“各自為戰”的學術狀態，這很不利于兩國學者對相互研究成果的及時介紹和充分利用（相比較而言，韓國學者對中國學界《淮南子》研究成果的了解與把握要遠勝于中國對韓國學界的認識深度，并且韓國學者的國際性視野在一定程度上也優于中國學者）。尤需著重指出的是，有關韓國學界《淮南子》學史的梳理與研究，長期以來也未能得到兩國學者應有的重視，專題性、系統性成果仍付之闕如。推動中、韓學界在《淮南子》學研究領域展開更為密切的學術交流，互補共進，是絕代奇書、曠代道典《淮南子》在21世紀走向世界性發展的迫切需求和重要表現，亟待兩國學者從現實出發，把握時機，積極促進，有所作為！

（作者：安徽省淮南市安徽理工大學馬克思主義學院，郵編232001）