不同表面麻醉方法用于纖維支氣管鏡引導清醒氣管插管的效果分析

張莉

（湖北省孝感市孝昌縣第一人民醫院，湖北 孝感）

0 引言

FOB引導下清醒氣管插管常用的方式常規使用于困難氣道氣管插管。理想清醒氣管插管軟管需要持續呼吸、呼吸循環穩定、連通性好、患者有較好的耐受性、患者插管記憶模糊，在手術后無異響、喉嚨疼痛、聲音嘶啞等不良反應[1]。因此氣管插管以不影響呼吸循環功能為必要前提實施鎮痛。利多卡因能夠控制FOB引導清醒氣管插管下的應激反應，但可能引起呼吸抑制，手術后氣管插管中不良記憶發生率較高[2]。本次研究選取我院80例需清醒氣管插管的患者，分別使用兩種表面麻醉方法，觀察麻醉效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究究自醫院抽取80例入院治療FOB患者，時間為2020年4月至2021年4月，按照患者治療中表面麻醉的不同分為人數均等的兩組（n=40），觀察組組間男/女病例數為14/6例，年齡 18~57歲，平均（37.50±4.18）歲，對照組組間男/女病例數為13/7例，年齡19~57歲，平均（38.32±4.28）歲。兩組資料對比差異不大（P>0.05）。納入標準：心、肝、腎等重大器官無嚴重病癥的患者；血氣、電解質無異常的患者；積極配合醫生經鼻清醒器官插管的患者；凝血功能正常的患者；排除標準：鼻腔畸形、鼻腔內組織增生的患者；習慣性鼻衄患者；對本次研究所使用的藥物有過敏癥狀的患者。

1.2 方法

兩組患者的FOB氣管插管、表面麻醉均由同一麻醉醫師實施。手術前準備：手術前3~5 h禁食禁水；麻醉前30 min實施0.5 g鹽酸戊乙奎醚。對患者實施流量為3 L/min的面罩吸氧。在局部麻醉情況下實施橈動脈穿刺置管測壓術，使用ECG、ABP、HR、SpO2；在所有患者鎮靜評分超過3分后再實施表面麻醉：觀察組：利多卡因2%進行咽喉噴霧、滴鼻3次，使用FOB經鼻查看厭部、聲門后，運用吸引通道噴灑2%利多卡因1 mL在聲門中，等待2 min后再將FOB放入氣管內再噴灑2%利多卡因2 mL在氣管中，等待3 min后，在PDB指引下實施氣管導管經鼻插入。對照組：利多卡因2%進行咽喉噴霧、滴鼻3次，環甲膜穿刺氣管內成功之后，在氣管中使用2%利多卡因3 mL，等待3 min后再實施FOB指引下實施氣管導管經鼻插入。所有患者在插管完成之后使用麻醉機進行給氧進行5 min觀察，再使用2 μg/kg芬太尼，2 mg/kg丙泊酚，0.15 mg/kg順式阿曲庫銨，在實施快速誘導麻醉后使用麻醉機對呼吸進行控制。通常使用瑞芬太尼及丙泊酚聯合對麻醉實施維持。

1.3 效果判定

比較兩組患者各個時間段各項生命體征：T0：未插管；T1：經POB氣管內噴灑局部麻藥、環甲膜穿刺注入局部麻醉藥物；T2：FOB 過聲門在氣管隆突位置；T3：氣管導管入氣管；T4：完成插管后1 min；T5：完成插管后3 min。

比較兩組患者不良反應。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 不同時間段的HR水平比較

表1所示，兩組患者的T0、T5時間段HR水平差異小，差異無統計學意義（P>0.05）。與對照組相比，觀察組不同時間段的HR偏低，差異有統計學意義（P<0.05）。

表1 不同時間段的HR水平比較（±s, 次 /min）

表1 不同時間段的HR水平比較（±s, 次 /min）

組別 例數 T0 T1 T2 T3 T4 T5觀察組 40 74.3±6.576.5±1.676.2±1.7 80.6±0.975.5±0.579.8±5.8對照組 40 73.9±7.288.9±1.488.4±2.6 89.4±0.781.1±0.781.7±3.9 t 0.261 36.888 24.839 48.814 41.172 1.719 P 0.795 0.000 0.000 0.000 0.000 0.090

2.2 不同時間段的MAP水平比較

表2所示，兩組患者T0、T5時間段MAP水平差異小，差異無統計學意義（P>0.05），與對照組相比，觀察組不同時間段的MAP偏低，差異有統計學意義（P<0.05）。

表2 不同時間段的MAP水平比較（±s, mmHg）

表2 不同時間段的MAP水平比較（±s, mmHg）

組別 例數 T0 T1 T2 T3 T4 T5觀察組 40 84.7±6.186.4±1.086.7±0.6 89.7±0.683.4±0.783.4±4.4對照組 40 84.4±7.393.8±1.890.3±0.8 95.6±0.788.9±0.983.7±3.8 t 0.199 22.729 22.768 40.474 30.509 0.326 P 0.842 0.000 0.000 0.000 0.000 0.745

2.3 不同時間段的SpO2水平比較

表3所示，兩組患者不同時間段的SpO2水平差異小，差異無統計學意義（P>0.05）。

表3 不同時間段的SpO2水平比較（±s, %）

表3 不同時間段的SpO2水平比較（±s, %）

組別 例數 T0 T1 T2 T3 T4 T5觀察組 40 96.5±1.7 96.5±1.0 96.7±1.396.8±1.796.0±1.196.3±1.7對照組 40 96.0±1.9 96.0±1.8 95.9±1.596.7±1.696.7±1.096.7±1.4 t 1.240 1.536 0.637 0.271 2.978 1.149 P 0.219 0.129 0.526 0.787 0.004 0.254

2.4 不良反應比較

表4所示，與對照組相比，觀察組不良反應偏低（P<0.05）。

表4 不良反應比較[n(%)]

3 討論

過去多使用清醒慢誘導盲探氣管插管應對困難氣道情況，而無需特殊儀器，但由于無誘導儀器所以有盲目性，易插入食管，造成并發癥較多[3-4]。運用纖支鏡實施氣管插管能夠一定程度上消除盲目性，且加快操作速度，精確的減少患者痛苦，易被清醒狀態的患者接受。現階段針對困難氣道管理有專家提出可使用FOB輔助插管，能夠運用到多個困難氣道情況，但對急癥氣道無用，且需要一定的操作經驗[5]。

對于清醒氣管插管使用良好的表麻是完成插管的關鍵。常規實施清醒鎮靜插管的方式為環甲膜穿刺注入局麻藥，有一定的創傷性，針對性不強，不能對聲門、會咽部實施針對，所以可能導致患者血流動力學改變及嗆咳等不良反應發生，且創傷性可能導致聲帶損傷、器官出血[6-7]。運用纖支鏡對氣道實施局麻藥噴灑無創傷性，且對患者損傷偏小，并發癥低。此外，直接準確的在聲門、會咽部實施局麻藥噴灑，有較強的針對性，能夠充分麻醉氣管下端、會咽部、聲門，從而降低血流動力變化、嗆咳等并發癥發生[8]。

綜上所述，對需插管的患者使用2%利多卡因實施鼻咽麻醉及纖支鏡噴灑起到表面麻醉效果，能夠保持血流動力學指標穩定，增加安全性。