左乙拉西坦對癲癇患者骨代謝及骨密度的影響

崔曉艷

（河南科技大學第一附屬醫院神經內科 洛陽471003）

癲癇是臨床常見的神經內科疾病，患者常常因大腦神經元異常放電而致使大腦出現短暫性功能障礙[1]。癲癇病情易反復發作，不僅會對患者正常工作及生活產生不良影響，隨著病情不斷發展還可損傷大腦功能，嚴重者可導致永久性神經精神障礙，不利于患者預后[2]。當前，左乙拉西坦是臨床常用的抗癲癇類藥物，但長期服用該藥物是否對患者骨代謝及骨密度造成影響還沒有較為明確定論。基于此，本研究探討左乙拉西坦對癲癇患者骨代謝及骨密度的影響。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年2月～2018年4月河南科技大學第一附屬醫院收治的90例癲癇患者，依據隨機數字表法分成對照組和觀察組，各45例。觀察組男20例，女25例；年齡20～65歲，平均年齡（45.65±5.36）歲；病程2～8年，平均病程（4.96±0.25）年。對照組男18例，女27例；年齡22～64歲，平均年齡（45.62±5.31）歲；病程3～9年，平均病程（4.61±0.20）年。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入組標準 納入標準：癲癇與《臨床疾病診斷與療效判斷標準》[2]中診斷標準相符；患者及其家屬簽署知情同意書。排除標準：心、肝、腎功能障礙；過敏體質；合并傳染性疾病；免疫功能障礙。

1.3 治療方法 對照組實施常規抗癲癇藥物治療方案，口服卡馬西平片（國藥準字H61020164），0.1 g/次，2次/d，治療1周后根據患者耐受情況以0.1～0.4 g/d劑量增加，最大劑量為1.2 g/d。觀察組在對照組基礎上口服左乙拉西坦片（國藥準字H20163115），初始劑量為0.25 g/次，2次/d，治療1周后根據患者耐受情況增加至0.5 g/次，2 次/d。兩組均連續治療6個月。

1.4 觀察指標 （1）骨代謝指標：兩組分別在治療前及治療6個月后取患者晨起空腹靜脈血5 ml，離心取血清，選用全自動生化分析儀，用鄰甲酚酞絡合銅比色法測定血鈣（Ca2+）；用硫酸亞鐵鉬藍比色法測定血磷（P）；電化學發光法測定血清甲狀旁腺激素（PTH）指標。（2）骨密度指標：分別于治療前后，用雙能X線骨密度儀測定患者腰椎、股骨大轉子、股骨頸。

1.5 統計學方法 采用SPSS24.0統計學軟件分析處理，計量資料以（±s）表示，組間對比采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組骨代謝指標比較 兩組治療前Ca2+、P、PTH指標對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組Ca2+、P高于對照組，PTH低于對照組（P＜0.05）；觀察組治療后Ca2+、P及PTH與治療前比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組骨代謝指標比較（ ±s）

表1 兩組骨代謝指標比較（ ±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

時間 組別 n Ca2+（mmol/L）P（mmol/L） PTH（μg/L）治療前對照組觀察組45 45 t P治療后對照組觀察組45 45 t P 1.34±0.15 1.33±0.16 0.306 0.760 1.02±0.02* 1.32±0.17 11.757 0.000 3.38±0.25 3.37±0.24 0.196 0.847 2.38±0.25*3.37±0.23 19.550 0.000 56.45±9.88 56.56±9.81 0.053 0.958 64.23±8.65*57.33±8.55 3.806 0.000

2.2 兩組不同部位骨密度指標比較 治療前，兩組腰椎、股骨大轉子、股骨頸骨密度指標比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組腰椎、股骨大轉子、股骨頸骨密度均較對照組高（P＜0.05）；觀察組治療后腰椎、股骨大轉子、股骨頸骨密度與治療前對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組不同部位骨密度指標比較（g/cm2， ±s）

表2 兩組不同部位骨密度指標比較（g/cm2， ±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

時間 組別 n 腰椎 股骨大轉子 股骨頸治療前對照組觀察組45 45 tP治療后對照組觀察組45 45 tP 0.65±0.05 0.64±0.06 0.121 0.904 0.60±0.01*0.63±0.04 4.881 0.000 0.64±0.04 0.65±0.05 1.048 0.298 0.60±0.04*0.63±0.03 4.025 0.000 0.75±0.07 0.76±0.06 0.728 0.469 0.71±0.02*0.74±0.05 3.737 0.000

3 討論

研究表明，絕大部分癲癇患者服藥3～5年后，病情逐步改善就可漸進性停藥，也仍有30%癲癇較嚴重患者須終身服藥才能控制并緩解臨床癥狀[4]。且有研究報道指出，苯巴比妥和卡馬西平片等抗癲癇藥對患者骨密度及骨代謝存在不良影響[5]。當前，在抗癲癇藥臨床使用中，藥物對骨代謝、骨密度產生的影響作為是否采用該藥物的一項衡量指標。因此，選取高效且不良反應低的抗癲癇藥物來改善患者病情，提高生活質量尤為重要。

人體骨骼系統是一個代謝活性值數較高的組織，該系統是由骨組織的形成與吸收兩個過程組成，兩個過程均依托骨細胞、成骨細胞和破骨細胞的高效運轉。在正常狀態下，由于甲狀旁腺素、維生素、其他類固醇激素及生長因子的影響，骨組織形成與吸收保持著動態的平衡。抗癲癇藥物由于對骨及骨礦物質的代謝進程造成不良影響，大大增加了骨折發生風險。有研究表明，癲癇患者比正常人更易出現骨折，大致為正常人的2～6倍[6]。也有一些研究表明，骨折發生的概率是獨立于癲癇發作本身之外的存在，但更有可能是因為長期服用抗癲癇藥物降低了患者自身骨骼系統的骨密度與骨代謝水平造成。大多數學者堅持肝酶誘導劑學說，認為傳統抗癲癇藥物可以對微粒體酶如肝細胞色素P450酶系統產生誘導作用，藥物大大刺激酶的活力值，加速25-羥維生素D肝臟內的分解代謝進程，大大增加鈣質的吸收程度，血清甲狀旁腺激素指標同步上升，繼而造成連續性甲狀旁腺功能亢奮，骨代謝性疾病由此產生[7～8]。同樣，肝酶抑制作用類抗癲癇藥物同樣會影響破骨細胞的活性及肝功能，造成骨密度與骨代謝不同程度的變化。左乙拉西坦是一種吡咯烷酮衍生物，作為新型抗癲癇藥物，其化學結構和作用機制與當前現有抗癲癇藥物無較大相關性，且沒有肝酶抑制及誘導作用。其在人體內分解并不廣泛，往往通過水解酶的乙酰胺化（給藥劑量的24%）進行代謝。此外，針對左乙拉西坦體外試驗表明，該藥物不會對丙戊酸的葡萄糖醛化造成影響。在患者機體內肝細胞組織中，左乙拉西坦不具有酶誘導作用[9]。其絕大部分代謝產物和肝細胞色素P450轉運體系轉化無關系，從源頭切斷對骨代謝及骨密度的不良影響[10]。且左乙拉西坦與血漿蛋白的結合不高，幾乎不會和其他藥物競爭蛋白結合位點而產生互斥性。本研究結果顯示，治療后，觀察組Ca2+、P較對照組高，PTH指標較對照組低，觀察組腰椎、股骨大轉子、股骨頸骨密度均較對照組高，而觀察組治療后Ca2+、P、PTH及腰椎、股骨大轉子、股骨頸的骨密度與治療前對比未見明顯差異，這表明將左乙拉西坦應用于癲癇患者的臨床治療中，對患者骨骼系統不會產生顯著不良影響。

綜上所述，對癲癇患者使用左乙拉西坦治療，短期內對患者的骨密度及骨代謝指標無明顯損害。