歐 珺, 吳福根, 楊文斌
(廣東工業(yè)大學(xué)a.本科教學(xué)質(zhì)量評估與建設(shè)中心;b.研究生院,廣州510006)
高校的人才培養(yǎng)課程體系由理論課程和實驗實踐課程組成,理論教學(xué)是通過教師集中講授,使學(xué)生對相關(guān)知識進行記憶理解的教學(xué)活動;實驗教學(xué)是理論教學(xué)的重要補充,在培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)思維方法、動手能力、分析和解決問題能力、團隊合作精神等方面具有不可替代的作用[1-3]。根據(jù)布盧姆認(rèn)知模型,理論教學(xué)主要實現(xiàn)知識的記憶和理解,而更高層次應(yīng)用、分析、評價和創(chuàng)造等目標(biāo),則需要以不同層次的實驗實踐環(huán)節(jié)為載體,將兩者有機結(jié)合才能真正實現(xiàn)。因此實驗實踐教學(xué)體現(xiàn)了工程教育的本質(zhì)特征,也是工程教育改革的重難點所在[4]。
目前我國高校人才培養(yǎng)方案制定都賦予實驗課程較高的權(quán)重,實驗教學(xué)效果也與人才培養(yǎng)質(zhì)量直接相關(guān)。在影響實驗教學(xué)質(zhì)量的各種因素中,評價體系占據(jù)相當(dāng)重要的地位。應(yīng)用一個科學(xué)合理的實驗教學(xué)質(zhì)量評價體系,找出能準(zhǔn)確反映實驗?zāi)芰ψ兓囊兀鶕?jù)其對實驗教學(xué)質(zhì)量的影響程度加強控制和管理,才能達(dá)到保障實驗教學(xué)質(zhì)量的目標(biāo)[5]。
無法客觀對實驗課程教學(xué)作出科學(xué)評測[10];部分高校的基礎(chǔ)實驗教學(xué)部門在建立實驗教學(xué)中心時,研究主要集中在建設(shè)經(jīng)驗總結(jié)上[11],而站在學(xué)生角度對實驗中心課程的教學(xué)評價研究基本空白;實驗教學(xué)評價反饋機制滯后,評價最終淪為簡單的總結(jié)性考核評價,不能促進學(xué)生在實驗過程中培養(yǎng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嶒炞黠L(fēng)、掌握科學(xué)規(guī)范的實驗操作,不能促使教師實驗教學(xué)水平的提高,不能達(dá)到深化實驗教學(xué)改革、提高實驗教學(xué)質(zhì)量的目的[12],也就背叛了實驗教學(xué)質(zhì)量評價的初衷。
本次實驗教學(xué)質(zhì)量評價實證研究,借鑒阿斯汀的學(xué)生學(xué)習(xí)參與理論,通過“I-E-O”模型中的輸入(Input)、環(huán)境(Environment)、產(chǎn)出(Output)環(huán)節(jié)[13-14],觀察實驗教學(xué)過程中學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗情況,探討人才培養(yǎng)的實驗教學(xué)質(zhì)量現(xiàn)狀和差異化體現(xiàn)。
2016年我國正式成為《華盛頓協(xié)議》的會員國,極大促進了我國工程教育的國際化,意味著當(dāng)前工程教育的核心任務(wù)是培養(yǎng)具有國際視野、國際認(rèn)可的高素質(zhì)工程技術(shù)人才。國內(nèi)隨之掀起開展工程教育專業(yè)認(rèn)證的熱潮,在參與專業(yè)認(rèn)證日益普及背景下,認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)成為高校本科人才培養(yǎng)體系的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。高校充分認(rèn)識到實驗實踐教育對培養(yǎng)優(yōu)秀工程技術(shù)人才的重要性,并開始按照專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)自己的實驗與實訓(xùn)體系[6]。
工程教育專業(yè)認(rèn)證遵循三大核心理念:以學(xué)生為中心、成果導(dǎo)向、持續(xù)改進。首當(dāng)其沖的“以學(xué)生為中心”理念,就是把學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)和畢業(yè)要求達(dá)成情況作為評價的核心[7],認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中所有的指標(biāo)項設(shè)置都應(yīng)圍繞學(xué)生的實際獲得和能力達(dá)成。傳統(tǒng)的教學(xué)評價主要是終結(jié)性評價,往往只用一次簡單的評價確定教師教學(xué)質(zhì)量的好壞;而以學(xué)生為中心的工程教育理念決定了質(zhì)量評價的落腳點,在學(xué)生學(xué)習(xí)成果即學(xué)生能力的提升上,即不論開設(shè)多少精品課程,不論聘請多少教學(xué)名師,不論投入多少軟硬件設(shè)施,如果學(xué)生學(xué)習(xí)收獲有限,就不能證明教學(xué)質(zhì)量高[8]?;谝詫W(xué)生為中心理念的教學(xué)評價采取個性化、多樣化評價指標(biāo),通過多方式、多角度、多情境考查學(xué)生對知識的掌握情況和理論聯(lián)系實際、應(yīng)用知識的水平和能力,最終達(dá)成促進學(xué)生發(fā)展的目標(biāo)。
針對實驗課程教學(xué)質(zhì)量評價,近年來各高校陸續(xù)構(gòu)建了教學(xué)質(zhì)量評價體系,但因缺乏科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計,導(dǎo)致實驗教學(xué)質(zhì)量的評價存在諸多問題。如:質(zhì)量評價指標(biāo)設(shè)置多以教師為中心,評價體系研究主要集中在對課堂教學(xué)環(huán)節(jié)的評價和評價行為的定性[9],而“以學(xué)生為中心”的理念落實不夠,缺少學(xué)生自我體驗和認(rèn)知的主觀性評價,導(dǎo)致評價體系無法形成真正意義上的產(chǎn)出導(dǎo)向[4];鮮有針對實驗課程的評價體系,部分高校仍是用一張評價表來評價所有門類的課程,
研究的調(diào)查數(shù)據(jù)來自我校的“學(xué)生學(xué)習(xí)體驗調(diào)查”及“教師教學(xué)評價”問卷,問卷由2019年參與實驗課程學(xué)習(xí)的理工類專業(yè)大一至大三學(xué)生填寫。學(xué)習(xí)過程測量包括三大核心指標(biāo):學(xué)生學(xué)習(xí)投入、教師提供的學(xué)習(xí)支持、學(xué)生獲得的學(xué)習(xí)效果?!皩W(xué)習(xí)投入”是指學(xué)生個人在實驗課程學(xué)習(xí)過程中投入的有效時間和精力,以及主動學(xué)習(xí)、生師互動的積極性,包括學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、主動學(xué)習(xí)、師生互動3個分項指標(biāo);“學(xué)習(xí)支持”是指教師在實驗教學(xué)活動中,為學(xué)生提供的幫助指導(dǎo)和考核反饋,包括內(nèi)容精心設(shè)計、及時反饋、課程考核3個分項指標(biāo);“學(xué)習(xí)效果”是指經(jīng)過實驗課程學(xué)習(xí),學(xué)生的個人收獲和考核成績,包括掌握實驗方法、理論實踐相結(jié)合能力提高、課程考核成績3個分項指標(biāo)。
調(diào)查對象選取我校全日制理工類專業(yè)學(xué)生,重點研究群體為:來自16個不同專業(yè)的共計2 535名學(xué)生,其所在專業(yè)均已通過工程教育專業(yè)認(rèn)證或相關(guān)行業(yè)教育評估委員會評估;對照組為:來自34個不同專業(yè)的學(xué)生共計6 172名,其所在專業(yè)均未通過工程教育專業(yè)認(rèn)證或相關(guān)行業(yè)教育評估委員會評估;調(diào)查涉及由281名教師教授的135門實驗課程。為加強數(shù)據(jù)分析結(jié)果應(yīng)用的針對性和實用性,基于教學(xué)單位和實驗內(nèi)容的不同,本次調(diào)查將實驗課程劃分為兩類:①
由學(xué)校實驗教學(xué)部開設(shè)的基礎(chǔ)實驗課程,如大學(xué)物理實驗、電工電子類實驗、計算機基礎(chǔ)類實驗等;② 由學(xué)院為各自專業(yè)開設(shè)的專業(yè)實驗課程。
調(diào)查數(shù)據(jù)采集采用單因素方差分析(ANOVA)的統(tǒng)計方法進行差異比較,目的是控制外部變量前提下,檢驗各類指標(biāo)在不同學(xué)生群體之間產(chǎn)生的差異,以及不同學(xué)生群體之間的共同點,從而找到推動實驗教學(xué)質(zhì)量評價體系改革的策略和路徑。
表1中關(guān)于測量指標(biāo)“實驗學(xué)習(xí)投入”的整體檢驗結(jié)果顯示,實驗組與對照組學(xué)生之間,在3項2級指標(biāo)中均存在顯著性差異。單因素方差統(tǒng)計分析結(jié)果為:學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度,F(xiàn)=14.89,p<0.001;主動學(xué)習(xí),F(xiàn)=2.95,p<0.01;生師互動,F(xiàn)=12.21,p<0.001。
本報訊近日,江蘇華昌化工股份有限公司在安徽亳州舉行了一場玉米大型觀摩會,吸引力來自當(dāng)?shù)丶爸苓叺貐^(qū)的近400名農(nóng)戶、大戶參與。

表1 不同群體“實驗學(xué)習(xí)投入”分值比較
數(shù)據(jù)的分類均值分析比較顯示,在“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度”指標(biāo)上,基礎(chǔ)實驗課程對于認(rèn)證和非認(rèn)證專業(yè)學(xué)生群體得分區(qū)別不大,而專業(yè)實驗的得分區(qū)別顯著。這表明基礎(chǔ)實驗課程的設(shè)置對于認(rèn)證和非認(rèn)證專業(yè)并無明顯區(qū)分,因此學(xué)生感覺到的學(xué)習(xí)難度差別不大;而在認(rèn)證專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗中,專業(yè)實驗的學(xué)習(xí)難度高于全校理工專業(yè)平均水平,且明顯高于非認(rèn)證專業(yè)學(xué)生,這表明在人才培養(yǎng)過程中,認(rèn)證專業(yè)根據(jù)認(rèn)證理念,對學(xué)生的專業(yè)實驗學(xué)習(xí)提出了更高的要求,體現(xiàn)了工程教育對學(xué)生解決實際工程問題能力的重點關(guān)注。
在“主動學(xué)習(xí)”指標(biāo)上,無論基礎(chǔ)還是專業(yè)實驗,認(rèn)證專業(yè)的學(xué)生群體得分均高于非認(rèn)證專業(yè)的學(xué)生群體。這表明認(rèn)證專業(yè)的學(xué)生對于實驗課程的學(xué)習(xí)更積極更有興趣,學(xué)生不再是知識的被動接受者,而是主動學(xué)習(xí)者,以學(xué)生為中心的教學(xué)模式強調(diào)發(fā)揮學(xué)生在學(xué)習(xí)中的自主能動性,激發(fā)學(xué)生迫切的學(xué)習(xí)愿望、強烈的學(xué)習(xí)動機和高昂的學(xué)習(xí)熱情[15]。
在“生師互動”指標(biāo)上,不同實驗類別課程學(xué)習(xí)過程中,認(rèn)證專業(yè)的學(xué)生群體得分仍然高于非認(rèn)證專業(yè)學(xué)生群體。這說明認(rèn)證專業(yè)學(xué)生更愿意與教師進行交流,也印證了之前“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度”“主動學(xué)習(xí)”指標(biāo)的統(tǒng)計結(jié)果。學(xué)生對于實驗課程提出的高要求,從興趣愛好、主觀需求出發(fā),主動尋求師生互動和合作。教學(xué)相長,這不僅是學(xué)生自主選擇、自主投入完成的教學(xué)活動,也是教師提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和教學(xué)能力的契機。
表2中關(guān)于測量指標(biāo)“實驗學(xué)習(xí)支持”的整體檢驗結(jié)果顯示,實驗組與對照組學(xué)生之間,在3項2級指標(biāo)中均存在顯著性差異。單因素方差統(tǒng)計分析結(jié)果為:內(nèi)容精心設(shè)計,F(xiàn)=4.53,p<0.01;及時反饋,F(xiàn)=3.32,p<0.05;課程考核,F(xiàn)=42.32,p<0.001。

表2 不同群體“實驗學(xué)習(xí)支持”分值比較
數(shù)據(jù)的分類均值分析比較顯示,在“內(nèi)容的精心設(shè)計”指標(biāo)上,認(rèn)證專業(yè)學(xué)生群體的學(xué)習(xí)體驗均值高于非認(rèn)證專業(yè)學(xué)生群體,且高于全校理工專業(yè)均值。結(jié)果表明認(rèn)證專業(yè)學(xué)生在實驗學(xué)習(xí)過程中,對于教師的教學(xué)組織和內(nèi)容設(shè)計更滿意。隨著專業(yè)認(rèn)證工作的開展,教師對認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵的認(rèn)識和理解不斷深入,意識到課程教學(xué)對于學(xué)生學(xué)習(xí)的支持,在強調(diào)學(xué)生主體地位的同時,也要發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用,教學(xué)內(nèi)容和實驗課程目標(biāo)需保持一致,教學(xué)的組織設(shè)計應(yīng)圍繞支撐畢業(yè)要求達(dá)成來實施。
在“及時反饋”指標(biāo)上,認(rèn)證專業(yè)學(xué)生群體學(xué)習(xí)體驗得分高于非認(rèn)證專業(yè)學(xué)生群體,但總體上差異不大。在實驗教學(xué)中,教師對實驗報告的反饋和評價對于學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗至關(guān)重要。及時得到學(xué)習(xí)反饋和指導(dǎo)性意見,不僅能促進學(xué)生形成對學(xué)習(xí)的獲得感和認(rèn)同感,也能幫助學(xué)生針對自己學(xué)習(xí)過程中遇到的問題和挑戰(zhàn)采取更好的應(yīng)對措施和改進方法。
在“課程考核”指標(biāo)上,對于同類別實驗課程,認(rèn)證專業(yè)學(xué)生群體學(xué)習(xí)體驗得分高于非認(rèn)證專業(yè)學(xué)生群體;對于不同類別實驗課程,學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗也存在差異。其中基礎(chǔ)實驗的課程教學(xué)對于不同專業(yè)的學(xué)生,計入最終成績的考核次數(shù)更多,更能反映學(xué)生在整個學(xué)習(xí)過程中的效果和能力達(dá)成程度。這跟工程教育專業(yè)認(rèn)證中關(guān)于課程達(dá)成度評價的要求不謀而合,注重學(xué)生學(xué)習(xí)的動態(tài)評價過程,課程的考核不僅僅只是作為終結(jié)性評定,而是要促使它成為教學(xué)診斷和改進的手段,轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M學(xué)生發(fā)展的形成性評價。
表3中關(guān)于測量指標(biāo)“實驗學(xué)習(xí)效果”的整體檢驗結(jié)果顯示,實驗組與對照組學(xué)生之間,在3項2級指標(biāo)中均存在顯著性差異。單因素方差統(tǒng)計分析結(jié)果為:掌握實驗方法,F(xiàn)=2.91,p<0.01;理論聯(lián)系實際及團隊合作能力,F(xiàn)=3.91,p<0.01;課程成績,F(xiàn)=324.61,p<0.001。

表3 不同群體“實驗學(xué)習(xí)效果”分值比較
數(shù)據(jù)的分類均值分析比較顯示,在“掌握實驗方法”指標(biāo)上,認(rèn)證專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗得分略高于非認(rèn)證專業(yè)學(xué)生。說明在實驗課程學(xué)習(xí)中,對于掌握實驗方法的課程基本要求,不同學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗差別相對較小,而基礎(chǔ)實驗和專業(yè)實驗的學(xué)習(xí)體驗差異更明顯,與前文分析中“實驗學(xué)習(xí)投入”的“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度”指標(biāo)大致吻合,課程難度越小,掌握實驗方法越容易。
在“課程成績”指標(biāo)上,基礎(chǔ)實驗課程的得分明顯高于專業(yè)實驗課程,且高于全校理工實驗課程均值。在相同實驗課程類別下,認(rèn)證專業(yè)學(xué)生得分比非認(rèn)證專業(yè)學(xué)生均值高約1分。課程成績是學(xué)生學(xué)習(xí)效果的重要體現(xiàn),在不同實驗課程類別情況下,認(rèn)證專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)效果平均表現(xiàn)都優(yōu)于非認(rèn)證學(xué)生,說明專業(yè)認(rèn)證確實對學(xué)生的學(xué)習(xí)效果有促進作用。
通過將表1~3各項指標(biāo)取均值,實驗組和對照組在實驗學(xué)習(xí)投入、支持、效果3個方面的差異性表現(xiàn)如圖1所示。

圖1 不同群體實驗學(xué)習(xí)指標(biāo)分值比較
數(shù)據(jù)均值比較顯示,認(rèn)證專業(yè)學(xué)生在3項測量指標(biāo)上均具有優(yōu)勢,說明堅持“以學(xué)生為中心”理念的工程教育認(rèn)證,在保障教學(xué)質(zhì)量,推動學(xué)生學(xué)習(xí)發(fā)展方面有積極的促進作用。隨著高?!耙詫W(xué)生為中心”的教學(xué)改革不斷深入,教師在實驗教學(xué)過程中需進一步深化理念內(nèi)涵;評估部門在進行實驗教學(xué)質(zhì)量評價時,需進一步完善評價指標(biāo)設(shè)置;學(xué)校在推行質(zhì)量文化建設(shè)時,需進一步細(xì)化相關(guān)實施舉措。
基于以學(xué)生為中心理念,從學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗出發(fā),通過“實驗學(xué)習(xí)投入”“實驗學(xué)習(xí)支持”“實驗學(xué)習(xí)效果”3個方面的實證數(shù)據(jù),分析研究我校實驗課程教學(xué)評價體系對認(rèn)證學(xué)生群體實驗學(xué)習(xí)效果的有效評價,可得到如下的結(jié)論:
(1)認(rèn)證專業(yè)學(xué)生的實驗學(xué)習(xí)體驗較非認(rèn)證專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)投入指標(biāo)上具有優(yōu)勢。以學(xué)生為中心的工程教育專業(yè)認(rèn)證是整體性的認(rèn)證而不是評優(yōu)式認(rèn)證,它要求認(rèn)證專業(yè)的全體畢業(yè)生都能實現(xiàn)畢業(yè)要求的達(dá)成,一切評價圍繞學(xué)生的所需所得設(shè)置,而不是制定只有少數(shù)成績和能力拔尖的學(xué)生才能達(dá)成的目標(biāo)。本文的實驗教學(xué)評價實證研究著眼于學(xué)生的學(xué)習(xí)投入行為,采用了當(dāng)前主流的行為觀視角來研究學(xué)生學(xué)習(xí)投入,而學(xué)習(xí)投入行為與學(xué)生內(nèi)部心理狀態(tài)之間存在的差異還未做系統(tǒng)調(diào)查。接下來的實驗教學(xué)質(zhì)量評價改革路徑,應(yīng)將學(xué)生的學(xué)習(xí)動機和投入行為指標(biāo)綜合納入評價范圍,深入探討發(fā)現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)的心理狀態(tài)對其學(xué)習(xí)行為的影響,以評促改,反哺教學(xué)。
(2)認(rèn)證專業(yè)學(xué)生的實驗學(xué)習(xí)體驗較非認(rèn)證學(xué)生在學(xué)習(xí)支持指標(biāo)上整體領(lǐng)先。這充分體現(xiàn)了工程教育專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵的普及,對教師在學(xué)生學(xué)習(xí)支持方面有積極的促進作用。突出學(xué)生在專業(yè)認(rèn)證中的主體地位,引導(dǎo)學(xué)校和教師以學(xué)生達(dá)成畢業(yè)要求為目標(biāo)提供學(xué)習(xí)資源和其他軟硬件設(shè)備的支持,保障學(xué)生能循序漸進提升工程認(rèn)知、工程實踐及解決復(fù)雜工程問題的能力,才能實現(xiàn)工程教育的產(chǎn)出滿足工程行業(yè)的社會需求。實驗教學(xué)和理論教學(xué)相比,在設(shè)備場地、教學(xué)方式方法和技巧上都存在較大差異,盡管在實驗教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)設(shè)置上并不提倡一味地考核實驗器材、場地設(shè)施、教師資歷等因素,但有必要從更深角度挖掘和評價各類資源的支持,對學(xué)生實驗學(xué)習(xí)全過程、各環(huán)節(jié)的綜合影響,避免實驗教學(xué)質(zhì)量評價只有軟硬件設(shè)施的比拼,亦或只有對教師課堂教學(xué)的評價。
(3)認(rèn)證專業(yè)學(xué)生的實驗學(xué)習(xí)體驗較非認(rèn)證專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)效果指標(biāo)上具有優(yōu)勢。掌握實驗方法,提升綜合能力,課程考核成績3項指標(biāo)只能從概括角度大致分析學(xué)生的學(xué)習(xí)所得。今后的實驗教學(xué)質(zhì)量評價實施需從多視角、多主體出發(fā),將督導(dǎo)評價、同行評價、教師自評等各方納入評價體系,根據(jù)實驗教學(xué)特點,合理設(shè)置不同評價主體權(quán)重,圍繞以學(xué)生為中心,發(fā)揮評價的引導(dǎo)激勵功能,實現(xiàn)對實驗教學(xué)質(zhì)量的促進作用,切實提高教學(xué)質(zhì)量評價工作實效。
中共中央、國務(wù)院近日印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》中強調(diào),完善立德樹人體制機制,扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向,提高教育評價的科學(xué)性、專業(yè)型、客觀性[16]。實驗教學(xué)在高校整個人才培養(yǎng)過程中地位舉足輕重,實驗教學(xué)質(zhì)量也從根本上影響學(xué)生綜合運用理論實踐和分析解決工程問題的能力,因此實驗教學(xué)質(zhì)量評價體系亟待改革和提升。工程教育專業(yè)認(rèn)證是高等教育國際化的必然趨勢,認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵更加貼近工程實踐,貼近社會對人才的需求[17]。通過研究和分析工程教育認(rèn)證專業(yè)學(xué)生的實驗課程學(xué)習(xí)體驗,旨在完善實驗教學(xué)質(zhì)量評價體系,保障實驗教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)提升,力求培養(yǎng)的學(xué)生在工程實踐素質(zhì)和能力上滿足社會發(fā)展,服務(wù)國家需求。