糧食最低收購價政策對糧食加工業綜合技術效率的影響

閆晗 喬均 杜蓉

關鍵詞：糧食最低收購價政策;糧食加工;綜合技術效率;Tobit模型

中圖分類號：F831.4??文獻標識碼：A??文章編號：1001-148X（2021）04-0120-12

收稿日期：2021-03-19

作者簡介：閆晗（1991-），男，江蘇徐州人，南京財經大學糧食經濟研究院博士研究生，研究方向：應用經濟學（糧食流通）;喬均（1962-），本文通訊作者，男，江蘇徐州人，南京財經大學糧食經濟研究院教授，研究方向：應用經濟學（糧食流通）;杜蓉（1994-），女，湖北宜昌人，南京財經大學糧食經濟研究院博士研究生，研究方向：應用經濟學（糧食流通）。

基金項目：國家自然科學青年基金項目，項目編號：71803077;國家自然科學基金面上項目，項目編號：71773046;江蘇省社科基金項目，項目編號：19EYD009。

一、引言

為提高農戶種糧積極性、增加農民收入和保障國家糧食安全，自2004年起我國開始逐步對稻谷、小麥實施糧食最低收購價政策。當市場糧價低于國家確定的糧食最低收購價時，國家委托符合一定資質條件的糧食企業，按國家確定的糧食最低收購價格收購農民的糧食。2017年國務院辦公廳《關于加快推進農業供給側結構性改革大力發展糧食產業經濟的意見》將糧食行業的整體協調發展作為我國糧食行業發展的目標，并在2021年的“中央一號”文件中加以強調。雖然糧食最低收購價政策的直接作用對象是糧食生產，但糧食生產對糧食加工具有前向效應，糧食加工對糧食生產具有后向效應，我國糧食行業的發展目標以及糧食生產與糧食加工的聯系性要求糧食最低收購價政策的改革應將糧食生產發展與糧食加工業發展相結合。糧食安全是國家安全的基礎，糧食生產安全和糧食加工安全是糧食安全的重要組成部分。探究糧食最低收購價政策對糧食加工業綜合技術效率的影響，有利于明確我國糧食最低收購價政策的改革方向、厘清我國糧食產業協調發展的思路。

相關研究認為：糧食最低收購價政策的實施促進了糧食產量的提高，但糧食最低收購價政策的實施對糧食產量的正向影響正隨政策實施時間的推進而減弱甚至消失[1-3];糧食最低收購價政策的實施會帶來市場扭曲和社會福利損失現象[4-5];從糧食最低收購價政策促進糧食生產的角度出發，糧食最低收購價政策的改革要以政策實施達到或接近政策預判效果為目標，以降低糧食最低收購價政策實施帶來的市場扭曲為抓手，以避免糧價大幅波動給糧食市場穩定帶來沖擊為關鍵點[1，6-7]。對于糧食最低收購價政策的研究結果可以總結為糧食最低收購價政策實施的政策效用在減弱、政策造成的資源扭曲顯著、政策需要改革。目前學界對糧食最低收購價政策對糧食加工業綜合技術效率影響的研究較少，僅見武舜臣（2015）[3]從微觀供求理論的角度對上下游差異定價機制下糧食加工企業的產量選擇進行了研究，認為糧食最低收購價政策會造成糧食加工企業在原材料和產品市場方面的福利損失，并影響糧食加工業的綜合技術效率。

綜合來看，以上研究存在以下不足：一是在糧食最低收購價政策改革方向研究方面，現有研究僅考慮糧食最低收購價政策對糧食生產的影響，缺乏從糧食生產發展和糧食加工業發展相協調的視角對糧食最低收購價政策改革方向進行思考。二是在糧食加工綜合技術效率的研究方面，現有研究僅圍繞著糧食加工業的子行業糧油加工業的綜合技術效率進行，研究的行業整體覆蓋度不足。三是在糧食最低收購價政策對糧食加工業綜合技術效率影響的研究方面，現有研究僅從微觀角度進行理論分析，缺乏具體測度和實證驗證。本文以糧食最低收購價政策對糧食加工業的綜合技術效率的影響為研究對象，試圖彌補以上研究的不足，以期基于糧食生產和糧食加工統籌發展為糧食最低收購價政策改革提供建議。首先，本文從“數量”、“價格”兩個角度分析了糧食最低收購價政策影響糧食加工業綜合技術效率的機制，并提出了糧食最低收購價政策的實施會促進糧食加工業綜合技術效率提高的假說。其次，對影響糧食最低收購價政策實施有效性和影響糧食最低收購價政策促進糧食加工業綜合技術效率提高機制實現的外部因素進行了分析，并提出糧食最低收購價政策的實施對糧食加工業綜合技術效率影響具有區域異質性的假說。然后，基于我國2008-2018年糧食最低收購價政策和糧食加工業的有關省級面板數據，以采用三階段DEA法測算的第三階段的糧食加工業的綜合技術效率為被解釋變量，以糧食最低收購價政策實施為解釋變量，運用面板Tobit模型實證分析糧食最低收購價政策的實施對糧食加工業綜合技術效率的影響，驗證了假說;同時采用變系數模型對糧食最低收購價政策的實施對糧食加工業綜合技術效率影響的機制進行了檢驗。最后，基于糧食生產和糧食加工統籌發展的視角，提出了糧食最低收購價政策的改革建議。

二、假說的提出與研究設計

（一）研究假說的提出

在糧食最低收購價政策的實施下，國內糧食市場的主要需求方是糧食加工企業和政府指定的糧食收購企業。由于我國的農戶儲糧量較小且在儲存期內緩慢釋放，對市場影響有限[8]，可以不予考慮，所以糧食最低收購價政策實施下的國內糧食的供求關系中存在五個變量，即糧食產量、糧食收購量、糧食加工企業可獲得的糧食數量、糧食最低收購價政策的收購價格和糧食加工企業購買原材料糧食的價格。這五個變量相互作用并在短期和長期中體現為價格和數量方面的影響。

在價格方面。在糧食最低收購價政策未頒布實施前，糧食的價格由糧食市場的供給和需求決定。而在糧食最低收購價政策頒布實施后，糧食市場自發形成的糧食交易價格低于國家確定的最低糧食收購價格時，國家會進行糧食收購并以抬高糧食的價格。相比于糧食最低收購價政策實施前，糧食最低收購價政策的實施會使糧食加工原材料糧食的價格保持相對較高的水平。由于糧食加工產品市場是完全競爭市場，糧食加工產品的同質性較強且由于“菜單成本”的存在，糧食加工產品的市場價格調整受限較大[3]，短期內較高的原材料糧食的價格會提高糧食加工企業的成本導致糧食加工利潤下降;并擠占糧食加工企業的流動資金，使得糧食加工企業的購銷行為和生產調整行為受限。這將導致糧食加工業綜合技術效率的降低[9]。然而長期來看較高的原材料糧食價格也可能會倒逼糧食加工業綜合技術效率的提高，較高原材料糧食成本促進綜合技術效率較低的糧食加工企業退出市場，同時抑制潛在的低綜合效技術率的糧食加工企業進入市場，市場的演化效應會促進糧食加工業綜合技術效率的提高[10-11]。

在數量方面。糧食最低收購價政策的存在使得糧食加工企業可獲得的糧食數量取決于糧食的產量和糧食的收購量。糧食最低收購價政策在糧食數量方面對糧食加工企業的影響主要表現為原材料糧食可獲得難易程度與糧食加工企業獲得原材料糧食的采購模式和管理模式的適配性方面。在多數糧食企業采用成本優先權交易的采購模式下，糧食收購量不變時，糧食產量的增加將使糧食加工業可以獲取的糧食數量增加，因而糧食加工企業獲取糧食的困難程度降低。而原料糧可獲性的提高將引起糧食加工企業原料糧管理控制質量的降低，并表現為成本優先交易采購模式的現實適配度降低，從而引起糧食加工業綜合技術效率的降低。在糧食生產的供求平衡和糧食產量既定的情況下，糧食產收購量的提高將使糧食加工企業獲取糧食的困難程度提高，在多數糧食加工企業仍然采用成本優先權交易的采購模式下，原料糧可獲性的降低將引起糧食加工企業原材料糧食管理控制質量的提高，并表現為成本優先交易的采購模式現實適配度的提高，從而引起糧食加工業綜合技術效率的提高[12]。Kydland（1982）[13]、Campell（1994）[14]探討了長期中政府購買沖擊對經濟產出的影響，其認為政府購買的沖擊會影響后期產出，前期政府購買對本期產出的影響取決于政府購買各期力度和各購買實施期與本期的距離?；诩Z食最低收購價政策屬于政府購買的范疇，且其目的是促進糧食產量增長，這意味長期看本期糧食產量的增長會受以前各期的政策實施力度以及各政策實施期與本期的距離影響。由于以前各期政策影響傳遞到本期的過程的干擾因素較多，本期糧食的產量增長具有一定的不確定性，糧食最低收購價政策的實施可能使糧食產量呈現穩定增長也可能呈現波動式增長。在糧食產量穩定增長且糧食收購量保持穩定的情況下，糧食加工企業可獲得的糧食數量變動趨勢將保持穩定。在糧食產量波動式增長的情況下，需要關注的是本期，雖然糧食最低收購價政策的直接目標對象是糧食生產，但政府能夠以糧食收購的方式間接影響當期糧食加工業可以獲取的糧食數量，也即通過對糧食市場相機判斷的方式對糧食加工企業可以獲得的糧食數量進行間接影響并使其呈現穩定的變動趨勢。長期中，在糧食加工企業的原材料糧食管理水平和采購模式匹配水平相對穩定的情況下，由于糧食加工企業糧食加工過程中所需的資本和勞動力數量可變，在政府通過糧食最低收購價政策的實施使糧食加工企業可以獲得的糧食數量變動趨勢保持穩定且這種趨勢能夠為糧食加工企業所識別時，糧食加工企業在長期中對糧食加工所需的資本和勞動力調整所面臨的可獲得的原材料糧食數量的不確定性將降低，糧食加工企業對糧食加工所需資本和勞動力優化的準確度將得到提高，從而有利于促進糧食加工業綜合技術效率的提高。

故提出本文的假說1：糧食最低收購價政策的實施，長期看對糧食加工業綜合技術效率具有正向影響。

然而，一方面上述促進作用能否實現還取決糧食最低收購價政策的實施情況。糧食最低收購價政策實施的有效性與開放程度有關，此時放寬假說1的條件，考慮進出口對國內糧食供需的影響，地區的開放程度越低糧食最低收購價政策實施的有效性越強[15]。糧食最低收購價政策實施的有效性還與地區的就業結構和地方物價水平有關，農業收入占比越高糧食最低收購價政策的實施的有效性越強[16]，地方物價水平越高糧食最低收購價政策的有效性越弱[17]。另一方面市場演化效應的實現和企業生產要素配置的調整受外部環境的影響較大，與地區人力資本結構[18]、地區城市規模[19]、地區產業政策[20]相關。而我國東、中、西部在這些影響糧食最低收購價政策的實施情況、市場演化效應的實現和企業生產要素配置的調整因素上具有明顯的差異，這意味著我國糧食最低收購價政策對糧食加工業綜合技術效率的影響可能存在地區差異。由此提出本文的假說2：糧食最低收購價政策的實施對糧食加工業綜合技術效率的影響具有區域異質性。

（二）研究設計的提出

1.模型構建

面板模型具有解決遺漏變量和提供更多個體動態行為的信息的特點，本文基于收集到的數據建立面板模型：

teit=α0+α1policyi+acXit+λi+ut+εit（1）

其中：被解釋變量teit表示我國i省、市（地區）在t時期的糧食加工業的綜合技術效率;參照相關文獻[21]地方政府環境目標約束是否影響產業轉型升級的研究方法，本文核心解釋變量policyi為虛擬變量，代表i省、市（地區）是否施行糧食最低收購價政策，若政策實施則取值1，若未實施則取值為0;α1表示糧食價格支持政策的實施對糧食加工業綜合技術效率影響的系數，Xit為我國i省、市（地區）在t時期影響糧食加工業綜合技術效率的控制變量，αc表示控制變量對被解釋變量糧食加工業綜合技術效率影響的系數，λi為i省市不可觀察的個體效應，ut表示為在t時刻不可觀察的時點效應，εit為隨機擾動項，α0為模型的截距項。

2.變量說明

被解釋變量：糧食加工業的綜合技術效率（te）。本文采用?Fried（2002）[22]提出的三階段DEA模型來測算糧食加工業的綜合技術效率，該方法通過剔除環境效益和隨機干擾因素的影響，使測算得到的糧食加工業的綜合技術效率更加的真實、客觀。借鑒吳聞潭（2017）[23]的做法，選擇糧食加工業的固定資產凈值和從業人數作為投入變量，其中，固定資產凈值的取值為以2007年為基期的經固定資產投資價格指數平減后的數值;從業人數為包含糧食加工業的管理人員的糧食加工業的從業人數。選取糧食加工業總產值作為產出變量，該指標的取值為以2007年為基期的經工業生產者出廠價格指數進行平減后的數值。選擇宏觀經濟環境、外部設施、市場發展以及交通因素作為環境變量。其中宏觀環境因素選擇各省、市（地區）人均GDP來代表，并以2007年為基期的居民消費價格總指數進行平減處理。外部設施因素選擇以各省、市（地區）的農村基礎設施投資情況來代表，并以2007年為基期的固定資產投資價格指數進行平減處理。市場發展因素以各省、市（地區）的食品工業發展情況來度量，通過各省、市（地區）的食品工業產值占該地區工業總產值的百分比來表征。交通因素以運輸密度來衡量，并選取各省、市（地區）的年末公路線路里程數除以該省、市（地區）的面積來測度。各變量具體衡量方法詳見表1。

核心解釋變量：本文以糧食最低收購價政策實施（policy）作為核心解釋變量。其中糧食最低收購價政策實施的省、市（地區）包括河北、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣西、四川;其他省、市（地區）為非糧食最低收購價政策實施地區。

控制變量：從糧食加工產業鏈的視角，本文選取糧食生產數量（grain）、糧食收購量（grainav）以及糧食價格（price）作為控制變量，具體而言，糧食生產數量以我國各省市（地區）的糧食總產量來表征，糧食收購量以各省、市（地區）的國有糧食收購數量來表征，糧食價格以2007為基期的我國各省、市（地區）的糧食的零售價格指數來表征。為了更準確測度糧食最低收購價政策對糧食加工業綜合技術效率的影響，本文還從地區金融發展狀況、工業發展水平以及糧食加工業自身視角，選取以下變量進行控制。（1）短期金融約束（shortfc）：由于糧食加工業發展需要資金支持，并且多數加工企業的糧食收購也需要短期貸款，本文選取我國各省、市（地區）的糧食加工業產品銷售額除以GDP乘以各省、市（地區）的短期金融貸款額來測度。（2）工業發展水平（indratio）：地區工業水平的發展情況能夠反映該地區加工業的集聚程度，而工業的集聚效應可能會影響糧食加工業的綜合技術效率，本文選取我國各省、市（地區）的工業總產值占GDP比重來測度。（3）糧食加工業利潤狀況（profit）：糧食加工業的盈利狀況會影響該行業的競爭結構和市場結構，從而影響糧食加工業的綜合技術效率，本文選取我國各省、市（地區）的糧油加工業的利潤總額來測度。

3.數據來源

被解釋變量：測算被解釋變量糧食加工業綜合技術效率的糧食加工業的投入、產出數據來自2008-2018年《糧食加工統計資料》。環境變量人均GDP的數據來自2008-2018年《中國統計年鑒》、農村固定資產投資的有關數據來自2008-2018年《固定資產投資統計年鑒》、食品工業發展情況的有關數據來自2008-2018年《中國工業統計年鑒》、運輸密度的有關數據來自2008-2018年《第三產業統計年鑒》。

核心解釋變量：糧食最低收購價政策實施的數據來自2008-2018年國家發改委的糧食最低收購價政策實施公告。

控制變量方面：國有糧食收購量的有關數據來自2008-2018年ESP數據庫和《糧食行業統計資料》，糧食產量和糧食零售價格的有關數據來自2008-2018年《中國農村統計年鑒》，工業發展水平的有關數據來自2008-2018年《中國統計年鑒》，短期金融約束的數據來自2008-2018年《糧食加工統計資料》、同花順數據庫和《中國統計年鑒》，糧食加工業利潤情況的有關數據來自2008-2018年《糧食加工統計資料》。由于西藏的數據缺失較多，本文僅使用除西藏以外的中國其他30個省份（不考慮港澳臺）的省級面板數據，樣本數量為330個。對于樣本中部分缺失數值，本文采用差值法進行估計。

三、實證分析

（一）糧食加工業綜合技術效率的測算

1.糧食加工業綜合技術效率測算的相關變量的描述性統計

本文采用Pearson?相關系數法來檢驗測算糧食加工業綜合技術效率的投入和產出的有關數據是否滿足“同向性”要求，經測算糧食加工業總產值與從業人數、固定資產凈值的Pearson?相關系數分別為0.791和?0.896，從業人數與固定資產凈值的?Pearson?相關系數為0.840。投入指標與產出指標的相關系數均為正數，且均在1%的顯著性水平下通過檢驗，本文選取測算糧食加工業綜合技術效率的投入和產出指標較為合理。表2為糧食加工業綜合技術效率測算的有關變量的描述性統計結果。

2.糧食加工業綜合技術效率的三階段DEA法的測算

Fried（2002）三階段DEA法測算綜合技術效率共有三階段，第一階段是基于原始投入產出數據使用傳統DEA法對綜合技術效率進行測算。第二階段是采用SFA法，以第一階段傳統DEA模型估計結果中的投入冗余變量為被解釋變量，以環境變量為解釋變量，估算各環境變量和隨機變量對投入冗余的影響并剔除。第三階段是使用剔除環境因素和隨機因素干擾后的投入和產出數據，利用傳統DEA法再次進行綜合技術效率的測算。

如表3所示，除公路密度外文本選取的環境變量皆通過1%或5%顯著水平下的顯著性檢驗，且兩個模型的LR值和Log值均達到1%顯著性水平的要求。雖然公路密度的影響不顯著，但其系數較小且T值相對較大，仍可視為影響糧食加工投入松弛變量的有效變量。SFA的回歸結果表明本文選取的環境變量具備合理性。所有環境變量對糧食加工業從業人員和固定資產總量的松弛變量的影響都為正向，表明地區經濟發展狀況、農村基礎設施投資情況、食品工業發展狀況、公路密度都會正向影響糧食加工投入變量的冗余值，因此，有必要剔除這些環境因素的影響并將?30個省、市（地區）置于相同的環境條件下展開分析。同時兩個模型的γ值接近于1，這表明糧食加工業的綜合技術效率的投入冗余差異主要是由環境變量的差異導致的管理無效率引起，受隨機因素影響較小。

表4為我國各省、市（地區）的各期第三階段的DEA綜合技術效率的測度結果。從省、市（地區）層面來看，糧食加工業綜合技術效率較高的省、市（地區）主要分布在東部沿海地區，包括廣東、江蘇、福建等省;糧食加工業綜合技術效率較低的省、市（地區）主要分布在西部地區，包括青海、甘肅、寧夏等?。ǖ貐^）。這表明我國糧食加工業的綜合技術效率具有一定的地域差異性。從國層面來看，以時間節點來分析，我國糧食加工業綜合技術效率的平均值有所提高，但仍然相對較低，其提高的過程呈現倒U狀，并在2013年和2014年出現峰值。

（二）糧食最低收購價政策對糧食加工業綜合技術效率影響的實證分析

1.糧食最低收購價政策對糧食加工業綜合技術效率影響的有關變量的描述性統計

本文以上文采用三階段DEA法測算得到的第三階段糧食加工業的綜合技術效率作為被解釋變量糧食加工業綜合技術效率的取值，其標準差為0.23，均值為0.444。短期金融約束的均值為2.801，而標準差為3.0，這說明我國不同省、市（地區）的短期金融約束存在差異性。我國糧食產量的省、市（地區）平均值為19.764百萬噸，方差為16.161百萬噸，這與各省、市（地區）的糧食生產的自然條件有關。相關變量的描述性統計結果如表5所示。

2.面板Tobit回歸

由于采用三階段DEA模型計算出的第三階段的糧食加工業的綜合技術效率值被限制在區間[0，1]中，具有截斷數據的特點，且本文收集的數據為面板數據，使用一般最小二乘法（OLS）進行回歸可能產生回歸結果的有偏和不一致。因此，本文使用面板Tobit模型進行回歸分析。對于固定效應的Tobit模型，由于找不到個體異質性的充分統計量，無法像固定效應的logit或計數模型那樣進行條件最大似然估計，故本文采用隨機效應的面板Tobit進行回歸。具體糧食最低收購價政策實施對糧食加工業綜合技術效率的影響的回歸結果如表6所示，隨著控制變量的加入，糧食最低收購價政策實施對糧食加工業綜合技術效率影響始終為正且顯著，這驗證了假說1。

從控制變量來看，糧食產量對糧食加工業綜合技術效率影響為負且顯著，這表明糧食產量越高糧食加工業的綜合技術效率越低。糧食價格對糧食加工業綜合技術效率影響為正且顯著，這說明糧食價格越高，糧食加工業的綜合技術效率越高。糧食收購量對糧食加工業綜合技術效率影響為正且顯著，這表明糧食收購量越多糧食加工業的綜合技術效率越高。以上實證回歸結果符合本文假說1中的部分推理分析。此外，工業發展水平對糧食加工業綜合技術效率的影響為正，主要原因在于較高的工業發展水平一般具有高集聚程度的特征，高程度的工業集聚能夠使包括糧食加工業在內的工業共享外部設施條件，從而降低經營成本，從而促進綜合技術效率的提高。融資約束對糧食加工業的綜合技術效率影響為正，原因在于短期貸款約束越大則糧食加工企業進行融資就會越困難，這要求糧食加工企業提高對于既有資金使用的科學性，也即提高資本利用率，這會促進糧食加工業的綜合技術效率提高。利潤對糧食加工業的綜合技術效率影響為正，原因在于資本具有逐利的特點，行業的高利潤會吸引其他資本的進入，從而加劇本行業的競爭，行業競爭程度的加強會促進行業內企業經營理念的優化和部門內部專業化分工程度的提高，更為先進的管理理念會提高企業的經營效率，而部門內部專業化分工的提高將提高工人的熟練程度和降低一個流程到另一個流程的時間，這都將促進糧食加工業綜合技術效率的提高。

3.穩健性檢驗

（1）內生性分析。內生性問題主要是考慮解釋變量和被解釋變量之間的可能存在的互為因果關系所引起的回歸有誤，本文實證分析中采用的被解釋變量為糧食加工業的綜合技術效率，核心解釋變量為糧食最低收購價政策實施。由于我國糧食最低收購價政策實施主要的目的是提高糧食產量，政策實施的直接作用對象為農民，作用是提高農民種糧的積極性，政策的實施并不是由糧食加工業發展因素引致，因此，核心解釋變量與被解釋變量之間不存互為因果的關系，即本文的實證分析中無須考慮內生性問題。

（2）安慰劑檢驗。為排除其他政策因素或者隨機因素造成回歸偏誤，有必要安慰劑檢驗，主要采用虛構處理組的方法進行。2008年后，糧食最低收購價政策實施的地區包括河北、河南、山東、江蘇、湖北、安徽、江西、湖南、廣西、遼寧、吉林、黑龍江、四川等13個省市，本文在30個樣本省、是（地區）之間，隨機抽取10至13個樣本省、市（地區）作為虛構的糧食最低收購價政策實施的處理組，并運用面板Tobit模型進行回歸，結果顯示糧食最低收購價政策實施對糧食加工業綜合技術效率影響的回歸系數均不顯著。這表明糧食最低收購價政策實施確實導致了糧食加工業綜合技術效率的提升，本文的估計結果是穩健的。

（3）分位數回歸。采用殘差絕對值加權平均作為最小化的目標函數的回歸方法，其結果相對較為穩健，因此，本文采用面板分位數回歸進行穩健性檢驗，模型對糧食加工的綜合技術效率的10%、25%、50%、75%和90%的分位數分別進行回歸。

糧食最低收購價政策實施對糧食加工業綜合技術效率影響的分位數回歸結果如表7所示。解釋變量糧食最低收購價政策實施對被解釋變量糧食加工業的綜合技術效率影響的分位回歸系數皆為正且在1%的顯著水平下顯著。模型中的控制變量的方向與前述糧食最低收購價政策的實施對糧食加工業綜合技術效率分析中的方向相同且多數顯著，這表明本文模型較為穩健。

（4）時間結構檢驗。一方面，前文糧食加工業綜合技術效率的計算表2的結果顯示2013年和2014年是我國糧食加工業綜合技術效率的平均值的頂峰年;另一方面，2013年是全球糧食價格持續下降的起始年，也是新一輪全球糧食危機的起始年。本文選擇2013年這一時間耦合點作為時間斷點，對糧食最低收購價政策實施對糧食加工業綜合技術效率影響進行分時間段回歸分析。結果如表8第（4）、（5）列所示，從結果來看，2013年之前，糧食最低收購價政策實施對糧食加工業綜合技術效率的影響為正，但回歸結果不顯著;2013年之后，糧食最低價收購政策的實施對糧食加工業綜合技術效率的影響為正且顯著。本文認為造成2013年前后糧食最低價收購政策實施對糧食加工業綜合技術效率的影響的回歸結構發生變化的原因是：2013年之前，國際糧價持續增長，同時國內糧價也在伴隨國際糧食價格上漲，糧農種糧熱情高漲，雖然這一時期我國仍然實施糧食最低收購價政策，但是這一政策實施的效用備受國際糧價帶動國內糧價上漲的效用所覆蓋，糧食最低收購價政策的實際作用較弱。2013年后，國際糧食價格持續降低，但是由于我國有糧食最低收購價政策的實施，我國糧食的價格并未像國際糧價那樣進行大幅度降低，我國糧食最低收購價政策的作用更加凸顯，作用較強的糧食最低收購價政策通過對糧食價格、糧食產量和糧食收購量的控制，保持了糧食市場中糧食價格促進糧食加工業綜合技術效率提高演化的實現并降低了糧食加工業生產要素調整面臨的糧食市場不確定程度，這促進了糧食加工業綜合技術效率的提高。2013年前后糧食最低價收購政策實施對糧食加工業綜合技術效率的影響的結構變化進一步論證了本文假說1。

（5）地區異質性檢驗。對我國東、中、西部分別回歸的結果如表8第（1）-（3）列所示，從回歸的結果來看，糧食最低收購價政策實施對糧食加工業綜合技術效率的影響皆為顯著，其中在東部地區影響為負，而在中部和西部地區影響為正。分地區檢驗的結果表明糧食最低收購價政策的實施對糧食加工業綜合技術效率的影響具有地區異質性，即驗證了本文假說2。主要原因在于，一方面，相比較于中西部地區，我國東部地區的開放程度較高，糧食市場受農產品進出口影響較大，糧食最低收購價政策對糧食生產的影響較弱，糧食進口的容易程度相對較高，國內國際糧價倒掛現象的沖擊對東部地區糧食價格的影響較為明顯，國際低價糧食的進入降低了東部地區糧食最低收購價政策對糧食生產的影響，從而使糧食最低收購價政策的實施有效程度降低。同時，東部地區的農業收入占比較低且物價水平相對較高，而較低的農業收入占比和較高的物價水平使得糧食最低收購價政策帶來糧農的收入刺激效用也會相對較低。糧食最低收購價政策對糧食生產影響的弱化，使得糧食最低收購價政策促進糧食加工業綜合技術效率提高的基礎不存在。而從影響糧食加工市場演化和糧食加工要素調整的因素來看，東部地區的產業政策以扶持高精尖產業為主，糧食加工業屬于傳統制造業，對高精尖產業的扶持政策會引導資源向高精尖產業流通，這會影響糧食加工業的糧食加工的要素調整進度;而東部地區的城市規模較大，工業用地業較為緊張，糧食加工業屬于生產需要大面積土地的行業，緊張的工業用地也會阻礙糧食加工企業的加工投入要素的調整。這些因素使糧食最低收購價政策倒逼糧食加工業綜合技術效率提高的作用難以發揮。另一方面，從糧食最低收購價政策帶來的扭曲效應角度來看，基于武舜臣（2015）的開放環境會使糧食加工業受糧食最低收購價政策影響而市場環境更加惡化的結論，本文認為糧食最低收購價政策帶來扭曲效應給東部地區糧食加工業帶來的負面影響更大，這使得糧食最低收購價政策實施給糧食加工業帶來的正向作用小于糧食最低收購價政策實施的扭曲效應給糧食加工業帶來的負向作用。糧食最低收購價政策的較弱作用、糧食加工市場演進和要素調整的環境限制以及扭曲效應帶來的高負作用，使得東部地區的糧食最低收購價政策對糧食加工業綜合技術效率的影響表現為負。

4.機制分析

我國糧食最低收購價政策的實施對象是小麥、早秈稻、中晚秈稻和粳稻，同時由于中晚秈稻和粳稻的糧食最低收購價政策實施區域和時間相同，因此本文將中晚秈稻和粳稻這兩個品種的糧食最低收購價政策的實施歸并為一類，即中晚稻的糧食最低收購價政策的實施，歸并后的糧食最低收購價政策實施對象為小麥、早秈稻以及中晚稻。為了檢驗糧食最低收購價政策對糧食加工業綜合技術效率影響的機制，同時進一步檢驗不同品種糧食最低收購價政策對糧食加工業綜合技術效率影響的機制是否相同，本文將不同品種的糧食最低收購價政策實施這一變量與機制變量相結合，來探究糧食最低收購價政策對糧食加工業綜合技術效率影響的機制。在糧食最低收購價政策下的糧食供求的關系中，在不考慮糧食品質差異的情況下，糧食加工企業購買原材料糧食的價格與糧食最低收購價政策的收購價格相等;同時在糧食生產供需平衡情況下，糧食加工企業可獲得的糧食數量取決于糧食產量和糧食收購量，因此本文選取糧食生產數量（grain）、糧食收購量（grainav）以及糧食價格（price）作為機制變量，并在模型（1）的基礎上，將糧食最低收購價政策的實施這一變量同機制變量相結合，構建面板Tobit變系數模型進行機制分析。

teit=α0+α1policyi×chainit+acXit+λi+ut+εit?（2）

其中chainit為機制變量，α1表示本文的核心變量糧食最低收購價政策的實施與機制變量的交互項對糧食加工綜合技術效率影響的系數，其他變量與前文相同。

如表9所示，無政策實施的情況下，所有品種中糧食收購量對糧食加工業綜合技術效率的影響系數為正且顯著;糧食價格對糧食加工業綜合技術效率的影響系數為正且顯著;糧食產量對糧食加工業綜合技術效率的影響為負且顯著。政策實施后，糧食最低收購價政策實施同糧食價格的交叉變量的回歸系數在早秈稻和小麥品種中變大且通過了顯著性檢驗，這表明在早秈稻和小麥品種中，糧食最低收購價政策的實施強化了糧食價格對糧食加工業綜合技術效率的正向影響程度，也即早秈稻和小麥的最低收購價政策通過價格倒逼機制促進了糧食加工業綜合技術效率的提高。政策實施后，糧食最低收購價政策實施同糧食收購量的交叉變量的回歸系數明顯增大，且在早秈稻品種中通過了顯著性檢驗，這表明在早秈稻品種中，糧食最低收購價政策的實施強化了糧食收購量對糧食加工業綜合技術效率的正向影響程度。結合王力等（2019）[24]糧食最低收購價格政策的實施有利于增加糧食加工業可獲得糧食數量的趨勢穩定性、李波（2016）[25]糧食最低收購價政策造成早秈稻產量增長波動較大并促進了中晚稻產量增長穩定性的結論，基于可獲得的原材料數量變動趨勢穩定有利于提高生產者綜合技術效率的共識[26-27]，在早秈稻回歸中糧食產量與糧食最低收購價政策交叉項不顯著的情況下，這意味著早秈稻的最低收購價政策通過糧食收購來實現糧食加工企業可獲得糧食數量的趨勢穩定并促進了糧食加工業綜合技術效率的提高。政策實施后，中晚稻的政策實施與糧食產量的交叉變量的回歸系數的絕對數值小于未實施政策時的絕對值，并且通過了顯著性檢驗，這表明中晚稻的糧食最低收購價政策的實施抑制了糧食產量對糧食加工業綜合技術效率的負向影響程度，而在中晚稻回歸中糧食收購量與糧食最低收購價政策交叉項回歸結果不顯著的情況下，這意味著中晚稻的糧食最低收購價政策的實施主要通過作用于糧食產量來實現糧食加工企業可獲得糧食數量的趨勢穩定并促進了糧食加工業綜合技術效率的提高。綜上所述，不同品種的糧食最低收購價政策的實施對糧食加工業綜合技術效率的影響的方式具有差異性，但糧食價格的倒逼和穩定糧食加工業可以獲得的糧食數量的變動趨勢是糧食最低收購價政策促進糧食綜合技術效率提高的機制。

四、研究結論和政策建議

（一）研究結論

通過三階DEA法的測算本文發現我國糧食加工業的綜合技術效率較低，通過對糧食最低收購價政策對糧食綜合技術效應影響的理論分析和實證檢驗，本文得到如下結論：

1.糧食最低收購價政策的實施促進了糧食加工業綜合技術效率的提高。這種促進作用主要通過兩種途徑來實現。一是通過提高糧食加工原材料糧食的價格，來“倒逼”糧食加工業提高綜合技術效率。二是通過提高糧食加工企業可獲得糧食數量的趨勢穩定性，從而降低糧食加工企業在資本和勞動力調整時所面臨的風險，來促進糧食加工業綜合技術效率的提高。

2.糧食最低收購價政策的實施對糧食加工業綜合技術效率影響具有地區異質性。其中，東部地區糧食最低收購價政策的實施對糧食加工綜合技術效率的影響為負，而中西部地區糧食最低收購價政策的實施對糧食加工業的綜合技術效率影響為正。這主要是由東、中、西部地區社會發展情況不同造成的糧食最低收購價政策實施的有效程度不同、糧食最低收購價格政策通過市場演化促進糧食加工業綜合技術效率提高的實現程度不同和糧食加工企業調整生產要素面臨的外部環境不同引起。

（二）政策建議

解決糧食最低收購價政策的實施造成的福利損失較大的問題的長期方式是促進糧食價格的市場化也即是取消糧食最低收購價政策，雖然糧食最低收購價政策對農民種糧的刺激作用在弱化，但是由于政策影響的非對稱性存在，立刻取消最低收購價政策可能會造成農民種糧積極性的急劇下降，這與糧食最低收購價政策促增長目標矛盾，本文結合糧食最低收購價政策對糧食加工業綜合技術效率的影響，提出糧食最低收購價政策改革建議：

1.短期內在確保糧食產量安全的同時，分地區逐步推進糧食價格市場化改革。逐步降低東部地區的糧食最低收購價政策的實施強度，使東部地區率先實現市場對糧食價格的決定性作用;再者，為了確保全國糧食產量的安全，逐步加強中、西部地區的糧食最低收購價政策的實施強度，提高糧食最低收購價政策對我國中、西部地區農民種糧積極性的激發作用，確保全國范圍內糧食總產量的提高。最后，不同糧食品種的糧食最低收購價政策的實施方案的制定中，應將政策對糧食加工業綜合技術效率的影響考慮其中，力求在實現糧食增收的同時促進糧食加工業綜合技術效率的提高。

2.長期中全面實現糧食價格市場化改革，創新促進糧食生產和糧食加工業發展政策。糧食最低收購價政策是通過使政策下的糧食價格超過市場下的糧食價格來促進糧食增產，但在長期中我國糧食的生產水平和糧食加工水平將會得到提高，糧食安全的程度將得到提高和保障，此時推進糧食價格全面市場化改革面臨的風險將相對降低，為了促進糧食生產的繼續穩固發展、確保農民利益不受損和防止自然風險等偶發事件，糧食最低收購價政策的改革仍需要其他新的糧食生產政策的配合，如建立糧食生產保險制度等。為了促進糧食加工業的發展和糧食加工業綜合技術效率的提高，政府同時應當針對于糧食加工業推出一些新政策，如為保證糧食加工業可獲得糧食數量變動趨勢的平穩性，可以建立以相機為原則按照糧食市場價格收購或投放一定數量的糧食的加工糧食緩沖專項儲備制度。

3.在糧食價格市場化改革的過程中注重相關配套體系的建設。糧食價格市場化改革過程中相關配套體系的建設是決定糧食價格市場化改革能否成功的外部條件，相關配套體系的建設應以解決糧食價格市場化過程中出現的問題和糧食價格市場化后的可能出現的“市場失靈”現象為切入點，逐步建立健全糧食行業的相關法律法規，加快優化糧食行業的產、銷、購的信息監控和發布系統，努力降低農戶和糧食加工企業的信息不對稱性，切實提高農戶和糧食加工企業對市場變化的反應能力，并以此達到降低糧食價格市場化所遇到的阻力和降低糧戶和糧食加工企業在改革過程中和改革后面臨風險的目的。

參考文獻：

[1]?Kim?K，Chavas?JP.A?Dynamic?Analysis?of?the?Effects?of?a?Price?Support?Program?on?Price?Dynamics?and?Price?Volatility[J].?Journal?of?Agricultural?and?Resource?Economics，?2002，?27（2）：495-514.

[2]?王小葉.中國糧食價格支持政策調整建議：美國價格支持政策演化路徑之借鑒[J].農村經濟，2017（3）：122-128.

[3]?武舜臣，王靜，吳聞潭.價格支持、市場扭曲與糧食加工企業的福利與選擇：一個理論探析[J].農村經濟，2015（6）：85-90.

[4]?賈娟琪，李先德.中國主糧價格支持政策效應分析——基于產銷區省級面板數據[J].農業現代化研究，2016，37（4）：680-686.

[5]?李光泗，鄭毓盛.糧食價格調控、制度成本與社會福利變化——基于兩種價格政策的分析[J].農業經濟問題，2014，35（8）：6-15，110.

[6]?錢加榮，趙芝俊.價格支持政策對糧食價格的影響機制及效應分析[J].農業技術經濟，2019（8）：89-98.

[7]?李邦熹，王雅鵬.小麥最低收購價政策對農戶福利效應的影響研究[J].華中農業大學學報（社會科學版），2016（4）：47-52，129.

[8]?鄒彩芬，羅忠玲，王雅鵬.農戶存糧的經濟效益及市場影響分析[J].統計與決策，2006（5）：73-75.

[9]?孫婷，余東華.中國制造業國際競爭力與要素價格關系研究——基于中國28個制造業行業的實證分析[J].上海經濟研究，2016（5）：10-18，57.

[10]Baldwin?JR，Gu?W.Export-market?Participation?and?Productivity?Performance?in?Canadian?Manufacturing[J].Canadian?Journal?of?Economics，2003，36（3）：634?657.

[11]李玉紅，王皓，鄭玉歆.?企業演化：?中國工業生產率增長的重要途徑[J].?經濟研究，2008（6）：12-24.

[12]禹文鋼，李隨成.采購效力：采購實踐形態與采購競爭優先權間適配[J].管理科學，2015，28（4）：132-144.

[13]Kydland，Finn?E，?and?Prescoot，Edward?C.?Time?to?Build?and?Aggregate?Fluctuations[J].?Econometrica，1982，50（6）：1345-1370.

[14]Campbel，John?Y.Inspecting?the?Mechanism：?An?Analytical?Approach?to?the?Stochastic?Growth?Model[J].Journal?of?Monetary?Economics，1994，33（4）：463-506.

[15]劉婷，曹寶明.我國糧食價格政策調控有效性與改革思路[J].農村經濟，2019（03）：46-54.

[16]劉大鵬，劉穎，魏新彥，等.糧食最低收購價調整下農戶的生產行為選擇——基于農戶分化視角的分析[J].農業技術經濟，2020（11）：31-42.

[17]童馨樂，胡迪，楊向陽.糧食最低收購價政策效應評估——以小麥為例[J].農業經濟問題，2019（9）：85-95.

[18]潘毛毛，趙玉林.互聯網融合、人力資本結構與制造業全要素生產率[J].科學學研究，2020，38（12）：2171-2182，2219.

[19]張清華，郭淑芬，黃志建.城市規模提升對制造業上市公司全要素生產率的影響[J].統計與決策，2020，36（18）：69-72.

[20]孫陽陽，丁玉蓮.產業政策、融資約束與企業全要素生產率——基于戰略性新興產業政策的實證研究[J].工業技術經濟，2021，40（1）：59-67.

[21]余泳澤，孫鵬博，宣燁.地方政府環境目標約束是否影響了產業轉型升級？[J].經濟研究，2020，55（08）：57-72.

[22]Fried?H?O?，?Lovell?C?A?K?，?Schmidt?S?S?.Accounting?for?Environmental?Effects?and?Statistical?Noise?in?Data?Envelopment?Analysis[J].?Journal?of?Productivity?Analysis，?2002，?17（1-2）：157-174.

[23]吳聞潭，錢煜昊，曹寶明.中國糧油加工業上市公司技術效率及影響因素研究——基于三階段DEA模型[J].江蘇社會科學，2017（6）：41-50.

[24]王力，孫魯云.最低收購價政策能穩定糧食價格波動嗎[J].農業技術經濟，2019（2）：111-121.

[25]李波.我國糧食最低收購價政策效果與評價研究[J].價格理論與實踐，2016（11）：70-73.

[26]王雅琦，邱亦霖，張勛.上游產能能夠緩解供給沖擊的影響嗎？——金融危機視角的實證分析[J].南開經濟研究，2020（5）：150-170.

[27]王自力，黎紹凱，陳林.上游產業管制與企業產能利用率：基于垂直供應鏈視角[J].廣東社會科學，2020（5）：32-40.

The?Impact?of?Grain?Minimum?Purchase?Price?Policy?on?the?Comprehensive?Technical

Efficiency?of?Grain?Processing?Industry：An?Empirical?Study?based?on

Three-Stage?DEA?and?Tobit?Model

YAN?Han，QIAO?Jun，DU?Rong

（Institute?of?Grain?Economy，?Nanjing?University?of?Finance?and?Economics，Nanjing?210003，China）

Abstract：The?policy?of?minimum?purchase?price?of?grain?is?an?important?policy?for?the?grain?industry?implemented?by?our?government.Based?on?China′s?provincial?panel?data?from?2008?to?2018，?this?paper?uses?Three-stage?DEA?method，?panel?Tobit?model?and?variable?coefficient?model?to?focus?on?the?impact?of?grain?minimum?purchase?price?policy?on?the?comprehensive?technical?efficiency?of?grain?processing.The?results?show?that?the?price?“pushing”?and?the?way?to?ensure?that?the?grain?processing?industry?can?obtain?a?stable?trend?of?grain?quantity?change，and?the?implementation?of?the?minimum?purchase?price?policy?promotes?the?comprehensive?technical?efficiency?of?grain?processing?industry;due?to?the?different?degree?of?social?development，?the?impact?of?the?implementation?of?grain?minimum?purchase?price?policy?on?the?comprehensive?technical?efficiency?of?grain?processing?industry?has?regional?heterogeneity，?in?which?it?has?a?negative?impact?in?eastern?region，?while?has?a?positive?impact?in?central?and?western?regions.?Therefore，?while?ensuring?the?food?production?security，?the?market-oriented?reform?of?grain?price?should?be?promoted?gradually?in?the?short?term?in?China，?grain?minimum?purchase?price?policy??in?the?eastern?region?should?be?cancelled?and?the?implementation?of?grain??minimum?purchase?price?policy?in?the?central?and?western?regions?should?be?improved;in?the?long?run，?China?should?comprehensively?realize?the?market-oriented?reform?of?grain?prices，?innovate?and?establish?policies?to?promote?the?development?of?grain?production?and?grain?processing?industry，?such?as?food?production?insurance?system?and?special?reserve?system?for?processed?grain，?and?strengthen?the?construction?of?relevant?supporting?systems.

Key?words：grain?minimum?purchase?price?policy;?grain?processing;?comprehensive?technical?efficiency;?Tobit?model

（責任編輯：李江）