23G微創玻璃體切割術對孔源性視網膜脫離患者視網膜復位的影響

楊鴻昌，江偉雄，葉若歡

（揭陽市普寧市人民醫院 眼科，廣東 揭陽 515300）

0 引言

孔源性視網膜脫離是臨床上發病率較高的眼病，通常情況下，患者的雙眼先后發病，多數患者會出現近視性屈光不正，一旦視網膜脫離，感光細胞層的營養受損，患者需要接受及時有效的視網膜復位治療，否則將會出現視網膜萎縮、變性，對視力造成不可逆的損傷[1-2]。23G微創玻璃體切割術是應用較為廣泛的一種治療技術，融合了20G和25G玻璃體切割術的優點，有較好的臨床應用價值。本研究共選取我院收治的40例孔源性視網膜脫離患者，旨在深入研究和分析23G微創玻璃體切割術的臨床治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料。開展研究的時間段是2020年1月~12月，將該時間段內于我院就診的40例孔源性視網膜脫離患者作為主要研究。在研究開展前，用隨機數字表法將其分為兩組，每組20例。對照組男13例，女7例；年齡42~76歲，平均（58.62±2.37）歲；左眼12例，右眼8例。觀察組男14例，女6例；年齡43~78歲，平均（58.78±2.51）歲；左眼11例，右眼9例。通過比較兩組的相關資料，P>0.05，兩組之間是存在可比性的。納入標準[3]：①研究中納入的所有研究對象均接受眼科B超聲和裂隙燈顯微鏡等檢查，明確診斷為孔源性視網膜脫離；②入組研究對象均是單眼發病；③入組病患的基礎資料完整，可積極配合醫生完成治療；④在研究正式開展前，所有患者均明確表示對研究的目的和方法是知情的、同意的，并且均明確表示是自愿參與研究的，此次研究由醫院倫理委員會批準。排除標準[4]：①合并嚴重的眼外傷；②既往有眼部手術史；③患有其他眼科疾病。

1.2 研究方法。對照組采取的手術方法是鞏膜扣帶術：常規消毒鋪巾，行球后阻滯麻醉，根據鞏膜扣帶方式行象限性結膜打開，并預置鞏膜外墊壓縫線。在視網膜裂孔偏下6點鐘方向角膜鞏膜緣后12~15 mm做鞏膜隧道切口，于顯微鏡直視下行視網膜裂孔周圍鞏膜外冷凝，對裂孔后緣和兩端進行定位。對預置縫線的位置進行調整，對鞏膜外加壓，維持眼壓，避免出血，再次對眼底情況進行檢查。指測眼壓偏高，則行前房穿刺，放出少量房水，維持指測正常眼壓。復位結膜，對位縫合。手術后根據患者的實際情況，給予抗生素和糖皮質激素滴眼治療，預防感染。觀察組采取的手術方法是23G微創玻璃體切割術：行球后麻醉，采用23G微套管系統對球結膜進行錯位，穿刺刀斜20°~30°向前推2~3 mm后，垂直鞏膜穿刺入患眼，將穿刺刀拔出后，預制套管，固定在鞏膜的穿刺口處。在顳下放置灌注管，分別在兩點鐘方向和十點鐘方向置入玻璃體切割頭和光導纖維。玻璃體切割系統的負壓設置為400~500 mmHg，工作速率為每分鐘2000~2500轉。切除玻璃體后，根據患者的病情嚴重情況對患者予以激光和氣液交換治療，將套管拔除，并使用棉簽對穿刺口進行按壓。手術后根據患者的實際情況，給予抗生素和糖皮質激素滴眼治療，預防感染。

1.3 觀察指標。①對兩組的一次性復位率和最終復位率進行計算，并將兩組的計算結果予以組間比較。②于治療前和治療后對兩組患者的眼壓、視力改善情況予以準確評估和記錄，并將兩組治療前后的眼壓和視力予以組間和組內比較。③記錄術后兩組的并發癥發生情況，常見的并發癥主要有玻璃體出血、白內障、高眼壓、低眼壓，計算兩組的并發癥發生率，并進行組間比較。

1.4 統計學處理。數據統計時使用的軟件是SPSS 25.0，研究過程中涉及到的計數和計量資料表示方法分別是n，%、（±s），檢驗方法分別是卡方、t，統計學結果P<0.05則說明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組的一次性復位率和最終復位率。通過對比兩組的一次性復位率和最終復位率，觀察組顯著高于對照組，組間差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

表1 一次性復位率和最終復位率的對比分析[n（%）]

2.2 對比兩組患者的眼壓水平和視力水平改善情況。治療前對比兩組的眼壓和視力水平，組間差異無統計學意義（P>0.05）；治療后兩組的視力和眼壓較治療前均有變化，而觀察組治療后患者的眼壓和視力均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 治療前和治療后對比兩組患者的眼壓及視力水平（±s）

表2 治療前和治療后對比兩組患者的眼壓及視力水平（±s）

組別 時間 視力 眼壓（mmHg）觀察組（n=20） 治療前 0.84±0.12 13.68±1.05治療后 0.21±0.11 15.02±1.23對照組（n=20） 治療前 0.85±0.13 13.67±1.08治療后 0.31±0.16 16.87±1.27 t/P對照組（治療前后） 11.714/0.001 8.584/0.001 t/P觀察組（治療前后） 17.307/0.001 3.705/0.001 t/P組間值（治療前） 0.253/0.802 0.029/0.976 t/P組間值（治療后） 2.303/0.027 4.679/0.000

2.3 對比兩組的術后并發癥發生率。統計術后兩組的并發癥發生情況，觀察組的術后并發癥發生率與對照組相比相對較低，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。采取手術治療，通過手術治療可以緩解、消除玻璃體視網膜的牽拉，對視網膜功能的恢復有促進性作用。近年來，玻璃體手術逐漸運用在孔源性視網膜脫離的臨床治療上，隨著切割系統的不斷完善，關于孔源性視網膜脫離的治療取得了新進展[5-6]。

表3 術后并發癥的組間比較分析[n（%）]

本次研究對比了23G微創玻璃體切割術與鞏膜扣帶術兩種方法治療孔源性視網膜脫離的臨床效果，通過對比發現用23G微創玻璃體切割術治療的患者一次性復位率和最終復位率更高，這說明此種治療方法具備較好的治療效果。而且，用23G微創玻璃體切割術治療后患者的視力水平有顯著改善，眼壓更平穩，并且患者術后并發癥的發生率更低，這說明此種治療方式的安全性更高，更有利于改善患者的視力水平，控制患者的眼壓。鞏膜扣帶術是常用的手術方法，手術影響較小，在臨床上開展更容易，并且治療費用更低，對于視網膜裂孔位置集中的早期孔源性視網膜脫離患者有較好的治療效果。但是，對于一些稍復雜的孔源性視網膜脫離病例，鞏膜扣帶術則很難獲得較好的治療效果，復位成功率相對較低，術后還容易出現多種并發癥，影響治療效果和預后。近年來，玻璃體切除術在孔源性視網膜脫離的治療上取得了較好的治療效果。20G玻璃體切割術在操作過程中由于手術器械頻繁的進入和出入鞏膜的穿刺口，在一定程度上增加了患者術后并發癥的發生風險，并且采用此種手術治療方法，手術切口相對較大，在很大程度上延長了患者術后眼部的恢復時間。而25G玻璃體雖然創傷性相對較小，術中不需要將結膜切開，術后眼部恢復較快，但手術器械容易出現變形的情況，切除周邊玻璃體和視網膜光凝的操作難度相對較大[7]。23G微創玻璃體切割術綜合了20G和25G玻璃體切割術的優勢，拓展了玻璃體切割術的手術適應證。此種手術操作能夠在手術套管下對切口形成保護，能夠避免器械造成的損傷，促進患者眼部的恢復，降低術后并發癥的發生風險[8]。并且，用23G微創玻璃體切割術治療的患者術后反應相對較輕，其視力恢復速度更快，還可以減輕對視網膜造成的損傷。

綜上所述，在孔源性視網膜脫離的臨床治療上，運用23G微創玻璃體切割術治療兼具有效性和安全性，更

3 討論

孔源性視網膜脫離有較高的臨床發病率，目前主要有利于改善患者的視力水平，同時也有利于平穩控制患者的眼壓，因此，具備臨床應用和推廣的價值。