綠色信貸促進產業結構升級的空間機制檢驗

朱廣印 王思敏 張勝全 劉寶慶

【摘要】當前我國積極推進經濟轉型， 綠色信貸能為各大產業的綠色改造和轉型升級提供必要的資金支持。 利用2011 ～ 2017年我國31個省份的數據， 構建空間杜賓模型研究綠色信貸與金融發展影響地區產業結構升級的路徑， 并以中介效應模型具體檢驗綠色信貸以中介渠道促進產業結構優化的空間機制。 結果表明： 綠色信貸對當地產業結構升級有顯著的正向促進作用， 而金融發展效率的損失不利于當地產業結構優化轉型; 綠色信貸在金融發展效率對當地產業結構升級的影響中起到了部分中介作用， 但金融發展效率的損失弱化了綠色信貸對本地產業結構升級的空間調整作用; 對外貿易、綠色投資、物質資本及外商投資對產業結構升級存在不同的作用路徑。

【關鍵詞】綠色信貸;產業結構升級;空間杜賓模型;中介效應

【中圖分類號】 F061.3? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）16-0152-9

一、引言

目前， 我國經濟增長在資源環境約束下面臨清潔生產和結構轉型的壓力， 迫切尋求兼顧生態功能和經濟質量的綠色增長方式， 以減少對資源環境的過度消耗。 為此， “十八大”要求重視經濟增長的“質量”和“效益”， 強調“持續健康”發展新目標， “十九大”進一步深化對生態文明建設的認識和要求， 將“綠水青山就是金山銀山”納入現代化建設實踐。 而作為優化資金配置的金融手段， 綠色信貸能夠為各大產業的綠色改造和可持續發展提供必要的資金支持， 得到了廣泛的推行和應用， 是節能減排型產業出現和發展的基礎， 也是產業結構升級轉型的必經之路。 因此， 深入探究綠色信貸調整產業結構的內在作用路徑， 對于實現產業升級和可持續發展具有重大現實意義。

綠色信貸在國內最早出現在2012年原銀監會發布的《關于印發綠色信貸指引的通知》中， 其在學術界暫未有明確的定義， 作為服務綠色經濟發展的一種金融手段， 旨在為低碳節能、環境保護型綠色產業的可持續發展提供優惠利率和信貸資金支持。 在國際上， 綠色信貸最早是以“赤道原則”為依據進行定義的， 相關銀行通過設定嚴格的評估門檻， 將環境和社會風險納入銀行的授信融資活動中， 有效抑制高能耗、高污染產業對環境的影響， 迫使其進行傳統技術革新和結構轉型升級。 具體來看， 綠色信貸在實際的生產活動中主要包括兩個方面的內涵： 一是限制污染行業的貸款額度并實施懲罰性利率， 切斷其生產規模擴張的資金來源， 實現信貸資源的合理配置; 二是為節能環保型綠色產業的技術研發、循環經濟生產提供充足的資金支持和優惠性利率政策， 引導更多資金流向綠色產業。 總體來講， 綠色信貸是政府要求金融機構承擔社會責任， 利用金融的資本配置和信號傳遞功能， 在地方政府政策引導下將更多資金配置到節能環保型綠色產業， 進而促進地區產業結構升級， 實現經濟轉型的一種金融手段。

國外關于綠色信貸及其與產業結構關系的研究主要集中在環境金融和可持續金融上， 具體來源包括兩個方面： 一是不同行業對規避環境風險的需求， 要求深化金融結構調整。 White[1] 從環境金融對金融機構決策影響的角度出發， 認為交換金融資源可以推動企業自身對環境責任的承擔， 要求更多企業通過減少浪費和預防污染來應對環境風險。 Cowan[2] 通過環境金融的實際運用， 提出一些解決污染者與受益人為環境保護付費的現實困境的融資方法， 試圖利用市場工具拓展環境融資來源。 Hoti等[3] 量化分析了環境金融中現有的可持續性指數來評估環境風險， 進而為管理環境投資和開發綠色金融工具提供基準， 也是產業綠色發展潛力的體現。 二是銀行實施環境金融的社會評價， 要求將金融部門納入向低碳和資源節約型經濟轉型進程。 Aintab-

lian等[4] 將銀行貸款公告視為借款人環境風險信息傳遞的重要途徑， 有力地支持了市場認為銀行是環境風險的有效檢測者這一觀點。

國內學者較多關注金融發展與產業結構優化間的關系， 并圍繞兩者作了不同方面的深入研究。 從研究角度上看， 孟維福和任碧云[5] 從產業結構的不同維度出發， 認為包容性金融發展通過產業結構高級化的中介傳導機制減緩農村貧困。 林炳華和趙鴻程[6] 研究發現： 由于證券市場的不穩定和外資流入的逐利性抑制了產業結構的升級調整; 金融規模擴張能夠支持創新活動、促進產業結構升級， 而金融效率則會弱化創新活力對產業結構的優化調整。 從研究內容上看， 部分學者探討了兩者間的非線性關系。 王蘭平等[7] 論證了金融規模與產業結構升級存在倒“U”型關系， 并發現金融效率的提高能夠突破東部地區因金融規模擴張而擠占實體經濟融資空間出現的瓶頸， 促進實體產業轉型發展。 考慮到空間因素， 龍海明等[8] 研究發現， 金融發展對產業資本的積累和有效配置能夠促進本地技術創新活動， 但由于地區間要素的“虹吸效應”和昂貴的研發費用不利于技術擴散和要素流動， 金融發展反而阻礙了周邊地區產業結構升級。

然而， 國內文獻針對綠色信貸促進產業結構優化的內在機制研究較少， 且多表現為在區域層面對第二、三產業的促進作用。 龍云安和陳國慶[9] 認為， 綠色信貸主要以金融為杠桿， 通過資金融通和導向機制促進高風險、高技術含量的綠色產業的融合發展與風險分散， 但綠色信貸本身的發放對第二產業作用較大， 對第三產業的作用較小。 李毓等[10] 論證了經濟滯后、環境較差的中西部較東部地區更重視綠色信貸對本地產業結構升級的資金支持; 而作為核心支撐的第二產業為贏得國際競爭優勢， 對技術創新要求較高， 較信息溝通機制尚不完善的第三產業更易獲得綠色信貸支持。

綜上所述， 目前國內外學者主要圍繞金融發展、產業結構與綠色信貸間兩兩關系的研究， 鮮有文獻將這三者放在同一框架下進行實證分析。 而國內綠色信貸起步比較晚， 信息披露不全， 基于全國和區域層面的分析較多， 省域的分析較少。 同時， 考慮到各地區經濟發展、資源要素稟賦及環境制度等方面存在差異， 地區金融發展水平不同， 對綠色信貸促進產業結構升級的作用效果也會產生影響。 鑒于此， 本文在上述研究的基礎上， 試圖從以下幾個方面進行補充和拓展： ①基于綠色信貸對產業結構的作用機理， 將省際金融發展差異因素納入綠色信貸促進產業結構升級的內在機制， 彌補已有相關研究的不足; ②引入空間特征因素， 通過空間計量模型探究和拓展綠色信貸以中介渠道促進產業結構升級的空間機制， 并考察其對本地區產業結構優化調整的空間效應， 從而豐富相關領域研究并提供有價值的建議。

二、綠色信貸調整產業結構升級的作用機理

綜合前人的研究成果， 區域金融發展影響綠色信貸促進產業結構升級的作用效果主要來源于以下四種機制：

1.資本形成機制。 綠色信貸作為金融綠色化的信貸手段， 促使銀行采取差異化的信貸策略， 進行更具偏向性的產業資本配置。 一方面， 對高新技術、低碳型的綠色環保產業給予有力的信貸支持或優惠性利率， 通過降低籌資成本、拓寬融資渠道有效促進其升級發展和規模效應的形成; 另一方面， 限制污染環境、高碳排放量產業的貸款渠道， 實施高利率懲罰， 迫使企業進行技術創新和結構轉型， 從而成為影響綠色資本形成、進而促進整體產業結構升級轉型的重要工具。

2. 信號傳遞機制。 綠色信貸政策傳遞出政府要全力發展綠色經濟的信號和綠色轉型的政策安排。 因而銀行等金融機構在選擇投資項目時， 會傾向于環境信息披露質量較好的節能環保行業并予以優惠政策， 從而帶動和吸引更多企業主動調整其內部投資結構將資金投向低碳節能的綠色項目。 而環境信息披露較少的“兩高”企業則面臨懲罰性利率的壓力， 同時對其他同類企業產生警示作用。 在這種信息披露和傳導機制的作用下， 金融機構能夠有效降低與資金需求方間的信息不對稱， 以低成本獲得有價值的投資信息， 并據此調整投資計劃， 進而有效配置各類資本， 推動產業結構調整。

3. 反饋與信用催生機制。 信用催生機制的實質是信用創造， 銀行通過貨幣乘數效應， 創造出成倍的虛擬資金并將其投入實際的生產活動中， 推動產業資本的形成、流動， 進而挖掘潛在生產資源并提升其利用效率， 最終使得社會閑置資源充分利用并得以增值。 在這種機制下， 銀行會將資金增值視為投向標準而非僅當下產生顯著收益紅利的行業， 從而選擇具有廣闊發展前景和強大擴散效益的新興產業或節能環保型項目進行投資。 此時， 實行綠色信貸業務能推動金融資本從傳統“兩高”企業轉移到低碳節能型項目企業， 為綠色產業提供貸款服務和融資渠道， 加快綠色產業的財富增值效應的同時， 正向促進產業財富收益對銀行信貸的這種正反饋影響， 使得產業朝向獲得更好正反饋機制的方向變動， 進而主動參與信用作用于產業結構升級轉型過程。

4. 產業整合機制。 在綠色信貸政策的引導下， 銀行將更多的資金投向綠色產業， 有力地支持其為獲取長期競爭優勢而進行跨越行業、地域的產業整合， 使得綠色產業能在更廣闊的要素市場范圍內實現生產要素的重新配置并形成規模經濟效應。 在這種要素整合機制驅動下， 各種產業資本與生產資源打破了空間、行業因素的壁壘， 流向綠色產業本身， 推動綠色產業的資源配置效率提升和經濟規模擴大， 促進各類要素資源產生空間集聚效應和協同效應， 共同加快綠色環保產業轉型重組， 進而促進產業結構調整。

基于上述綠色信貸對產業結構的機理分析， 本文將區域金融發展差異因素納入綠色信貸促進產業結構升級的內在機制， 通過空間計量模型探究和拓展綠色信貸以中介渠道促進產業結構升級的空間機制。

三、研究設計

（一）空間計量模型

綠色信貸發展在勞動力、資本及技術等市場的相互作用下會帶來綠色資金跨產業、跨區域的流動和規模轉移， 促進地區各類要素資源產生空間集聚和結構優化效應[9] ， 同時由于地理位置和經濟發展的差異， 各地區綠色信貸的投放比例、發展重點及其對產業結構的升級轉型具有空間異質性， 因此有必要通過空間計量分析區域間的空間依賴性， 進而考察綠色信貸與產業結構高級化的空間關聯效應。

1. 空間權重矩陣的構建。 以往文獻設置的空間權重矩陣多為簡易的鄰接權重， 僅考慮單一的地理區位因素， 與現實有一定出入， 實際上經濟變量的空間關聯性常受到經濟發展和地理因素的雙重影響， 本文參考有關學者的做法， 構建以下三種空間權重矩陣：

（1）為了客觀、充分、全面地估計綠色信貸對產業結構優化調整的空間效應， 兼顧地理單元的互動鄰接與經濟聯系， 參考有關文獻[11] ， 基于綠色信貸政策互動的0-1鄰接矩陣基本形式， 本文構建經濟地理嵌套權重矩陣， 設定如下：

[Wegij=Wnij·Weij，i≠j? ? ? 0 ，? ? ?i=j] （1）

其中：? ? ?為0-1鄰接權重矩陣，? ? 為用地區i與地區j間人均實際GDP歷年均值差值的倒數計算的經濟距離權重矩陣。

（2）為了考察基于空間權重矩陣替換對模型估計結果的穩健性影響， 以及考慮到綠色信貸對產業結構空間優化調整的經濟屬性， 參考有關文獻[12] ， 本文構建經濟距離權重矩陣如下：

其中： GRPi、GRPj分別為i地區和j地區2011 ～ 2017年實際人均GDP的均值， 同時以2011年為基期進行指數平減化處理。

（3）考慮到地理空間異質性特征， 距離越近， 各地區綠色信貸政策互動效應越顯著， 作為中間機制變量， 對產業結構優化調整的關聯效應影響也越大， 參考有關文獻[12] ， 本文構建地理距離空間權重矩陣作比較分析， 公式如下：

其中：Dij是利用全國鐵路里程表計算的兩個省會城市間的距離。

2. 空間自相關性檢驗。 在運用空間計量模型前， 需檢驗因變量是否存在空間依賴性， 本文采用Moran's I指數及其散點圖進行全局和區域的探索性空間分析。 其中， 全局Moran's I反映了研究區域內所有空間單元的集聚與關聯程度， 而局部Moran's I則精確地分解了區域附近空間高值與低值聚集的位置， 公式如下：

全局Moran's I=[i=1nj=1nWijYi-YYj-YS2i=1nj=1nWij] （4）

式中：[S2=1ni=1nYi-Y]為樣本方差， [Y=1ni=1nYi]， Yi為因變量， Wij為省份i與省份j間的空間權重矩陣。 [i=1nj=1nWij]為所有空間權重之和。 其中I>0表示空間集聚性與正相關性， I<0表示空間負相關， I=0則表明不相關。

局部Moran's I=[Yi-Yj=1nWijYj-YS2] （5）

式中：（Yi-Y）和（Yj-Y）經過了標準化處理， 其中I>0表示高—高集聚或低—低集聚， 位于第一、第三象限， I<0表示低—高集聚或高—低集聚， 位于第二、第四象限。

3. 空間計量模型構建。 本文采取兼顧變量間可能同時存在空間自相關性和溢出效應情況的更廣義的空間面板SDM模型， 以檢驗金融發展影響綠色信貸促進產業結構升級這一傳導機制， 參考有關文獻[13] 的檢驗方法， 構建如下中介效應模型：

式中：AISit、GLit、FDit分別為i地區第t年的產業結構升級、綠色信貸和金融發展， Zit為地區控制變量， εit∈N（0，σ2I）為隨機擾動項，? ? （i=1，2，3）為空間效應系數， Wij為不同類型的空間權重矩陣， μit表示空間固定效應， θit表示時間固定效應。

（二）變量選取與數據來源

1. 變量選取。

（1）產業結構升級（AIS）。 該指標反映了信息技術工業革命下的經濟結構向服務化推進的演變趨勢， 這種傾向性特征揭示了第二、三產業結構變化的一種層次性規律， 因此本文根據有關學者[8，14] 的做法， 選取第三與第二產業產值之比作為產業結構升級的代理變量。

（2）綠色信貸（GL）。 作為綠色金融發展最具代表性的業務組成， 其測度包括了兩個正反指標， 由于金融機構綠色信貸余額數據記錄的起步較晚且覆蓋不全， 缺乏一致性和連續性， 不能客觀、準確地反映對省域產業結構升級的作用關系， 因而參考有關文獻[9] ， 用1減去六大高耗能工業產業與規模以上工業企業利息支出之比來表征對高耗能產業貸款的限制， 一定程度上反映地區綠色信貸的逆向控制水平。 部分缺失數據運用SPSS軟件進行期望值最大化（EM）法和均值插補法處理。

（3）金融發展（FD）。 以往文獻研究的金融發展指標包括金融結構、規模、效率及開放水平四個不同維度[6，8] ， 考慮到金融發展效率對其資金轉換和配置能力的反映， 本文參考有關文獻[7] 選取年末金融機構各項貸款與存款余額之比表征金融發展的融資效率， 為逆向指標。

（4）控制變量。 本文基于上述文獻研究并結合地區發展實際狀況， 從市場、政府及社會三個角度選取以下四個控制因素： ①對外貿易（FT）。 參考有關學者的研究[6，15] ， 選取外商投資企業進出口總額與地區GDP的比值來表示對外開放水平。 部分地區由于數據缺失采用均值法處理。 ②綠色投資（GI）。 用環境保護財政支出與財政預算支出總額之比[7，8] 表示政府的綠色投資水平。 ③物質資本（K）。 參考相關文獻[16] ， 本文采用公式Kt=Kt-1（1-δ）+It計算。 其中， δ取9.6%， K為各省歷年固定資產投資存量， I為其新增固定資產形成總額。 ④外商投資（FI）。 選取外商投資企業的投資總額與GDP的比值[10] 來反映外商投資對產業要素資源的優化配置程度。

2. 數據來源。 為驗證政府對銀行實施綠色信貸的政策干預的影響， 及綠色信貸對推動我國產業結構升級的作用機制， 本文選取自要求銀行升級信貸結構并正式提供綠色信貸服務以來的起步階段數據進行實證分析。 數據主要來源于2012 ～ 2018年的《中國統計年鑒》《中國工業統計年鑒》和各省份的《城市統計年鑒》。

四、實證過程與結果分析

1. 空間相關性檢驗。 在探究綠色信貸對產業結構升級的空間效應之前， 為避免外生偏誤須進行空間關聯性檢驗， 本文基于經濟地理權重矩陣以全局Moran's I指數檢驗產業結構優化與綠色信貸的空間關聯性， 如表1所示。

由表1可知， 我國31個省市2011 ～ 2017年的GL與AIS的MI指數均為正， 說明各省間的綠色信貸與產業結構優化存在長期穩健的空間依賴性， 且兩者均在全局范圍內具有顯著的正向空間集聚效應。 由于全局Moran's I指數無法描述區域格局分布異質性及其具體特征， 為進一步分析AIS和GL的空間關聯性差異， 需繪制其局部Moran's I指數散點圖， 由于篇幅限制， 同樣以經濟地理嵌套權重矩陣為例并選取2011年和2017年為代表年份分別作圖， 具體如圖1和圖2所示。

由圖1可知， 各省市2011年和2017年中的綠色信貸位于第一、第三象限的占比為67.74%和61.29%， 說明大多數省份均位于呈全局空間正相關性的典型觀測區， 且綠色信貸的空間均質性有所下降。 由圖2可知， 2011年與2017年分布在第一、第三象限的省份數量和分布特征變化不大， 且具有明顯的區域性集中趨勢， 說明產業結構升級存在空間集聚效應和向低水平產業結構的中西部省份轉移集聚的趨勢， 為下文結合地理空間因素探究綠色信貸差異對產業結構升級的作用路徑提供了支持。

2. 空間計量模型的選擇。 基于上述綠色信貸與產業結構升級均存在空間自相關性的判斷， 為進一步分析具體模型的適用性并作出選擇， 需通過各種檢驗進行判斷， 如表2所示。

由表2可知， 以經濟地理嵌套權重矩陣為例， 模型（1）、（3）的LM error、R-LM error、LM lag及LR均通過顯著性檢驗， 說明存在空間誤差效應和被解釋變量的空間滯后項， 模型（2）中LM error、LM lag、R-LM lag的檢驗結果均拒絕了簡化為SEM和SLM的原假設， 因此本文選擇更廣義的SDM模型分析綠色信貸與金融發展對全國各省產業結構升級的時空格局影響。 通過Hausman檢驗， 模型（1） ～ （3）均無法拒絕隨機效應的原假設， 其中模型（1）和模型（3）的時間和空間LR統計量均顯著， 故選擇雙向固定效應的SDM模型， 而模型（2）選擇用時間固定效應下的SDM模型。 為了進一步識別和比較不同空間異質性特征下估計結果的差異， 本文參考有關文獻[11] ， 用經濟距離和地理距離兩種不同的空間權重矩陣作對比研究， 檢驗結果均支持SDM模型， 檢驗過程不再贅述。

3. SDM模型估計結果分析。 從回歸結果看， 模型（1） ～ （3）在不同權重矩陣下的擬合優度均較高， 具有較好的解釋力度， 且估計結果表現出良好的一致性和穩定性， 說明模型的實證結果是穩健的。 其中擬合優度最高的是Weg， 說明綠色信貸對產業結構升級的空間調整受到經濟發展和地理位置的雙重影響， 具體結果如表3所示。

由表3可知， 綠色信貸的估計系數為正， 說明綠色信貸有利于產業結構升級， 這與有關文獻[10] 的研究結論一致。 這是由于綠色信貸資金在政策指引下流向具有廣闊發展前景和強大擴散效益的新興產業或節能環保型產業，能夠降低企業融資成本， 有力支持跨行業、地域的產業整合， 實現綠色產業的高效集聚和規模經濟效應。 而傳統產業迫于生存壓力會提高技術、降低能耗、發展新型產業， 進而優化區域要素資源的結構和配置， 推動產業結構改造升級。 且相比傳統金融發展， 綠色信貸有著更高效透明的信息傳導和披露機制及政策性支持， 能夠有效整合綠色項目的資本配置和分散其流動性風險， 為產業結構升級提供可持續動力。

在三種空間權重矩陣下， 為進一步驗證綠色信貸對產業結構升級的空間影響機制， 根據有關文獻[13，17] 檢驗流程， 模型（1） ～ （3）的檢驗結果發現綠色信貸對產業結構高級化存在部分中介效應， 在三種不同空間權重矩陣下的中介效應占總效應的比例分別為15.77%、10.3%及10.98%， 說明金融發展通過綠色信貸的中介機制對產業結構升級具有空間調整作用， 這證實了黨晨鷺[18] 的研究結論， 且這種中介效應更易受到地區間經濟關聯度、經濟發展水平、資本要素流動及融合效率的影響， 對產業結構優化調整的作用更明顯。 金融發展的回歸系數在三種權重矩陣下均為負， 這與有關學者[14] 的研究結論相似， 作用于產業結構調整的溢出效應為正， 反映了地方政府對金融機構信貸資源配給效率的干預。 在中央對綠色信貸政策的干預及鄰近地區間地方政府的政策互動下， 傳統“兩高”產業迫于資金轉移的流動性風險和懲罰性利率的警示壓力不得不進行技術改造和轉型升級， 進而促進周邊地區產業結構的綠色轉型。

從控制變量來看， 對外貿易對綠色信貸的估計系數在1%的水平上均為正， 表明其有利于國內綠色信貸發展。 對外貿易對鄰近地區產業結構升級的作用為負， 這與有關學者[6，15] 的結論相同， 說明現有的本地加工貿易型企業多為勞動密集型， 不利于周邊區域產業結構升級。 節能環保公共支出對綠色信貸的作用為負， 說明經濟發達地區的地方政府在節能環保項目上的投資對本地產業結構調整的作用有限。 作用于產業結構升級的間接系數為正， 說明地方政府對節能環保項目投入的增加給周邊地區產業結構的綠色轉型形成示范效應， 隨著節能環保項目產生的生態環境效益進而帶動了周邊地區的產業結構升級。 物質資本在三種空間權重矩陣下對產業結構升級的作用系數在1%的水平上均為負， 這與有關學者[6] 的研究結論一致， 于綠色信貸也有正向促進作用， 說明社會物質資本更多地參與了傳統工業行業， 阻礙了對當地綠色科技的研發投入， 不利于本地產業結構升級。 對周邊區域的影響為正， 說明作為經濟增長動能， 物質資本提升能加強發達地區間的經濟聯系， 促進綠色信貸資源集聚及有效配置， 帶動周邊地區的產業結構升級。 外商投資對產業結構升級和綠色信貸的空間溢出效應均為正， 說明外商投資對周邊地區產業結構優化和綠色信貸的促進作用較穩定。

4. 綠色信貸與產業結構升級的空間效應分解。 由于點估計回歸結果存在一定偏誤， 采用偏微分法分解空間效應， 并參考有關文獻[13] 進一步驗證綠色信貸對產業結構的中介作用機制， 結果如表4所示。

表4報告了模型（1） ～ （3）在經濟地理嵌套權重矩陣下的中介效應檢驗步驟， 重點探究本地區綠色信貸對當地產業結構升級的影響， 因而以各變量直接影響系數為基準進行中介效應檢驗。 由表4可知， 各變量直接和間接效應的分解結果與前文點回歸估計的相同， 金融發展的直接作用系數均顯著且符合中介效應檢驗的判斷標準， 同時綠色信貸作為中介機制的直接影響顯著為正且符合預期， 進而說明綠色信貸在金融發展效率對當地產業結構優化的影響中起到了部分中介作用。

五、主要結論與政策建議

本文基于我國2011 ～ 2017年31個省份的面板數據構建SDM模型探究了綠色信貸對地區產業結構升級的影響路徑和空間效應， 并以中介效應模型具體檢驗了綠色信貸以中介渠道促進產業結構升級的空間機制。 結果表明： 第一， 我國地區綠色信貸水平和產業結構優化水平均存在顯著的空間自相關， 其中產業結構升級存在向低水平產業結構的中西部省份轉移集聚的趨勢。 第二， 綠色信貸可以通過各種機制對當地產業結構調整有顯著的正向促進作用; 而金融發展通過綠色信貸的中介機制對產業結構優化具有空間調整作用， 且這種中介效應更易受到地區經濟發達程度的影響。 第三， 其他控制變量對產業結構調整具有不同的作用機制。 其中： 對外貿易水平的提升促進本地綠色信貸發展的路徑機制穩定; 節能環保公共支出對本地綠色信貸發展的抑制效應具有持續性， 但促進了周邊地區的產業結構升級; 物質資本增加不利于本地產業結構轉型， 但對鄰近區域產業結構優化的正向促進作用明顯; 外商投資水平對周邊地區的產業結構優化調整和綠色信貸發展的促進作用機制穩健。 第四， 基于空間模型的中介效應檢驗結果發現， 綠色信貸在金融發展對當地產業結構優化的影響中存在部分中介作用。 但金融發展效率損失的抑制效應在一定程度上弱化了綠色信貸對本地產業結構升級的空間調整作用。

基于上述分析， 本文提出以下政策建議： 第一， 結合地區經濟發展實際， 構建具有地域特色的綠色信貸推進模式， 深化地區間的經濟金融合作。 第二， 降低信息技術擴散的地域性壁壘， 通過發揮綠色信貸的中介引導作用， 加大對當地綠色創新產業規模擴大的金融支持并根據地區間產業發展程度和資源要素稟賦的空間差異制定適宜的金融發展戰略， 推動金融發展與地域產業結構升級的良性互動。 第三， 提高貿易開放水平， 合理配置節能環保公共支出并鼓勵社會物質資本參與綠色產業， 持續加大外資投入力度。 第四， 要注重長遠利益。 既要大力支持和引導傳統產業綠色轉型， 又要積極推動金融體制改革， 使得金融回歸自身功能， 完善金融機構與環保部門間的信息溝通機制并及時公開披露， 進而更好地為產業更高層次發展給予信貸支持。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] White M. A.. Environmental Finance：Value and Risk in an Age of Ecology[ J].Business Strategy and the Environment，1996（5）：198 ～ 206.

[2] Cowan E.. Topical Issues in Environmental Finance[R].EEPSEA Special and Technical Paper，1998：1 ～ 44.

[3] Hoti S.，McAleer M.，Pauwels L.. Measuring Risk in Environmental Finance[ J].Journal of Economic Surveys，2007（5）：970 ～ 998.

[4] Aintablian S.，Mcgraw P. A.，Roberts S.. Bank Monitoring and Environmental Risk[ J].Journal of Business Finance & Accounting，2007（1）：389 ～ 401.

[5] 孟維福，任碧云.包容性金融發展、產業結構優化升級與貧困減緩[ J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2020（6）：98 ～ 106.

[6] 林炳華，趙鴻程.金融發展、創新活力與產業結構升級——基于系統 GMM 及門限效應的分析[ J].福建論壇·人文社會科學版，2019（10）：23 ～ 31.

[7] 王蘭平，王昱，劉思鈺，逯宇鐸，杜小民.金融發展促進產業結構升級的非線性影響[ J].科學學研究，2020（2）：239 ～ 246.

[8] 龍海明，姜輝，蔣鑫.金融發展影響產業結構優化的空間效應研究[ J].湖南大學學報（社會科學版），2020（3）：43 ～ 47.

[9] 龍云安，陳國慶.“美麗中國”背景下我國綠色金融發展與產業結構優化[ J].企業經濟，2018（4）：12 ～ 17.

[10] 李毓，胡海亞，李浩.綠色信貸對中國產業結構升級影響的實證分析——基于中國省級面板數據[ J].經濟問題，2020（1）：38 ～ 42.

[11] 關海玲，武禎妮.地方環境規制與綠色全要素生產率提升——是技術進步還是技術效率變動？[ J].經濟問題，2020（2）：119 ～ 127.

[12] 孫葉飛，周敏.中國城鎮化、產業結構高級化對CO2排放的影響——基于獨立效應和聯動效應雙重視角[ J].資源科學，2016（10）：1847 ～ 1857.

[13] 沙依甫加瑪麗·肉孜，鄧峰.資本市場扭曲與綠色經濟效率——基于空間杜賓模型的實證分析[ J].南京審計大學學報，2020（1）：94 ～ 101.

[14] 王仁祥，吳光俊.金融深化、勞力資本扭曲與產業結構升級優化[ J].金融理論與實踐，2019（9）：2 ～ 7.

[15] 張林.中國雙向 FDI、金融發展與產業結構優化[ J].世界經濟研究，2016（10）：114 ～ 118.

[16] 劉莎，劉明.綠色金融、經濟增長與環境變化——西北地區環境指數實現“巴黎承諾”有無可能？[ J].當代經濟科學，2020（1）：71 ～ 84.

[17] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展[ J].心理科學進展，2014（5）：732 ～ 739.

[18] 黨晨鷺.區域綠色金融發展與產業結構的關系——基于我國省級面板的實證分析[ J].商業經濟研究，2019（15）：143 ～ 145.