新冠肺炎疫情下醫療機構應急能力評價指標研究

□ 俞威 YU Wei 云淑林 YUN Shu-lin

In the early stage of COVID-19 epidemic, the medical institutions in some regions had insufficient emergency response ability in public health emergencies. This study took the medical institutions of Zhejiang Province as research subjects and studied on their emergency response ability indexes from four dimensions: emergency system construction, emergency response ability, emergency analysis and monitoring capability,and emergency ability improvement. The study used Delphi method to screen the evaluation indicators, variation and Kendall coordination coefficient to test the degree of coordination of expert opinions, and the analytic hierarchy process to determine the weight of each index in the evaluation system. In this study, 20 experts participated in the Delphi consultation, and the effective response rate of the questionnaires of two rounds were 85% and 88.2%, respectively. An evaluation index system composed of 4 primary indexes, 11 secondary indexes, and 35 tertiary indexes was established.

突如其來的新冠肺炎疫情，考驗了我國政府的公共衛生應急能力，同樣全球公共衛生體系也面臨著巨大的挑戰。新冠肺炎疫情初期，部分地區醫療機構在應對突發公共衛生事件的研判、處置、控制、防護時，醫務人員的應急意識較弱，對突發公共衛生事件的重視程度不夠，日常培訓不到位，對應急預案不熟悉，對診斷標準不清楚，不能規范地按照流程處理突發事件。因此積極探索建立衛生應急能力評價指標，找出醫療機構在應對突發公共衛生事件的薄弱環節，需要開展科學性和系統性的客觀評價研究，繼而持續改進醫療機構衛生應急工作質量[1]。

研究內容

1.評價對象。浙江省于2020年1月23日啟動重大突發公共衛生事件一級響應，實行最嚴格的全面排查、最果斷的隔離觀察和保護措施、最快速的技術攻關等10大最嚴舉措，進一步提升各項防控措施的精準性、有效性和覆蓋面。醫療機構是應對突發公共衛生事件的核心組織，是突發公共衛生事件的重要防治機構和最先感知部門，是承擔突發公共衛生事件救治的主要機構，其能力強弱直接關系到整個突發公共衛生事件防控工作的成敗。浙江省作為沿海經濟較發達省份，人口流動和對外貿易頻繁[2]。本文以浙江省醫療機構作為衛生應急能力評價的主要對象，探索建立應急能力評價指標，為政府決策以及其他省份參考提供依據。

2.評價專家。根據代表性、權威性、公平性原則，從浙江省醫療機構、衛生行政部門、醫學類高校選取了具有公共事業管理或預防醫學工作經歷的20名專家，要求對衛生應急管理工作熟悉并有研究，具有10年以上相關工作經歷，專業技術人員要求具有中級及以上職稱。

3.評價指標篩選。評價指標篩選采取定性預測方法——德爾菲法[2]。通過查閱國內外文獻并收集整理浙江省衛生應急相關政策文件，將評價指標分為3個層級，其中一級指標和二級指標對指標必要性進行評價，三級指標應同時評價必要性和可行性。評分范圍為1～5分，很重要(5分)、重要(4分)、一般重要(3分)、不太重要(2分)、不重要(1分)。專家意見集中程度根據評價指標必要性和可行性的算術平均數來體現，專家意見協調程度用變異系數(CV)和肯德爾協調系數(W)來檢驗。變異系數為指標的標準差與均數的比值，數值越小表示專家協調程度越好，一般要求＜0.25。肯德爾協調系數(W)范圍在0～1，數值越大表示專家協調程度越好，在p＜0.05的顯著水平下，經過兩輪咨詢后，協調系數提升，體現專家意見趨于集中[3-5]。

4.評價指標權重。評價指標權重確定采用定性和定量相結合的多準則決策評價方法——層次分析法。(1)首先是建立遞階層次結構，根據決策的目的、備選方案、考慮因素等，設計最高層(一級指標)、中間層(二級指標)、最底層(三級指標)。(2)構造兩兩比較判斷矩陣，判斷矩陣的元素采用Santy的1～9標度方法，對相對必要性和可行性進行比較分析。(3)計算權重值及其一致性檢驗，計算判斷矩陣最大特征根。經歸一化處理后，每個指標的權重w就是對上一層的重要性排序權值。進行一致性檢驗，用于判斷權重分配的合理性。若CR＜0.1時，則通過一致性檢驗，表示權重分配合理，有統計學意義[3-5]。

5.統計分析。采用SPSS13.0軟件、excel2007軟件對數據進行統計學描述和分析。

研究結果

1.評價專家基本情況。本研究選取了20名專家，分別來自醫療機構10人(省級3人、市級7人)；衛生行政部門5人；醫學類高校5人。20名專家中男性11人，女性9人；學歷本科6人，碩士及以上14人；從事專業為衛生應急工作7人，醫院管理研究10人，疾病預防控制工作3人；平均工作經歷11.7年；專業技術人員副高以上職稱占55%。

2.咨詢表回收情況。本研究開展兩輪專家咨詢，第一輪和第二輪共發出37份咨詢表，有效回收率分別為85%和88.2%。為保持咨詢的連續性，第二輪發放咨詢表的專家即第一輪回收有效咨詢表的專家。

3.評價指標體系構建。專家小組討論意見提出評價指標較多不易操作，二級指標總數由13個減少至11個，三級指標總數由50個減少至38個；每個評價指標細化程序要求一致，調整16個指標描述；評價指標不考慮不可抗力因素等自然災害以及故意拖延時間等外部因素；指標設置重點突出應急處置規范性和及時性。本研究對專家意見集中程度和專家意見協調程度進行統計學分析，經過專家反復征詢和反饋，專家意見集中程度，三級指標必要性和可行性的算術平均數均≥3分。專家意見協調程度，第一輪咨詢三級指標中CV超過0.25的共有3項(予以刪除)，第二輪咨詢CV均不超過0.25。對二級指標和三級指標肯德爾協調系數分析，卡方檢驗p值均不超過0.01，且第二輪咨詢各級指標W均較第一輪有所上升，說明意見基本趨向一致，最終篩選出評價指標，咨詢專家意見的肯德爾協調系數見表1。專家根據層次分析法，整理各級指標必要性和可行性的均值，采用兩兩賦值法，建立比較矩陣，計算各層次指標的權重值及其一致性，具體指標及權重見表2。

表1 浙江省醫療機構應急能力第二輪咨詢專家意見的肯德爾協調系數

表2 浙江省醫療機構應急能力評價指標及權重

討論

1.應急能力評價指標篩選。由于應急工作涉及領域廣內容雜，在缺乏統一構建標準和方法的情況下，易導致評價目的、評價內容、評價方式出現明顯差別，不利于評價指標的確定。本研究從應急體系建設、應急處置能力、應急分析監測能力、應急能力質量改進4個維度進行應急能力指標研究，尤其關注應急處置能力重點和難點問題。經過兩輪德爾菲法咨詢，專家意見集中程度和專家意見協調程度較好，評價指標篩選較為合理[6]。

2.評價指標權重。權重比例按照從高到低排名，前5位的三級指標分別是：

(1)現場應急指揮及時到位(0.0543)。在新冠肺炎疫情發現后，明確事件處置的領導機構和指揮機構，第一時間啟動應急響應，是保證運轉正常、指揮有力事件、有序處置的前提，因此現場應急指揮及時到位顯得尤為重要[7]。

(2)有院內外和醫院內部各部門協調機制(0.0502)。現代

醫院管理越來越重視建立各部門協調的危機管理機制，建立應急反應機制實質就是建立跨部門合作的危機管理機制，明確有關部門的職責任務，建立指揮協同關系，指導各部門應急準備能力和反應能力建設，對疫情處置起到了關鍵作用[8]。

(3)輿情監測與快速反饋(0.0471)。各級醫院在新冠肺炎疫情的輿情處理上，須按照快速、準確、透明的原則，協調醫院宣傳部門，主動回應社會公眾關切，接受新聞媒體采訪，后期運用官網、微信等新媒介，配合上級部門及時發布疫情防控相關信息，廣泛傳播公眾自我防護知識技能，提醒公眾做好自我防護[9]。

(4)應急物資完備(0.0466)。逐步健全統一的應急物資保障體系，依托大型傳染病專科醫院、國家醫學中心或大型綜合醫院建立國家級應急醫療物資戰略儲備基地。選取部分區域醫療中心建立區域性應急醫療物資戰略儲備庫，確保一旦疫情發生后能夠12小時快速送達[10]。

(5)應急預案和演練腳本符合規范(0.0463)。加強公共衛生法規和預案建設，構建體系完備、相互銜接、運行高效的公共衛生法律體系。健全預案和標準，動態修訂完善衛生應急總體預案和專項預案，提高預案的針對性、可操作性。

目前的應急能力指標研究，多從自身認知和工作實際出發，缺乏細化的評價標準和方法，存在著如何進一步實踐應用的問題。應急能力評價工作的應用前景應以持續改善為主要目的，下一步需要在開展實證研究的基礎上，注重橫向與縱向比較相結合，上級督導與自我評價相結合，在實踐中不斷完善應急能力評價管理。