消費者風險偏好與安全食品判定的偏差及原因
——基于北、上、廣、深980名消費者的判別分析

田永勝,曹 斌

(1.嶺南師范學院 國學研究院,廣東 湛江 524048;2.中國社會科學院 農村發(fā)展研究所,北京 100732)

黨的十八屆五中全會提出了“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念,綠色理念要求我國未來經濟發(fā)展要走資源節(jié)約型和環(huán)境友好型道路。有機產品、綠色食品和無公害農產品認證作為支撐綠色發(fā)展理念切實落實的具體形式受到重視。近些年,全國各地涌現(xiàn)出很多社區(qū)支持農業(yè)(Community Support Agriculture,CSA),采取消費者參與、監(jiān)督的模式，但不進行有機產品認證。綠色有機食品產品市場的發(fā)展既關乎人民群眾的身體健康和生命安全,又關乎到土壤、地下水等生態(tài)資源保護,引發(fā)了全社會關注,但這些食品是否屬于“安全食品”卻存在廣泛爭議。從政府角度來看,獲得相關認證的產品即等于“安全食品”,但媒體經常曝光一些花錢買認證、虛假認證的案例打破了對認證的信任,專家們對不同種類的食品是否屬于安全食品也莫衷一是。面對各種混亂的信息,中國消費者根據(jù)自身的食品安全風險偏好,認為“安全食品”應該具備什么條件?無公害農產品、綠色食品、有機食品及未認證但按有機標準生產的食品以及人們日常消費量最大的常規(guī)食品中,哪些食品屬于安全食品?消費者的食品安全風險偏好與安全食品的判斷之間是否有相關性?探討這些問題對于農產品生產商和食品生產企業(yè)滿足消費者對安全食品的需求有非常重要的經濟意義,對于政府監(jiān)管部門進一步做好安全食品的監(jiān)管也具有非常重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

根據(jù)筆者的檢索,國內外關于這些問題的相關成果都比較少。筆者在EBSCO數(shù)據(jù)庫檢索從1969年到2020年包含“Consumer”與“Safe Food”標題的英文文章,只檢索到幾篇關于消費者的安全食品管理及食品處理安全措施的文章。檢索“Safe Food”標題的英文文章,只有幾篇文章明確指出消費者與政府部門、企業(yè)對“安全食品”的判定存在極大的差異。Shank(1992)認為:消費者希望“安全食品”是無風險的食品,而科學家、公共衛(wèi)生官員和國際組織期望安全食品能夠提供最大的營養(yǎng)和質量,同時對公眾健康構成最小的威脅。[1]Forsythe(2000)提出:公眾可能會認為“安全食品”意味著零風險,消費者不希望使用“高”含量的防腐劑,消費者需要豐富的新鮮食品和最低限度加工的食品,而食品制造商會考慮“什么是可接受的風險?”。[2]Pawsey(2002)以牛奶為例,認為安全食品既非無菌,也無病原體,而是在預期的使用條件下,立法機關、食品生產者和消費者之間達成的可接受的風險食品。[3]

國內學者則直接提出“安全食品”的內涵和外延。李新生(2003)認為:我國生產的安全食品廣義的可包含四個層次,即常規(guī)食品、無公害農產品、綠色食品和有機食品。[4]張虎成等(2003)認為,只有無公害、綠色和有機食品才屬于嚴格意義上的安全食品范疇。 對于常規(guī)食品應加以區(qū)別對待,有的常規(guī)食品完全符合安全食品的標準,只是缺乏合法的認證。[5]張利國等(2005)認為:“安全食品是遵循可持續(xù)發(fā)展原則,在特定的環(huán)境中,按照特定方式生產、加工,達到一定安全衛(wèi)生標準,經專門機構認證、許可使用相應產品標志的無污染、安全、優(yōu)質、營養(yǎng)類農產品。根據(jù)以上概念,本文安全食品涵蓋無公害農產品、綠色食品(包括A級和AA級)和有機食品。”[6]李加奎等(2011)認為:廣義的安全食品是指長期正常食用不會對身體產生階段性或持續(xù)性危害的食品,而狹義的安全食品則是指按照一定的規(guī)程生產,符合營養(yǎng)、衛(wèi)生等各方面標準的食品。在農業(yè)生產中安全食品是指沒有農藥殘留、沒有污染、無公害、無激素的安全、優(yōu)質、營養(yǎng)類食品,包括放心菜、無公害農產品、綠色食品、有機食品。[7]Rongduo Liu等(2013)[8]、田永勝(2018)[9]也認為安全食品包括無公害農產品、綠色食品、有機食品。

綜上可見,國外學者提出消費者對“安全食品”的判定不同于食品生產者、政府監(jiān)管部門的判定,并存在明顯的對立,但并未進一步研究消費者判定何種食品為安全食品。國內學者基本上認為政府認證的食品是安全食品但并未研究消費者判定什么樣的食品是“安全食品”。考慮到我國一線城市消費者的食品消費能力及食品消費水平比較高,購買過政府認證食品的比例也比較高,本文根據(jù)對北、上、廣、深四個一線城市980名購買過有機食品的消費者進行的問卷調查數(shù)據(jù),構建了一個包含消費者食品安全風險偏好、5類食品是否屬于安全食品的判斷分析框架,并通過SPSS判別分析方法研究了消費者的食品安全風險偏好及安全食品的判定之間的關系,為完善政府部門的食品安全治理、優(yōu)化企業(yè)的食品產生經營策略提供政策建議。

二、數(shù)據(jù)來源與變量界定

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本特征

2018年5月設計出問卷之后,先后征求多名專家和有機食品從業(yè)人士的意見,并于2018年6月和9月,分別開展了兩次試調查,對問卷進行較大程度的修改后,于2019年11～12月期間,通過“極速洞察”商業(yè)調查平臺開始了正式網絡調查。共搜集到北京、上海、廣州、深圳一線城市購買過有機食品的1020名消費者問卷,剔除無效問卷后剩余有效問卷980份,有效回收率為95.88%。樣本的基本特征見表1。

(二)變量界定

1.自變量

本文的研究目的是考察消費者的食品安全風險偏好與5類食品是否屬于安全食品的判定之間的相關性。食品安全風險偏好是指消費者在對客觀風險認知基礎上對待食品安全風險時表現(xiàn)出的一致的、相對持久的心理狀態(tài)、傾向和行為反應。消費者的風險偏好會影響消費者的意愿。Arrow(1965)提出了風險偏好的定義,并假定個體通常都是風險厭惡的。[10]此后,很多學者采用不同方法推斷和估計人們風險厭惡的程度。如:Friedman(1973)發(fā)現(xiàn)相對風險厭惡的程度約為10。[11]Friend等(1975)認為典型家庭的風險厭惡系數(shù)平均大于1,且可能超過2;[12]Webber(1975)提出消費者的相對風險厭惡程度為1.3～1.8;[13]Hansen(1982)發(fā)現(xiàn)個體相對風險厭惡系數(shù)為0.68～0.97;[14]Mankiw(1985)認為消費者對非耐用品的風險厭惡程度為2.44～5.66,對耐用品的風險厭惡程度為1.79～3.21。[15]Binswanger(1980)在證實Pratt和Arrow關于個體是風險厭惡的這個假定的基礎上,提出個體的風險偏好存在差異性,大多數(shù)人風險厭惡,也有部分人為風險中性和風險愛好者,即使風險厭惡者也存在風險厭惡的差異。[16]Holt等(2002)對美國學生的風險偏好進行的研究表明,風險厭惡、風險中性和風險愛好的個體所占的比例分別為66%、26%和8%。[17]

基于本文的研究目的,筆者按照有機食品的標準設定了9個維度的食品安全風險偏好量表,分別考察消費者對化學肥料、化學農藥、化學獸藥、轉基因飼料、轉基因種子、飼料添加劑、除草劑、促生長劑、化學合成食品添加劑風險的容忍程度,按照李克特五分量表設置了絕對不能使用、盡可能不使用、不清楚、可以按照規(guī)定使用、可隨意使用5個從低到高的風險偏好程度(具體情況見表2)。

2.因變量

按照我國的相關食品生產標準,我國把食品分為常規(guī)食品、無公害農產品、綠色食品、有機食品等4類。(1)常規(guī)食品可以使用多種化學投入品;(2)無公害農產品則嚴禁在蔬菜上使用高毒、高殘留農藥,要求選用高效低毒低殘留農藥,嚴格執(zhí)行農藥的安全使用標準,控制用藥次數(shù)、用藥濃度和注意用藥安全間隔期;(3)綠色食品禁止使用轉基因種子和飼料,但仍然允許使用28種殺蟲劑、8種殺螨劑、40種殺軟體動物劑、2種熏蒸劑、44種除草劑、7種植物生長調節(jié)劑等共129種化學農藥,不過,用量和殘留量比無公害農產品嚴格;(4)有機食品源自一個健康的農業(yè)體系,需要兩三年的轉化期,在生產的過程中不能使用任何化學添加劑或農藥、轉基因種子等,是一種真正意義上的無污染純天然食品。因此有機食品的認證要比綠色食品及無公害農產品更為嚴格。國家認監(jiān)委出臺的《有機產品認證目錄》《有機產品認證管理辦法》《有機產品認證實施規(guī)則》在有機食品認證細則、食品范圍等多個方面都有明確的規(guī)定;質檢總局出臺的《認證證書和認證標志管理辦法》《認證機構管理辦法》在有機食品的標志使用、證書以及認證機構管理上均有詳細的說明。[18](5)近年來,很多地方出現(xiàn)的社區(qū)支持農業(yè)(CSA)雖然按照有機食品的標準生產食品,但是并未全部進行有機食品認證。故此,本文在調查問卷中把“未認證但按有機標準生產的食品”單獨列為一類。這5類食品按照“不屬于”“屬于”“不好確定”三種情況分別賦值為1、2、3,以此作為本文的因變量。具體的情況見表2。

表2 變量界定

本文認為,如果消費者對食品安全風險的偏好程度很高,會判定無公害農產品為安全食品;如果消費者對食品安全風險的偏好程度很低,會判定有機食品及未認證但按有機標準生產的食品為安全食品。故此,提出如下研究假設:

H1:消費者的風險偏好程度與安全食品判斷之間存在顯著相關關系

三、消費者的食品安全風險偏好與安全食品的判定

(一)食品安全風險偏好與安全食品判定的偏差

首先,消費者對食品安全風險的偏好程度普遍非常低。從表3可以看出,50.4%～83.6%的消費者選擇了絕對不能使用這些化學投入品,只有0.1%～1.2%的消費者認為可按照規(guī)定使用這些化學投入品,只有1名消費者認為可隨意使用飼料添加劑。這說明絕大多數(shù)消費者是食品安全的風險厭惡者。

表3 消費者食品安全風險偏好程度列表

其次,消費者的食品安全風險偏好與安全食品判定之間存在極大偏差。根據(jù)表3中的消費者的食品安全風險偏好程度判斷,超過50%的消費者會判定有機食品及未認證但按有機標準生產的食品屬于安全食品,低于50%的消費者會判定綠色食品屬于安全食品,只有極少部分消費者會判定無公害農產品屬于安全食品。但是,從表4卻發(fā)現(xiàn),100%的消費者都判定有機食品屬于安全食品,88.7%的消費者判定無公害農產品屬于安全食品,97.6%的消費者判定綠色食品屬于安全食品,反而只有18.8%的消費者判定未認證但按有機標準生產的食品屬于安全食品(具體情況見表4)。可見,消費者的食品安全風險偏好與消費者對安全食品的判斷之間存在很大的偏差。

表4 消費者對安全食品判定情況

(二)消費者食品安全風險偏好與安全食品判定的相關情況

上文發(fā)現(xiàn)消費者在食品安全風險偏好與安全食品判定存在偏差。本文進一步使用SPSS20.0軟件以判別分析方法詳細分析消費者的食品安全風險偏好與安全食品判定之間的相關性。判別分析方法是根據(jù)已知類別的事物性質來建立預測變量線性組合的判別函數(shù),然后對未知類別的新事物進行性判,將其歸入已知類別中的一種統(tǒng)計方法。[19]作為一種多元分析技術,判別分析的應用非常廣泛。在判別分析中,往往需要研究考查對象的多個指標或變量,也就是說要有多個判別變量,才能建立合理的判別規(guī)則,即判別函數(shù)。本文根據(jù)消費者的食品安全風險偏好量表建立起9個判別變量,分別建立5類食品的相關判別函數(shù),研究消費者對這9個判別變量的風險偏好程度與安全食品判定之間的相關性。

1.風險偏好與4類食品是否屬于安全食品判定的相關性

鑒于參與調查的消費者100%判定有機食品為安全食品,故此,只能應用判別分析方法分析消費者的食品安全風險偏好與其它4類食品判定之間的相關性。

表5 4類食品是否屬于安全食品的各組均值的均等性檢驗

從表5可以看出,消費者對未認證但按有機標準生產的食品是否屬于安全食品的3個判別組群,食品安全風險偏好的9項指標的F值均為顯著(P<0.050)，表明消費者的食品安全風險偏好與安全食品的認定之間存在相關性;對常規(guī)食品是否屬于安全食品的2個不同組群只在化肥、化學農藥、轉基因種子、轉基因飼料、飼料添加劑、促生長劑、除草劑等7個食品安全風險偏好的F值均為顯著(P<0.050),表明這7個風險偏好與常規(guī)食品是否屬于安全食品的判定之間存在相關性;對無公害農產品是否屬于安全食品的3個判別組群,只在是否可以使用促生長劑1個食品安全風險偏好的F值為顯著(P<0.050),表明8個風險偏好與無公害農產品是否屬于安全食品的判定沒有相關性;對綠色食品是否屬于安全食品的3個判別組群,風險偏好的9項指標的F值均不顯著(P>0.050),表明消費者的9個風險偏好與綠色食品是否屬于安全食品的判定之間沒有相關性。這表明消費者對4類食品是否屬于安全食品的判定過程中,消費者的風險偏好與無公害食品、綠色食品的判定基本上沒有相關性。絕大多數(shù)消費者關于無公害農產品、綠色食品是否屬于安全食品的判定并非根據(jù)食品安全風險偏好程度。

2.消費者對4類食品的判定偏差

本文根據(jù)SPSS判別分析的函數(shù),進一步考察消費者關于某類食品是否屬于安全食品的判別的準確率(見表6)。

表6 消費者對4類食品判別情況的分類準確率交叉表

從表6看到,根據(jù)消費者的風險偏好建立的的判別函數(shù),消費者對常規(guī)食品“不屬于安全食品” “不好確定是否屬于安全食品”的兩組判別的正確率分別只占各組成員的66.2%、49.1%。其中,按照消費者的風險偏好,152名判別常規(guī)食品“不屬于”安全食品的消費者應該判別為“不好確定”是否屬于安全食品;270名判別常規(guī)食品“不好確定”是否屬于安全食品的消費者應該判別為“不屬于”安全食品。

根據(jù)消費者的風險偏好建立的的判別函數(shù),消費者對無公害農產品“不屬于安全食品”“屬于安全食品”“不好確定是否屬于安全食品”的3個組判別的正確率分別占各組成員的75.5%、27.6%和40.3%。其中,按照消費者的風險偏好,判別無公害農產品“不屬于”安全食品的消費者中,6.1%應該判別為“屬于”安全食品,18.4%應該判別為“不好確定”;判別無公害農產品“屬于”安全食品的消費者中,49.6%應該判別為“不屬于”,20.1%應該判別為“不好確定”;判別無公害農產品為“不好確定”是否屬于安全食品的消費者中,45.2%應該判別為“不屬于”,14.5%應該判別為“屬于”。

根據(jù)消費者的風險偏好建立的的判別函數(shù),消費者對綠色食品“不屬于安全食品”“屬于安全食品”“不好確定是否屬于安全食品”的3個組別的判別正確率分別只占各組成員的40.0%、58.2%和21.4%。其中,按照消費者的風險偏好,判別綠色食品“不屬于”安全食品的消費者中,分別有30%的消費者應該為“屬于”和“不好確定”;判別綠色食品“屬于”安全食品的消費者中,21.8%應該判別為“不屬于”,20.1%應該判別為“不好確定”;判別綠色食品“不好確定”的消費者中,35.7%應該判別為“不屬于”,42.9%應該判別為“屬于”。

根據(jù)消費者的風險偏好建立的的判別函數(shù),消費者對未認證但按有機標準生產的食品“不屬于安全食品”“屬于安全食品”“不好確定是否屬于安全食品”3個組別的判別正確率分別只占各組成員的57.7%、42.9%和39.5%。其中,判別未認證但按有機標準生產的食品“不屬于”的消費者中,14%應該判別為“屬于”,28.3%應該判別為“不好確定”;判別未認證但按有機標準生產的食品“屬于”安全食品的消費者中,35.9%應該判別為“不屬于”,21.2%應該判別為“不好確定”;判別“不好確定”未認證但按有機標準生產的食品是否屬于安全食品的消費者中,43.3%應該判別為“不屬于”,17.2%應該判別為“屬于”。

總體來看,依據(jù)不同食品類別的判別標準,消費者對常規(guī)食品、無公害農產品、綠色食品、未認證但按有機標準生產的食品是否屬于安全食品的判定正確率并不高，原因就在于消費者并沒有按照自己的風險偏好標準對這四類食品進行判別。由此可以得出本文在前面建立的假設H1并不成立。

四、食品安全風險偏好與安全食品判定偏差的原因

為什么消費者對食品安全的風險偏好與安全食品的判定之間產生了如此大的偏差呢?本文認為主要的原因有如下3個:

(一)國家的食品認證體系得到消費者高度認可

我國的無公害農產品、綠色食品和有機食品都有專門的認證機構和認證標準、認證程序。2003年,我國建立起全國 “統(tǒng)一標準、統(tǒng)一標志、統(tǒng)一程序、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一監(jiān)督”的無公害農產品認證。2007年,開始推動“無公害農產品”產地判定與產品認證一體化。由此逐步建立健全“無公害農產品”的認證機構、認證流程、認證條件。1990年5月15日,我國正式宣布發(fā)展綠色食品。[20]1992年,農業(yè)部成立中國綠色食品發(fā)展中心,負責全國綠色食品開發(fā)和管理工作。目前,在全國組建設立了42個地方綠色食品管理機構,定點委托了38個綠色食品產品質量檢測機構,71個綠色食品產地環(huán)境監(jiān)測機構。[21]我國的有機食品開發(fā)和認證工作始于1995 年,隨著國外認證機構進入我國,我國啟動了有機食品認證和貿易。2002年,《中華人民共和國認證認可條例》正式頒布實施,國務院授權的國家認證認可監(jiān)督管理委員會統(tǒng)一管理有機食品認證工作,這標志著我國有機食品認證工作進入規(guī)范化階段。[22]十幾年來,消費者逐漸認可了我國的食品認證制度。從表7也可以看出,絕大多數(shù)消費者都相信我國的食品認證體系。因此,所有的消費者都認為常規(guī)食品不屬于安全食品,很多消費者放棄自己的食品安全風險偏好,認為經過國家有關部門認證的無公害農產品、綠色食品,盡管所有的消費者判定有機食品為安全食品,但是很多消費者卻否認未認證但按有機標準生產的食品是安全食品。

表7 您相信我國的食品認證體系嗎(單選)

(二)消費者并未主動了解五類食品的具體情況

從近十多年來學者們對各地消費者的調查情況看,消費者并未主動學習和掌握無公害農產品、綠色食品、有機食品的具體情況。王恒彥等(2006)年對杭州消費者的研究發(fā)現(xiàn),消費者對無公害農產品、綠色食品、有機食品三種標志圖普遍認識模糊;對食品安全等級劃分表示“知道,很清楚”占7.3%,“聽說過,但不太清楚”占46.4%,“不知道”占40.2%;了解綠色食品、無公害農產品和有機食品劃分的只有68%、46.4%、25%。[23]尹世久等(2014)研究廣東的消費者,聽說過有機食品的消費者僅占被調查者總數(shù)的53%,綠色食品與無公害農產品的認知率低于70%。僅有32.3%的消費者了解安全食品的1～2個標志。能夠說出有機食品與常規(guī)食品、綠色食品、無公害農產品在質量安全食品方面的差異的被調查者僅占被調查者總數(shù)的24.9%,并且很大比例的被調查者對三種食品概念混淆。[24]張明華等(2016)對江蘇消費者的調查發(fā)現(xiàn),僅有2.58%的被調查者表示非常有能力識別購買食品的安全狀況,21.97%的被調查者表示比較有能力識別購買食品的安全狀況。[25]田永勝(2017)對廣東省4 551名大學生的調查發(fā)現(xiàn),只有5.5%的大學生完全了解常規(guī)食品與有機食品、無公害農產品、綠色食品的區(qū)別。[26]本文的調查對象是購買過有機食品的消費者,但從調查結果來看,絕大多數(shù)消費者仍然混淆了無公害農產品、綠色食品與有機食品,也不了解未認證但按有機標準生產的食品。

(三)相關部門和企業(yè)沒有把安全食品的分類信息充分傳遞給消費者

消費者不太了解五類食品的具體情況,與相關部門和企業(yè)并未充分宣傳這些食品的具體情況有直接的關系。首先,食品認證部門宣傳不到位。盡管我國的食品認證制度實施已經十多年,但是,無公害農產品、綠色食品、有機食品的認證分屬不同的部門和機構,這些部門的工作重點在認證,并沒有隨著認證產品的不斷增加而加強對認證食品的宣傳,導致很多消費者不熟悉常見的食品安全標簽、標識,也不了解不同認證食品的詳細標準及區(qū)別。其次,相關企業(yè)也未充分傳播認證食品的信息。我國通過無公害農產品、綠色食品、有機食品認證的企業(yè)非常多,例如:截至2018年底,全國綠色食品企業(yè)總數(shù)13 206家,產品總數(shù)30 932個。[27]但是,很多企業(yè)由于認證食品的市場占有率不高,投入大,成本高,難以實現(xiàn)優(yōu)質優(yōu)價,在自家企業(yè)的產品包裝、網站上,對認證產品的宣傳并不多,致使消費者即使購買了相關產品,對認證產品的特征仍然不明就里。三是各地社區(qū)支持農業(yè)大都剛剛起步,由于安全食品的認證周期長、費用高,還要每年不斷付費，因此,很多社區(qū)支持農業(yè)都沒有進行食品認證。在食品安全信任度比較低的情況下,消費者對社區(qū)支持農業(yè)的認可度就比較低。四是新聞媒體在報道食品安全事件時,時而會報道一些認證的綠色食品、有機食品造假的事件,導致部分消費者難以判斷認證食品是否屬于安全食品。

五、結論與政策建議

本文根據(jù)對北、上、廣、深四個一線城市購買過有機食品的980名消費者的調查數(shù)據(jù),在提出研究假設的基礎上,采用SPSS判別分析方法對數(shù)據(jù)進行分析之后,發(fā)現(xiàn)消費者的食品安全風險偏好與消費者對5類食品是否屬于安全食品的判定存在顯著的偏差情況。本文認為,消費者的購買對有機食品、未認證但按有機標準生產的食品、綠色食品、無公害農產品產業(yè)的發(fā)展具有極其重要的意義,而消費者長期而穩(wěn)定的購買一定是建立在清晰地了解各種食品特征的基礎之上。為了提升消費者對有機食品、未認證但按有機標準生產的食品、綠色食品、無公害農產品生產及消費的認識和參與程度,提出以下政策建議:

首先,政府相關部門應該加強對認證食品的宣傳力度。應該充分發(fā)揮平面媒體和網絡媒體聯(lián)動的優(yōu)勢,以開辟專欄、專題節(jié)目以及音頻、視頻等方式方法,宣傳認證食品的標識、特征,推廣各地的認證產品和成功企業(yè)典型,提高廣大消費者辨別不同認證食品的能力,讓越來越多的消費者能夠了解、認可認證食品,購買認證食品,推動認證食品的生產和消費,從而推動全社會食品安全的進一步提升。

其次,各級認證機構強化認證程序和抽檢程序,確保通過認證的食品都真正符合標準,從根本上樹立認證食品絕對可靠的信譽,促進無公害農產品、綠色食品、有機食品產業(yè)的健康發(fā)展。各地市場監(jiān)管部門、農業(yè)部門應該嚴格監(jiān)管認證食品的生產和流通,徹底杜絕假冒偽劣的認證食品流向市場,防止損害認證食品絕對可信的口碑,廣大消費者才敢于放心地花更多的金錢購買認證食品。

第三,認證食品企業(yè)及社區(qū)支持農業(yè)要加強品牌和產品宣傳。已經取得各種認證的企業(yè)和社區(qū)支持農業(yè)應該抓住消費者迫切希望獲取安全食品的機遇,借助網絡媒體和平面平臺以及各種展銷會、推介會,宣傳推介安全食品,提高產品的銷售量,增加品牌的影響力、競爭力,盡快培育一批在國內有較大影響的綠色食品、有機食品和CSA食品品牌,擴大安全食品的市場份額。