LBL+PBL 教學法護理查房在結核科中的應用

陳愛香

南華大學附屬長沙中心醫院，湖南長沙 410004

由于當前環境問題的日趨惡化以及各類傳染性疾病的傳播，結核病的發病率一直呈現出持續攀升的趨勢，發病人群也日漸年輕化[1]。 與其他類型的傳染性疾病相比，結核病患者的病情相對復雜，對臨床護理工作的要求也很高，因此結核科護理人員的綜合素質必須過硬[2]。作為檢驗護理質量和提升護理水平的重要方案，護理查房的作用至關重要，所以在護理人員的日常培訓工作中應當使用科學有效的教學方式。然而在以往結核科的護理教學過程中，常規的講授式教學法（LBL）教學模式類似于“填鴨式”教學，嚴重忽略了學生的主動性和創造性，過度側重于經驗教學和知識的灌輸，內容多以理論性的知識為主，嚴重忽略了護理工作中必不可少的創新理念、操作技能以及綜合素質的培養[3]。而近年來得到廣泛推廣運用的PBL 教學法（問題式教學法）提倡圍繞具體問題展開學習活動，以護理人員為中心，進行自主式、合作式以及探究式學習，在全面提升護理人員的分析能力以及處理問題能力的同時，強化其評判性思維以及語言表達能力[4]。 該次研究選取2019 年6月—2020 年5月期間該院結核科接受不同教學模式的68 名護理人員作為研究對象，旨在深入研究在結核科的護理查房中使用LBL+PBL 教學法所取得的實際效果。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院結核科的68 名護理人員作為研究對象，隨機分為兩組，觀察組34 名，對照組34 名。

對照組：該組男性5 人，女性共計29 人。 年齡19～25歲，平均年齡為（21.24±1.05）歲。 其中大學專科學歷15名，所占比例為44.12%；大學本科學歷及以上者19 名，所占比例為55.88%。

觀察組：該組男性4 名，女性30 名。年齡19～24 歲，平均年齡為（21.25±1.06）歲。 其中大學專科學歷14 名，所占比例為41.18%；大學本科學歷及以上者20 名，所占比例為58.82%。

在性別分布、平均年齡以及文化程度等基本資料方面，兩組結核科護理人員差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

對照組護理的結核病患者34 例，年齡范圍32～76 歲，平均（48.5±5.7）歲；觀察組護理的結核病患者34 例，年齡范圍34～78 歲，平均年齡（48.3±6.2）歲。兩組患者基本資料組間對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有對比性。

1.2 方法

兩組結核科護理人員所接受的教學內容完全一致，授課教師均由具有豐富教學經驗和深厚資力的護士擔任。授課于護理查房開始前一個月展開，教學所使用的教材資料主要有兩本，即《呼吸系統疾病護理實踐手冊》以及《實用結核病護理學》。

對照組：其中對照組結核科護理人員接受傳統的LBL 教學法。 由結核科護士長主持，責任護士對患者的情況進行匯報，根據所面臨的問題提出針對性的護理措施。 匯報結束之后，由護士長進行歸納總結并進行相應的補充，提出護理工作中需要注意的相關事項以及需要改進完善的地方。

觀察組：在對照組的基礎上接受PBL 教學法。 由帶教老師主持，依照查房患者的實際情況，帶領護理人員學習基礎性的護理知識，針對疑難問題查找相關的文獻資料和醫學數據庫。 提前2 d 發放接受查房患者的相關資料，責任護士需整理出患者的詳細病史，然后再由護理組長進行評估審核。 在查房當日，帶教老師需引導護理人員復習有關的護理知識，責任護士則負責對患者的病史進行匯報，接著再到病房查看結核病患者并提出針對性的護理問題，制定出科學的護理方案，對存在的疑問進行交流討論，責任組長補充后，由護士長進行最終的歸納和總結，提出有關需要格外注意的地方并提出改良措施。 帶教老師需根據查房過程中發現的問題，再次進行培訓講解，并展開跟蹤指導。

1.3 觀察指標

評估學習效果的觀察指標主要包括結核科理論知識得分和臨床操作技能得分[5-6]。兩項觀察指標的滿分均為100 分，分數越高則代表護理人員的學習結果越理想，反之則代表學習結果較差。 80～100 分為優秀，60～80 分為良好，<60 分為不合格。

在教學結束后對結核科護理人員的學習積極性、學習主動性、團隊合作觀念、預見安全隱患、病情觀察能力、與患者的溝通能力以及健康指導水平等7 個方面的綜合能力進行評估考核，每個項目指標為100分，分數越高代表能力越強。

向接受結核科護士查房的結核病患者發放調查問卷，調查問卷滿分為100 分，其中＞90 分為十分滿意，79～89 分為比較滿意，<79 分則為不滿意。 分數越高表示對查房越滿意，反之則代表不滿意。 滿意度=（十分滿意人數+比較滿意人數）/總人數×100.00%。

1.4 統計方法

使用SPSS 20.0 統計學軟件對數據展開分析。計量資料用（±s）表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 結核科理論知識得分和臨床操作技能得分對比

觀察組結核科護理人員的結核科理論知識得分以及臨床操作技能得分均明顯高于對照組結核科護理人員，差異有統計學意義（P<0.05）。 見表1。

表1 兩組護理實習生的結核科理論知識和臨床操作技能得分對比[（±s），分]

表1 兩組護理實習生的結核科理論知識和臨床操作技能得分對比[（±s），分]

組別結核科理論知識得分 臨床操作技能得分對照組（n=34）觀察組（n=34）t 值P 值73.68±4.15 89.55±3.71 16.620<0.001 72.89±5.06 91.32±4.18 16.370<0.001

2.2 兩組結核科護理人員的綜合能力測評得分

觀察組結核科護理人員綜合能力各指標得分均明顯高于對照組結核科護理人員，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組結核科護理人員的綜合能力測評得分對比[（±s），分]

表2 兩組結核科護理人員的綜合能力測評得分對比[（±s），分]

綜合能力指標對照組（n=34）觀察組（n=34）t 值 P 值學習積極性學習主動性團隊合作觀念預見安全隱患病情觀察能力與患者的溝通能力健康指導水平75.23±3.45 72.05±2.21 74.16±2.75 73.63±1.89 71.23±3.66 72.77±2.98 75.29±1.67 89.12±3.27 92.55±2.08 93.12±0.38 89.67±2.89 92.21±0.45 92.33±2.07 91.89±2.44 17.040 39.390 39.820 27.090 33.170 31.430 32.740<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001

2.3 結核病患者對護士查房的滿意程度對比

結核病患者對觀察組護理人員查房工作的滿意程度（94.12%）明顯高于對照組護理人員查房工作的滿意程度（70.59%），差異有統計學意義（P<0.05）。 見表3。

表3 結核病患者對護士查房工作的滿意程度對比[n（%）]

3 討論

結核病不僅病情嚴重，而且致死率極高，是一種因為感染結核桿菌而誘發的慢性傳染病[7]。 理論上結核桿菌會侵入患者身體的各個不同器官，但臨床實際上顯示其主要侵犯的臟器是人體的肺部，因此肺結核患者最為常見[8]。 發病人群大多為青年人，一般以肺結核最為常見，亦有少部分發病于腸道、胃部、頸部淋巴以及骨骼等各個部位。 若非發病急促，患者在臨床上通常呈慢性過程，潛伏期為4～8 個星期，往往伴有四肢乏力、咳嗽低熱以及咯血等呼吸系統表現[9]。 隨著環境問題的日趨嚴重以及其他類型傳染病的影響，結核病患者的發病率依然居高不下。因此為了緩解結核科的壓力，需盡快培養更多高素質、高水準的護理工作人員[10]。

LBL 教學法即常規的講授式教學法，這種教學模式以授課的教師為中心、以授課為基礎，雖然可以讓護理人員掌握基本的理論知識，但是其在整個學習過程中均為被動的接受狀態，自主學習能力以及創新能力無法得到提升[11-12]。 雖然LBL 的教學模式尚存在諸多亟待完善的地方，但是這種教學法依然是如今使用最為廣泛的教學手段。 而且從某種程度上而言，LBL 教學法有效節省了教學資源，在知識的講授上也比較系統化、準確化。而PBL 教學法則是一種以問題為中心的問題式教學法，這種教學模式可以營造出輕松、主動的學習環境，學生可以發表自己的所思所想，從而將可能出現的問題或已經存在的問題直觀地呈現出來，進而在師生的協同努力下一同解決[13]。 PBL 教學法對教師的要求極高，需要教師具有極高的綜合素質和教學技巧，對專業領域的知識完全熟悉，并且扎實掌握相關的學科知識[14]。將LBL 教學法和PBL 教學法結合起來運用，能夠充分發揮兩種不同教育模式的優勢，提升教學質量[15]。 在系統傳授給學生理論知識的同時，也提升了其獨立思考、刻苦專研的能力，讓其做到善于發現問題、提出問題以及解決問題。 在結核科過去的護理查房中， 通常都是由責任護士獨自匯報，其他護理人員一旁聆聽，參與度和學習積極性都很低。而使用LBL+PBL 教學法護理查房，不僅調動了全體護理人員的學習積極性、創造性以及知識的應用水平，同時也豐富了教學的主要內容[16]。

經過該次研究發現，觀察組結核科護理人員的結核科理論知識得分、臨床操作技能得分、綜合能力測評得分以及患者對其查房工作的滿意程度均明顯高于對照組結核科護理人員（P<0.05）。

綜上所述，在結核科的護理查房中，采取LBL 教學法和PBL 教學法相結合的教學方式，能夠全面提升其理論知識水平及臨床操作水平，強化綜合能力，優化查房工作的質量，值得在各大醫院廣泛推薦使用。