營(yíng)商環(huán)境重點(diǎn)轉(zhuǎn)向民生軟環(huán)境

劉洋 龍希成

隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化快速推進(jìn)，東中西部城市在自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等營(yíng)商硬環(huán)境上的差距不斷縮小，而教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等民生因素決定了人才尤其是年輕人愿不愿意、能不能扎根城市、戀上城市。加之?dāng)?shù)字時(shí)代，越來(lái)越多的大中小微企業(yè)基于互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)要素優(yōu)化配置，而不再單一尋求赴中心城市獲取優(yōu)質(zhì)資源。可以說(shuō)，民生獲得感幸福感已經(jīng)媲美區(qū)位優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)先發(fā)等傳統(tǒng)營(yíng)商要素，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化重點(diǎn)也隨之轉(zhuǎn)向民生軟環(huán)境填平補(bǔ)齊和效率質(zhì)量提升。

民生即營(yíng)商環(huán)境

如果一個(gè)城市著力推動(dòng)便利性、快捷性、宜居性、多樣性、公正性、安全性的民生保障和改善，實(shí)現(xiàn)各類(lèi)人才“近悅遠(yuǎn)來(lái)”，即可實(shí)現(xiàn)便商親商友商的營(yíng)商環(huán)境更具開(kāi)放、包容、比較優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)活力和經(jīng)濟(jì)紅利也會(huì)持續(xù)迸發(fā)。比如，攀枝花為二孩、三孩家庭提供補(bǔ)貼，淄博等城市為落戶(hù)的大學(xué)生發(fā)錢(qián)，目的是以民生改善做大人才總量，用人才量變來(lái)實(shí)現(xiàn)城市質(zhì)變。

我們選擇了7個(gè)樣本城市，包括一線(xiàn)城市（北京、上海、廣州、深圳）和中西部直轄市和省會(huì)城市（重慶、鄭州、貴陽(yáng)），對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及民生“七有”（幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶）的2020年指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行比較，從而探尋民生保障和改善與營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制和政策導(dǎo)向。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平看，一線(xiàn)城市人均GDP約為重慶、鄭州、貴陽(yáng)的1.7～2.1倍，呈現(xiàn)明顯的先發(fā)優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)。擴(kuò)展來(lái)看，一線(xiàn)城市的GDP、人口、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要指標(biāo)遠(yuǎn)勝于其他城市。但中西部城市的GDP增速、人均GDP增速等成長(zhǎng)性指標(biāo)也優(yōu)于一線(xiàn)城市，比如2020年貴陽(yáng)的GDP增速達(dá)到5%（為北京的4倍多），貴陽(yáng)常住人口從2016年的469.68萬(wàn)人增加到2019年的497.14萬(wàn)人，增幅為5.8%，高于部分一線(xiàn)城市。后發(fā)城市的成長(zhǎng)性提速關(guān)鍵在于人才集聚帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其中蘊(yùn)含磅礴的民生動(dòng)力。

“幼有所育”選擇“學(xué)前三年毛入園率”指標(biāo)。北上廣深作為特大型城市，常住人口具有戶(hù)籍人口老齡化、外來(lái)人口年輕化等特點(diǎn)，客觀上造成適齡流動(dòng)兒童較快增加與幼兒園學(xué)位供給不足的矛盾，新建幼兒園又面臨開(kāi)辦成本高、合格師資不足的問(wèn)題。如果適齡流動(dòng)兒童無(wú)法就近入學(xué)，只得返鄉(xiāng)或者到周邊中小城市入學(xué)，造成留守兒童現(xiàn)象，增加家長(zhǎng)學(xué)前教育成本，城市可能流失青年人才和失去青年家長(zhǎng)的信任度。相較而言，重慶、鄭州、貴陽(yáng)及不少區(qū)域性中心城市的學(xué)前教育供給矛盾并非在學(xué)位不足，而是教育質(zhì)量能否滿(mǎn)足青年家長(zhǎng)愈加強(qiáng)烈的“贏在起跑線(xiàn)”需求。

“學(xué)有所教”選擇“高中階段教育入學(xué)率”指標(biāo)。高中階段教育的適齡兒童父母多為40～50歲的社會(huì)精英群體，子女在哪里參加高中教育，一定程度決定了其事業(yè)發(fā)展重心。現(xiàn)行高考政策下，流動(dòng)青少年無(wú)法在一線(xiàn)城市獲得高考資格，意味著非戶(hù)籍的社會(huì)精英群體在子女中考時(shí)存在離開(kāi)常住城市的可能性。另一方面，重慶、鄭州、貴陽(yáng)堅(jiān)持教育優(yōu)先和教育強(qiáng)市戰(zhàn)略，良好的教育環(huán)境承接了不少一線(xiàn)城市因子女教育轉(zhuǎn)移的精英人群。

學(xué)有所教?圖/CFP

“勞有所得”選擇“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”“農(nóng)村居民人均可支配收入”等3個(gè)指標(biāo)。除了廣州、深圳受益于粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域協(xié)同戰(zhàn)略和制造業(yè)、外貿(mào)加工優(yōu)勢(shì)，以及人口結(jié)構(gòu)更趨年輕化，兩地的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率較低（2.5%左右）。北京、上海、重慶、鄭州、貴陽(yáng)的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率相對(duì)更高（4%左右），且超過(guò)全國(guó)平均水平，可見(jiàn)城市經(jīng)濟(jì)、常住人口規(guī)模與戶(hù)籍人口就業(yè)壓力呈正向溢出效應(yīng)。從城鎮(zhèn)居民人均可支配收入看，一線(xiàn)城市約為重慶、深圳、貴陽(yáng)的1.5～1.9倍，但相較于人均GDP差距明顯收窄，且重慶、貴陽(yáng)的增速為北京、上海的2.2倍、1.4倍，城市間的收入差距趨向縮小。

“病有所醫(yī)”選擇“城鎮(zhèn)職工和居民基本醫(yī)療參保率”“居民期望壽命”“常住人口孕產(chǎn)婦死亡率”“嬰兒死亡率”“千人口床位數(shù)”等5個(gè)指標(biāo)。通過(guò)實(shí)施全民參保戰(zhàn)略，東中西部城市城鄉(xiāng)居民和傳統(tǒng)行業(yè)職工的戶(hù)籍人口參保率持續(xù)提升。但是外賣(mài)小哥、快遞小哥、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、淘寶店主、直播主播、小店從業(yè)者、藝術(shù)創(chuàng)作者等新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)創(chuàng)業(yè)人員在大中型城市迅速增加，該人群是城市良性運(yùn)轉(zhuǎn)的中堅(jiān)力量和活力源泉，也是醫(yī)保、社保等社會(huì)保障和社會(huì)福利的覆蓋“盲區(qū)”。

隨著全面二孩、三孩生育政策實(shí)施，高齡、上班族孕產(chǎn)婦增加，婦幼保健可及性和質(zhì)量也是市場(chǎng)主體重要考量指標(biāo)。一線(xiàn)城市憑借優(yōu)良的醫(yī)療資源，常住人口孕產(chǎn)婦死亡率、嬰兒死亡率等健康指標(biāo)具有優(yōu)勢(shì)。不過(guò)從“千人口床位數(shù)”指標(biāo)看，重慶、鄭州、貴陽(yáng)的指標(biāo)值高于北京、廣州、深圳，可見(jiàn)城市間人均基本醫(yī)療資源配置的差距并不大，真正差距在于醫(yī)療人才和醫(yī)療服務(wù)。

病有所醫(yī)? 圖/CFP

“老有所養(yǎng)”選擇“老齡化率”“城鎮(zhèn)職工和居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率”“千人養(yǎng)老床位”等3個(gè)指標(biāo)。除深圳外，其他6個(gè)城市的老齡化率均在10%～23%之間，進(jìn)入（深度）老齡化社會(huì)，亟待吸引年輕人和生育政策改革促進(jìn)人口中長(zhǎng)期均衡。值得關(guān)注的是，國(guó)家發(fā)展改革委、民政部等10部門(mén)2014年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)健康與養(yǎng)老服務(wù)工程建設(shè)的通知》提出，到2020年每千名老年人擁有養(yǎng)老床位數(shù)達(dá)到35～40張。由于特大型城市人口基數(shù)大，達(dá)成難度大，在本地養(yǎng)老資源不足的情況下，未來(lái)中高收入老年人可能選擇異地養(yǎng)老，意味著老齡化可能帶來(lái)老年人才流失風(fēng)險(xiǎn)。

“住有所居”選擇“房?jī)r(jià)均價(jià)”“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入占人均30平方米住房面積房?jī)r(jià)比例”等兩個(gè)指標(biāo)。2020年北上廣深的房?jī)r(jià)均價(jià)在3.99萬(wàn)～8.8萬(wàn)元/平方米，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入占人均30平方米住房面積房?jī)r(jià)的比例在2.5%～5.7%之間。高房?jī)r(jià)已對(duì)小微市場(chǎng)主體、年輕人扎根城市形成抑制效應(yīng)。在不考慮房?jī)r(jià)上漲和房貸利率變化情況下，20～40年的城鎮(zhèn)居民均值總收入方能買(mǎi)到30平方米住房，意味著大部分勞動(dòng)者只能通過(guò)減小住房面積、放棄產(chǎn)權(quán)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)住有所居。如果其他民生服務(wù)與房屋產(chǎn)權(quán)掛鉤的話(huà)，將進(jìn)一步提升城市工作生活高門(mén)檻。與之對(duì)應(yīng)，重慶、鄭州、貴陽(yáng)的房?jī)r(jià)均價(jià)在0.93～1.4萬(wàn)元/平方米，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入占人均30平方米住房面積房?jī)r(jià)的比例在10%左右，購(gòu)房壓力明顯減小。可以預(yù)見(jiàn)，“住有所居”成為重要的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)。比如，華為將部分總部功能從深圳遷到東莞，深圳高房?jī)r(jià)可能是其決策的參考因素之一。

營(yíng)商環(huán)境視角下的民生挑戰(zhàn)

近年來(lái)，各地通過(guò)實(shí)施精準(zhǔn)扶貧和全面建成小康社會(huì)等國(guó)家戰(zhàn)略，保基本、促公平、廣覆蓋的政府兜底型民生保障基本實(shí)現(xiàn)。但僅僅是底線(xiàn)保障并不能滿(mǎn)足投資者、創(chuàng)業(yè)者、就業(yè)者等市場(chǎng)主體的發(fā)展型、品質(zhì)型、多樣化公共服務(wù)需求，對(duì)于城市吸引投資創(chuàng)業(yè)、穩(wěn)促企業(yè)經(jīng)營(yíng)、選育用留人才并不能完全起到支撐作用。尤其是人口向大城市集中的慣性，使得人口大市的公共服務(wù)供給呈現(xiàn)可及性、獲得感、滿(mǎn)意度的不平衡不充分矛盾愈加突出。

傳統(tǒng)公共服務(wù)資源主要基于行政區(qū)劃配置，以滿(mǎn)足城鄉(xiāng)居民的民生需求為導(dǎo)向，居住區(qū)、生活區(qū)覆蓋率高，而投資者、創(chuàng)業(yè)者、就業(yè)者、年輕人較為集中的產(chǎn)業(yè)園區(qū)、商務(wù)樓宇、商業(yè)街區(qū)覆蓋率相對(duì)較低。同時(shí)，商務(wù)人士工作和生活異地化，在社區(qū)的社會(huì)圈子小，存在公共教育、住房等競(jìng)爭(zhēng)性公共服務(wù)獲取成本高，醫(yī)療、社會(huì)保障等普惠性公共服務(wù)獲取困難的窘境，進(jìn)而影響到其對(duì)城市的認(rèn)可度。

民生保障和改善提升市場(chǎng)主體獲得感、幸福感和滿(mǎn)意度

民生保障和改善是守住新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的“初心”。與其費(fèi)盡心思，投入大量公共資源去招商引資，不如踏踏實(shí)實(shí)、久久為功建設(shè)民生強(qiáng)市，讓各類(lèi)市場(chǎng)主體真切感受到融入城市的“毫無(wú)后顧之憂(yōu)”，用城市的溫暖激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的激情。

其一，堅(jiān)持“底線(xiàn)思維”。破除依據(jù)戶(hù)籍配置民生資源的傳統(tǒng)路徑，將大中小微企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者、就業(yè)者納入民生保障體系，用市場(chǎng)紅利的增量彌補(bǔ)民生成本支出。尤其是針對(duì)靈活就業(yè)創(chuàng)業(yè)人員和年輕人精準(zhǔn)施策，以民生保障促其成長(zhǎng)成功。比如，將穩(wěn)企穩(wěn)崗從降低戶(hù)籍勞動(dòng)者失業(yè)率的救助措施轉(zhuǎn)向提升勞動(dòng)者素質(zhì)和新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力的政策工具，實(shí)現(xiàn)人才驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)“騰籠換鳥(niǎo)”。

其二，遵循“木桶原理”。市場(chǎng)主體最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題即是民生保障和改善的短板，如果能把民生問(wèn)題解決好，則會(huì)大大提高市場(chǎng)主體的幸福指數(shù)。比如，城市可以在高級(jí)人才扶持政策中，增加人才及其家庭的民生保障權(quán)重。通過(guò)適度發(fā)展教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生產(chǎn)業(yè)，以市場(chǎng)價(jià)格為杠桿，為各類(lèi)人群提供多元公共服務(wù)。通過(guò)醫(yī)聯(lián)體、醫(yī)共體等機(jī)制創(chuàng)新和分級(jí)診療、數(shù)字醫(yī)療等技術(shù)手段，填平補(bǔ)齊城市醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量短板。

（本文系貴州省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重大課題《“十四五”時(shí)期貴州保障和改善民生的重難點(diǎn)問(wèn)題及對(duì)策研究》成果）

保就業(yè)就是保民生。圖/CFP