足球運動員專項疲勞對其ACL損傷高危動作運動學特征的影響

郭 浩 ，劉瑞瑞 ，王廣宇 ，張美珍 ，2*，劉 卉

非接觸性前交叉韌帶（anterior cruciate ligament，ACL）損傷機制，由于其因素較多且復雜，目前尚無定論（Ben‐jaminse et al.，2019；McLean et al.，2009）。雖然已有相關研究，但ACL損傷率仍居高不下，足球運動員ACL損傷尤為突出（Agel et al.，2016），且多發生于落地、突然變向以及防守狀態時（Brophy et al.，2015）等。Walden等（2016）對歐洲職業足球運動員近15年的調查研究發現，每年ACL損傷率持續增加6%，并且每隊每賽季ACL損傷率為40%。ACL損傷不僅會導致運動員訓練中斷（Ard‐ern et al.，2011），還會引起膝關節骨性關節炎等慢性疾病并增加下肢功能受損的風險（Kim et al.，2011）。

研究證實，與神經肌肉控制相關的生物力學因素可能是非接觸性ACL損傷的主要危險因素之一（張美珍，2012）。流行病學調查發現，足球運動員運動損傷率隨比賽進行時間的增加而增加，且損傷通常發生在比賽下半場（尹彥 等，2017；Delextrat et al.，2010）。這是由于疲勞程度累積導致神經肌肉功能下降，從而增加損傷風險（Steib et al.，2013）。有研究指出，足球運動員在大強度運動過程中產生的運動性疲勞可造成中樞和外周神經肌肉控制功能退化（Borotikar et al.，2008），疲勞后可造成著地時較小的髖關節和膝關節屈曲角度，較大的膝外翻角度和力矩（Borotikar et al.，2008；McLean et al.，2009）、膝關節屈伸肌力不足和屈伸肌力不平衡以及腘繩肌電-機械延遲明顯增加等（De Ste Croix et al.，2015；Lehnert et al.，2017）。因此，運動性疲勞可能是誘發足球運動員ACL損傷的危險因素之一（Yu et al.，2007）。

研究表明，疲勞誘導方案對實驗結果具有影響（劉海瑞等，2014）。目前，國內外基于疲勞研究的方案多為通用性（一般性）疲勞方案（劉海瑞等，2014），鮮見針對足球專項負荷下疲勞的相關研究。本文參考Lovell等（2008）提出的足球專項體能測試（soccer‐specific aerobic fitness test，SAFT90）方案進行研究，分析專項運動性疲勞前、后對足球運動員完成單腳落地跳和側切動作時軀干和下肢運動學的影響，并采用能較準確反映足球比賽負荷的專項性疲勞模型，了解比賽過程中由于疲勞可能導致ACL損傷的運動學特征。

本研究假設：1）疲勞會造成著地時刻軀干前傾角、髖關節屈曲角和膝關節屈角減小。側切動作可能比單腳落地跳表現出更易造成ACL損傷的運動學特征變化，且疲勞后更為明顯。2）疲勞和動作會影響膝關節屈曲角最大時刻運動員軀干和下肢運動學特征。3）疲勞后，足球運動員完成側切與單腳落地跳時的運動學參數受特征時刻的影響。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選取17名太原理工大學體育學院體育教育專業足球專項男大學生為受試者，其中前鋒位8人、中場位6人和后衛位3人（表1）。有研究表明，場上不同位置的足球運動員完成專項動作時下肢運動學特征無統計學差異（Harry et al.，2018）。所有受試者均無ACL損傷史，近3個月無急性下肢損傷、心肺疾病，實驗前48 h未劇烈運動。正式實驗之前，告知受試者具體實驗過程，并簽署知情同意書。

表1 受試者基本信息Table 1 Basic Information of Participants

圖1 SAFT90測試示意圖（Lovell et al.，2008）Figure 1. Schematic Representation of the SAFT90

1.2 SAFT90

SAFT90方案由Lovell等（2008）根據2007—2008賽季英格蘭錦標賽獲得的時間-運動分析數據（Prozone?）開發，該方案已被證明可以反映競爭性足球比賽的運動形式和生理反應（Small et al.，2010）。SAFT90測試是間歇性的20 m折返跑，由4個定位桿引導受試者運動，其運動形式和強度與足球比賽所固有的運動形式一致，包括加速、減速、側切變向、側步、后退和向前跑，速度為站立（0.0 km/h）、走（4.0 km/h）、慢跑（10.3 km/h）、快跑（15.0 km/h）以及沖刺跑（＞20.4 km/h）。SAFT90總時長與比賽相符（90 min），受試者需完成10.78 km跑，其中包含了1 269個速度變化（平均每4.3 s變化1次）和1 350個方向的變化。15 min音頻口令片段重復6次，隨機和間歇性重復搭配跑動形式和跑動速度。

采用心率（Polar Team2，Finland）和主觀疲勞程度量表（rating of perceived exertion scale，RPE）進行疲勞評價。疲勞的判定條件符合以下其中一種即可：1）心率達到最大心率（220－年齡）的85%以上（Cortes et al.，2012）；2）RPE達到17級（很費力）以上（Borotikar et al.，2008）。

1.3 數據采集

實驗前告知受試者實驗方案，測試時穿著自備運動鞋和統一配備的緊身上衣和短褲。在進行充分準備活動后，由同一操作人員為其貼上反光標志點（疲勞后再次黏貼標志點時可根據疲勞前黏貼所作標記進行檢查，亦減少因黏貼位置不同所造成的誤差，圖2A）。采用23點反光標志球黏貼方案（圖2B），使用8鏡頭紅外光點運動捕捉系統（Nokov，中國）以200 Hz的采集頻率對足球運動員專項體能測試方案前、后兩個專項動作-單腳落地跳（Wright et al.，2017）和側切動作（張美珍，2012）進行運動學數據采集（圖2C、圖2D）。受試者在整個測試過程中佩戴心率遙測儀用于監測心率。SAFT90誘導疲勞期間，實驗人員記錄全程心率和不同時間點（0 min、45 min、60 min和105 min）的主觀疲勞程度。在完成SAFT90后即刻再次進行專項動作的運動學數據采集，每名受試者每個動作均采集3次有效數據。

圖2 受試者測試過程Figure 2. The Process of SAFT90

1.4 數據處理

運用 Cortex‐64 5.5.0（Motion Analysis Inc，USA）解析軟件對運動學數據進行識別處理，根據反光標志點建立人體環節多剛體模型，采用歐拉角（Lessi et al.，2017）計算軀干和下肢各關節三維角度。第1次轉動圍繞X軸，獲得屈伸角（正角為屈曲和軀干前傾），第2次轉動圍繞Y軸，獲得內收外展角（正角為內收），第3次轉動圍繞Z軸，獲得旋內旋外角（正角為旋內）。

根據以往文獻報道，本研究選取了兩個均可能造成ACL損傷的特征時刻：著地時刻和膝關節屈曲角最大時刻（Lessi et al.，2017；McLean et al.，2009）。著地時刻定義為優勢腿（踢球腿）第1和第5跖趾關節或足跟反光標志點垂直速度為0 m/s時（Lessi et al.，2017）。關節活動度定義為各環節矢狀面活動范圍（膝關節屈曲角最大時刻與著地時刻的差值）。著地方式定義為足跟與足尖（第1和第5跖趾關節連線中點確定）垂直軸（Z軸）坐標值的差值，負值表明趨于足跟著地，正值表示足尖著地。所有標志點三維坐標采用Butterworth低通濾波進行平滑（截斷頻率為13 Hz）。

1.5 統計分析

所有數據均提取優勢腿（踢球腿）獲得各運動學指標的偏度和峰度，再通過Shapiro‐Wilk檢驗來確定是否服從正態分布。運用2×2重復測量雙因素方差分析分別確定疲勞前、后和不同動作，以及疲勞后不同動作和時刻對專項動作運動學的影響。如有交互作用，采用配對樣本t‐test分別比較疲勞前、后，專項動作及特征時刻間的差異。主效應差異采用bonferroni進行校正。所有統計分析應用SPSS 22.0軟件完成，其中顯著性標準定為一類誤差概率P≤0.05。

2 結果

結果顯示，著地時刻和膝關節屈曲角最大時刻軀干前傾角、髖關節和膝關節屈曲角、內收外展角以及內旋外旋角參數均符合正態分布（P＞0.05）。足著地方式除在疲勞前單腳落地跳（P＞0.05）時符合正態分布外，在疲勞后單腳落地跳、疲勞前和疲勞后側切動作（P＜0.05）中均為伽馬分布。進一步分析足著地方式參數過零、偏度和峰度數值未超過±2且Q‐Q圖吻合度好，因此，本研究認為足著地方式亦屬于正態分布。

2.1 足球專項體能測試——SAFT90方案疲勞誘導結果

運用SAFT90方案進行專項性疲勞誘導，得出17名受試者上半場平均心率為172.9±7.9次/min，下半場為166.6±5.6次/min，最高心率為186.3±8.4次/min。RPE最高分值為17.5±1.7分。均達到本研究設置的預期最大心率85%以上或RPE值達到17級以上的疲勞要求，因此，所有受試者實驗數據納入分析（圖3）。

圖3 SAFT90運動期間心率及主觀感覺疲勞量表的變化Figure 3.Changes of Heart Rate（HR）and RPE during SAFT90Exercise

2.2 著地時刻專項疲勞和動作對軀干及下肢關節運動學影響

結果顯示，著地時刻只有膝關節內收外展角在疲勞與動作間存在交互作用［F（1，15）=5.683，P=0.031］。與疲勞前相比，側切動作疲勞后表現出較大的膝外展角（P=0.017）。不論動作，與疲勞前相比，疲勞后均表現出較小的軀干屈曲角（P=0.043）、髖關節屈曲（P=0.003）和膝關節屈曲角（P＜0.001）以及傾向于足跟著地（P=0.029）。不論疲勞，與單腳落地跳相比，側切動作均表現出較小的軀干前傾角（P=0.008）及較大的髖關節屈曲角（P＜0.001）、髖關節內旋角（P=0.037）和更傾向于足跟著地（P＜0.001，圖4）。

圖4 著地時刻各關節運動學特征Figure 4. Kinematics of Joints at Initial Contact

2.3 膝關節屈曲角最大時專項疲勞和動作間對軀干及下肢關節運動學的影響

結果顯示，膝關節屈曲角最大時軀干前傾角度［F（1，14）=8.43，P=0.012］、髖關節內旋角［F（1，14）=6.804，P=0.021］、膝關節外旋角［F（1，15）=12.146，P=0.003］在疲勞和動作間存在顯著性交互作用。側切動作疲勞后表現出較小的軀干前傾角（P=0.002）。在疲勞前后，側切動作均比單腳落地跳表現出較大的髖關節內旋角（P=0.037，P=0.001）和較小的膝關節外旋角（P＜0.001，P＜0.001）。與單腳落地跳相比，側切動作不論疲勞還表現出較小的髖關節屈曲角（P=0.001）、膝關節屈曲角（P＜0.001）以及較大的髖關節外展角（P＜0.001，圖5）。

圖5 膝關節屈曲角最大時各關節運動學特征Figure 5. Kinematic of Joints at Maximum Knee Flexion

結果顯示，疲勞和測試動作在軀干［F（1，15）=5.281，P=0.036］和髖關節［F（1，15）=4.782，P=0.045］矢狀面關節活動度上存在顯著性交互作用。只單腳落地跳疲勞后軀干前傾角和髖關節矢狀面活動度顯著增大（P=0.031，P=0.007）。與疲勞前相比，不論動作疲勞后均表現出較大的膝關節活動度（P＜0.001）。與單腳落地跳相比，不論疲勞前、后，側切動作在膝關節矢狀面活動度（P=0.016）均具有顯著性差異（圖6）。

圖6 疲勞對軀干、髖關節和膝關節矢狀面活動度的影響Figure 6. Effect of Fatigue on the Range of Motion of Sagittal Joints of Trunk，Hip and Knee Joint

2.4 疲勞后動作和時刻間對軀干及下肢關節運動學的影響

結 果 顯 示 ，髖 關 節 屈 曲 角 度［F（1，16）=85.565，P＜0.001］、髖關節內收外展角［F（1，15）=143.371，P＜0.001］、髖關節內外旋角［F（1，15）=9.374，P=0.008］、膝關節屈曲角［F（1，16）=9.951，P=0.006］和 膝 關 節 內 外 旋 角［F（1，15）=37.901，P＜0.001］在疲勞后動作和時刻間存在交互作用。膝關節屈曲角最大時刻，側切動作表現出了較小的髖關節屈曲角度（P＜0.001），而單腳落地跳則相反（P＜0.001）。側切動作還表現出了較大的髖關節外展角（P=0.002），而單腳落地跳則表現出了髖關節內收角（P＜0.001）。在膝關節屈曲角最大時刻，與單腳落地跳相比，側切動作表現出較大的髖關節內旋角（P=0.001）、較小的膝關節屈曲角（P＜0.001）及膝關節外旋角（P＜0.001）。不論動作，與膝關節屈曲角最大時刻相比，著地時刻表現出了較小的軀干前傾角度（P＜0.001）和膝關節外展角度（P=0.002）。與單腳落地跳相比，不論特征時刻，側切動作均表現出了較小的軀干前傾角度（P=0.004，圖7）。

圖7 疲勞后動作與時刻對軀干及下肢部分關節運動學特征影響Figure 7. Effect of Task and Time on Kinematics Characteristics of Partial Joints at the Post-fatigue

3 討論

有研究表明，足球比賽負荷強度平均心率為160～180 次/min（Alexandre et al.，2012），趙剛等（2017）通過對中國國家男子足球隊比賽研究發現，足球比賽負荷強度平均心率為157～175次/min。本研究顯示，負荷強度平均心率為166～172次/min，與以往文獻報道一致（Lovell et al.，2008），且亦達到本實驗設定的預期最大心率85%以上，以及RPE值達到17級以上的疲勞判定。SAFT90方案的運動時間及形式也均與實際比賽相一致（Lovell et al.，2008；Small et al.，2010），所以能較好地模擬出足球比賽的內部和外部負荷，從而驗證了本實驗方案的有效性和合理性。

3.1 專項疲勞和動作對著地時刻運動學影響

本研究結果支持第1個研究假設：著地時刻疲勞后，兩種專項動作均表現出較小的軀干前傾角、髖關節屈曲角和膝關節屈曲角以及傾向于足跟著地技術，可能更易引起ACL損傷。側切動作可能比單腳落地跳表現出更易造成ACL損傷的運動學特征變化，特別是疲勞后更為明顯。

Kulas等（2012）認為，著地時刻較小的軀干前傾角度雖能快速穩定重心，但會導致垂直地面反作用力合成矢量方向向后運動（靠近髖關節中心），增加了股四頭肌的激活水平，導致脛骨前剪切力增大，進而造成ACL受力增大。本研究中兩種專項動作疲勞后軀干前傾角均顯著下降，可能會增大損傷風險。Lessi等（2017）發現，控制軀干位置變化并非是核心肌群收縮，而主要是髖關節伸肌（臀大肌）。由此可知，如能通過針對臀大肌以及臀大肌周圍肌肉進行神經肌肉訓練以調整和控制軀干的位置特征，亦減少軀干位置對下肢負荷的影響，從而達到降低ACL損傷的風險。另外，著地時刻下肢各關節會通過改變關節角度調整肌骨系統所受的負荷（尤其在疲勞后）（劉海瑞等，2014）。本研究結果表現出的較小的髖關節屈曲角首先不利于保持重心的穩定性，其次不利于緩沖著地沖擊力，造成ACL負荷增大，應增大髖關節及膝關節的屈曲角度以減小著地時的沖擊力與ACL所受負荷，從而降低損傷風險的發生（劉海瑞 等，2014；Blackburn et al.，2008）。同時，有研究證實，膝關節屈曲角度與ACL損傷之間具有密切聯系，膝關節屈角越小，髕腱-脛骨縱軸夾角和ACL傾斜角越大，ACL負荷越大（Li et al.，2005）。張美珍等（2017）通過計算機模擬得出膝關節屈角越小，ACL負荷越大。進一步研究還發現，著地時盡管膝關節屈曲角度較小，但如果表現出較大的軀干前傾角，可將較大的ACL應力減小到最小（Kulas et al.，2012）。對足著地技術研究發現，不論專項動作疲勞后均傾向于足跟著地。已知文獻證明，足跟著地時首先膝關節中心位于壓力中心位置前方，可使垂直和向后地面反作用力均能產生膝關節外屈曲力矩，同時身體質心位于膝關節中心后方，進一步激活了股四頭肌收縮水平，從而產生較大的脛骨近端向前剪切力并可能造成ACL損傷（尤其是當膝關節屈曲角度較小時）。而足尖著地可通過增加踝關節運動幅度延長落地緩沖時間減少地面反作用力，從而降低ACL損失風險（張美珍等，2015）。本研究發現，專項疲勞明顯改變了足著地技術的運動策略，進一步增大了ACL損傷發生的可能性。側切動作疲勞后還表現出了較大的膝關節外展角。有研究表明，較大的膝關節外翻角可能會增大ACL的應力，但ACL并不是受力主要結構（張美珍，2012；Yu et al.，2007），單一外翻角度增加雖會使ACL應力增加但并不能單獨造成ACL損傷，更多的損傷是伴隨著較小的膝關節屈角出現（Shin et al.，2009）。目前，較多關于疲勞研究的報道均未觀察到疲勞后在額狀面上的變化。本研究分析認為，其主要原因是采用的疲勞誘導模型不同，在不區分運動專項上招募受試者進行疲勞測試，疲勞誘導方案多為一般性疲勞方案：短時（急性）疲勞方案和長時疲勞方案（劉海瑞等，2014）。本研究中采用的疲勞方案是從現實比賽中開發的測試方案（90 min），不論內外部負荷均符合足球專項運動形式和生理反應的特征，所以本研究結果表現出較大的膝關節外展角可能是以往研究中忽略的問題，可能會隨著比賽時間的累積慢慢突顯其危險性。

與單腳落地跳相比，不論疲勞前、后，側切動作均表現出較小的軀干前傾角和傾向于足跟著地，與以往研究結果一致（劉海瑞 等，2014；張美珍，2012；Lessi et al.，2017）。與單腳落地跳相比，不論疲勞前、后，側切動作還表現出較大的髖關節屈曲角和髖關節內旋角。較小的髖關節屈曲角不利于落地緩沖，可能會造成ACL損傷風險增大（劉海瑞 等，2014；Blackburn et al.，2008）。本研究認為，參數的差異也可能是由動作特征不同引起的，單腳落地跳由跳臺上跳落，主要方向是在矢狀面內向下運動；而側切動作是在最后一步需要由支撐腿向前跨步著地。所以，側切動作可能表現出較大的髖關節屈曲角。側切動作還表現出了較大的髖關節內旋角。研究表明，較大的髖關節內旋角限制了股四頭肌和腘繩肌共同抵抗外部外展負荷的最優長度（Benjaminse et al.，2019；McLean et al.，2009），還可引起膝關節內部外翻力矩的增大使膝關節外展角度增大（Blackburn et al.，2008；Kulas et al.，2012）。基于此，側切動作疲勞后表現出較大的膝關節外展角可能會增大ACL損傷的風險，而側切動作表現出的較大髖關節內旋角可能會間接引起膝關節外展角增大，所以在比賽或訓練中還應注意髖關節內旋角帶來的影響。

綜上所述，著地時刻疲勞后，兩種專項動作運動特征均發生明顯變化。從人體閉合運動鏈特性角度發現，疲勞后人體落地采取了更為直立（僵硬）的落地姿勢（較小的軀干前傾角、髖關節屈曲角度和膝關節屈曲角度等），可能導致ACL損傷的風險增大。著地時刻，側切動作表現出較小的軀干前傾角和大的髖關節內旋角以及傾向于足跟著地可能較單腳落地跳更易造成ACL損傷風險增加。疲勞后，側切動作還表現出較大的膝關節外展角。因此，以上結果支持了本研究的第1個假設。

3.2 專項疲勞和動作對膝關節屈曲角最大時運動學的影響

膝關節屈曲角最大時，疲勞后僅側切動作表現出較小的軀干前傾角。同時，與單腳落地跳相比，不論疲勞側切動作也表現出較小的軀干前傾角。分析認為，首先側切是作為快速進行的測試任務，完成測試過程中需要快速穩定重心，所以測試過程中一直保持著較小的軀干前傾角。如前所述，著地時刻較小的軀干前傾角可使脛骨前剪切力增大，進而造成ACL負荷增大。而在膝關節屈曲角最大時，較小的軀干前傾角是否可能會通過增大股四頭肌的激活水平，導致脛骨前剪切力增大，進而造成ACL受力增大，還需進一步研究。疲勞后髖關節內旋角雖有增大并沒有表現出統計學差異，但與單腳落地跳相比，在疲勞前和后側切動作均表現出較大的髖關節內旋角，這與McLean等（2009）研究結果類似，疲勞后發現膝關節屈曲最大時髖關節內旋角顯著增大，較大的髖關節內旋角不利于對抗外部外展負荷。本研究也證實，在膝關節屈曲角最大時，較大的髖關節內旋角可能是ACL損傷風險增大的危險因素。此外，與單腳落地跳相比，不論疲勞前、后側切動作均表現出較小的髖關節屈曲角和膝關節屈曲角。雖然已知影響ACL損傷的主要因素來源于下肢關節矢狀面的運動學特征（較小的膝關節屈曲角等）（張美珍，2012），但何川等（2015）通過有限元分析證明，在給定股骨后向134 N的載荷時，ACL峰值應力最大為膝關節屈曲30°（25.91 MPa）；其次為 90°（23.34 MPa）；最小為 60°（20.00 MPa）。本研究中側切和單腳落地跳動作膝關節屈曲角分別為64°和74°。所以，在膝關節屈曲角最大時表現出的膝關節屈曲角度可能并不會對ACL造成較大影響。

本研究顯示，不論動作疲勞后均表現出較大的膝關節矢狀面活動度。不論疲勞與側切動作相比，單腳落地跳表現出了較大的膝關節矢狀面活動度。此外，單腳落地跳疲勞后還表現了較大的軀干矢狀面活動度和髖關節矢狀面活動度。研究表明，疲勞后人體著地時對沖擊吸收能力明顯減弱，主要依靠大關節群（如髖、膝關節）表現出增大活動范圍來吸收能量（劉海瑞等，2014）。但研究也指出，疲勞后的下肢各關節矢狀面增大了緩沖幅度，不利于下肢伸展肌群由離心收縮快速轉變為向心收縮，會增大肌肉韌帶的負載能力，增大損傷的風險（鄒曉峰等，2009）。

綜上所述，本研究結果部分支持第2個研究假設。膝關節屈曲角最大時，僅側切動作疲勞后表現出可能造成ACL損傷風險增大的因素，但整體而言可能并不會對ACL造成較大影響。疲勞后較大的膝關節矢狀面關節活動度使兩個專項動作均可能造成ACL損傷風險增大。疲勞后單腳落地跳表現出較大的軀干和髖關節矢狀面活動度，亦會增加ACL損傷風險。

3.3 疲勞后動作與時刻對運動學的影響

研究顯示，與膝關節屈曲角最大時相比，兩個專項動作在疲勞后著地時刻均表現出了較小的軀干前傾角。由討論已知較小的軀干前傾角主要在膝關節屈曲較小時會引起ACL負荷增大，可得出著地時刻較小的軀干前傾角可能比膝關節屈曲角最大時刻更易造成ACL損傷風險的增加。不論特征時刻，與單腳落地跳相比，疲勞后側切動作也表現出較小的軀干前傾角。此外，與膝關節屈曲角最大時相比，著地時刻側切動作表現出了較大的髖關節屈曲角度，而在膝關節屈曲角最大時，單腳落地跳表現出較大的髖關節屈曲角度。分析認為，側切動作著地需要由支撐腿向前跨步著地表現出較大的髖關節屈曲角，隨著著地過程的緩沖在膝關節屈曲角最大時，身體已隨著運動方向向前運動，髖關節屈曲角逐漸減小。而單腳落地跳主要在矢狀面運動，隨著著地過程的緩沖在膝關節屈曲角最大時髖關節屈曲角逐漸增大。與著地時刻相比，膝關節屈曲角最大時兩種專項動作還表現出較大的髖關節內旋角。膝關節屈曲角最大時，與單腳落地跳相比，側切動作表現出更大的髖關節內旋角。研究可得出，髖關節內旋角可能是膝關節屈曲角最大時ACL損傷相關的危險因素，其中側切動作表現的更為嚴重。本研究再次證實上述結果，不論動作在膝關節屈曲角最大時表現出了較大的膝關節外展角。

綜上所述，研究結果支持假設3。兩種ACL損傷高危動作下，與膝關節屈曲角最大時刻相比，著地時刻軀干前傾角及膝關節屈曲角更小等特征更易引起ACL損傷風險的發生。而在膝關節屈曲角最大時，兩個動作表現出來的較大的髖關節內旋角也可能是ACL損傷相關的危險因素之一。

4 結論與建議

4.1 結論

1）著地時刻，疲勞后專項動作均表現出較小的軀干前傾角、髖關節屈曲角度和膝關節屈曲角度，人體落地過程中采取了更為直立（僵硬）的落地姿勢，可能導致ACL損傷的風險增大。不論疲勞，側切動作比單腳落地跳更易造成ACL損傷，側切動作疲勞后更加明顯。另外，疲勞后，兩種專項動作均表現較大的膝關節矢狀面活動度，也可能造成ACL損傷風險增加。

2）膝關節屈曲角最大時可能并不會對ACL造成較大影響。側切動作在疲勞后表現出較大的髖關節內旋角。

3）著地時刻兩個高危動作均表現出較小的軀干前傾角度和膝關節屈曲角度的運動學特征變化，可能比膝關節屈曲角最大時更易造成ACL損傷風險的發生。而在膝關節屈曲角最大時，較大的髖關節內旋角也可能是一個ACL損傷相關的危險因素。

4.2 建議

1）足球運動員在訓練中主動增大軀干前傾角度采用多彎曲（少直立）姿態著地，可間接使膝關節和髖關節屈曲角度被動增大，可能會使ACL損傷風險降低。可針對髖關節伸肌（臀大肌）以及臀大肌周圍神經肌肉的肌力或聯合收縮肌力平衡進行訓練。另外，本研究專項疲勞后側切動作突顯出的較大膝關節外展角需要注意，還應針對膝關節的屈伸肌進行訓練。

2）研究中主要分析了專項性運動疲勞前、后對側切和單腳落地跳動作的影響。建議今后疲勞等方面研究圍繞不同的專項特征開展。