《莊子·秋水》對話藝術分析

劉瑩

內容摘要：《莊子·秋水》中有大量的對話。莊子尤其注意對話語境的設置，以故事預設情境，借助虛構的主體展開對話，使其中一方為自己代言，從而闡發玄妙的哲思。對話中蘊含的修辭更是在強化說理的同時增添了藝術表達效果，彰顯出獨特的魅力。

關鍵詞：《莊子·秋水》 對話藝術

《莊子》中的寓言幾乎每篇都由對話構成，在一定情境下通過對話的方式，展開哲理性思辨，表達“言外之意”。近十年來，對《莊子》中對話的研究主要從對話的數量與分類、特征與形式、意義與影響等角度著手，針對特定文本中的對話進行詳細闡述的論著較少?！肚f子》中的《秋水》篇由七個寓言組成，七個寓言又由十五組對話構成，“文體屬于第一等”①，對于解讀《莊子》有舉足輕重的作用，然而目前鮮有從對話的角度研究《秋水》的文章。故本文選取《莊子·秋水》一篇，對其中的對話藝術進行具體而深入的分析，以期對《莊子·秋水》的研究有所拓展。

一.以故事預設情境

一切語言研究和語言運用都不可忽視語境，對話更需要在一定的語言環境中展開。莊子在《秋水》的開頭便設置了“不辨牛馬”、“不見水端”的語境，以“望洋興嘆”的故事營造出宏偉壯美的意境，交代了一個對話主體（河伯）的身份和特征，同時也隱約透露出另一主體（北海若）的特點。其中還設置了一個小轉折，即河伯由沾沾自喜到意識到自身局限，為下文河伯與北海若的對話做了恰到好處的鋪墊。接下來的七番問答更是互為語境，環環相扣且愈轉愈深。七問七答的展開，由河伯提出疑問，北海若一步步地回答與引導。其中，莊子采用先破后立的手法，先“破其門戶之成見”，通過第一次對話論述萬事萬物具有相對性的觀點。第二段對話“破其大小之成見”，點出萬物總體之無窮與事物自身之不定，得出確知事物和判定其大小極其不易的結論。接著由“大小之不可辨”引出第三、四段對話中精細有無和是非貴賤的不可取。在這樣的語境下，第五段對話再提出做法——即顯“自化”之跡，一切按本性生息變化。第六段對話則明“大道”之用，懂大道的人明白應變，不因外物損傷自己。最后一段對話說明無為屬天，有為屬人，以此別天人之分，闡明返歸本真的道理。由此一氣呵成，通過一定情境下的七次對話便將文章的主要觀點闡述得淋漓盡致。

又如莊惠對話前，莊子設置了“惠子相梁”的語境，包含了“情境語境”和“文化語境”的雙重意味?；葑訐我粐?，莊子毫無為官之意，卻被誤以為要取代惠子。此故事情境將惠子與莊子的形象進行了鮮明的對比，為兩人的對話埋下伏筆，同時重申了河伯與北海若對話中的明“自化”與“明道”之旨，以達到保真的境界。由此上下文相互呼應，獲得理想的表達效果。從此處的對話語境中還可以看出，《莊子》的產生對其他百家學說以及現實社會進行了一定的批評，使得莊子的學說在特定的歷史情景中得以彰顯獨特魅力。

二.以虛構的形象展開對話

《莊子·秋水》由河伯與北海若的問答、夔憐蚿、公孫龍問于魏牟等七個寓言和寓言中的十五組對話構成。其中共涉及十五個形象，他們都是莊子虛構或者特意改造而成的，作為對話的主體帶有明顯的虛構性，寄托著作者豐沛的情感。

如夔與蚿、蚿與蛇、蛇與風的三段對話，莊子將本不可能對話的形象擬人化，虛構主體間的問答，將自己的思想蘊含其中，使看似簡單的寓言隱含了玄妙的哲思。莊子還肯定了主體間的個體差異，使其超越自身局限，達到“本真”的境界，由物質領域上升到精神空間，從而借對話表明“無以人滅天”的觀點。這一過程中，莊子沒有出現，看似沒有發表意見，而實際上又無處不在，正是借助虛構的主體將自己的思想表達得淋漓盡致。

公孫龍與魏牟雖是歷史上真實存在的人物，但其對話的真實性有待商榷，在歷史上無他記錄。劉鳳苞說：“若平板說來，便少生趣，欲托之魏牟之口，更借井蛙為喻，用扮演法說出，既以自怡，又恰好提醒大眾也?！雹诓环磷鲞@樣的推測：莊子（或其弟子）為借魏牟之口代言而設計了此番對話。因此從某種層面上說，此處的對話主體同樣帶有虛構色彩。更值得注意的是，此番對話中又嵌套了坎井之蛙和東海之鱉的對話，莊子又化成了東海之鱉，借其言論佐證魏牟的觀點，并上接“井蛙不可以語于?！钡暮x。至于河伯與北海若的七次對話，不難發現北海若的口吻、表達方式及語言技巧等和莊子本人如出一轍，莊子正是借北海若之口先破后立，一氣呵成，將“明道”“保真”之理娓娓道來。

究其原因，世人存在一種“親父譽之，不若非其父者也”的心理，加之真實身份受時空等因素限制，虛構多樣的對話主體則正好彌補了自身的缺憾，又避免了一味說教的形式，可謂一舉多得。因此，莊子“籍外論之”，通過假設對話的方式來言說觀點、闡發深妙的哲思，更易被讀者接受的同時也更具有感染力和說服力，實現言說效果的最大化。

三.以修辭彰顯對話語言魅力

修辭有廣義和狹義之分，本文所討論的是較為狹義的修辭——運用語言的規律技巧或方式方法（即“修辭手法”）。莊子設置一定的對話語境，以故事預設情境，假托虛構的主體進行對話，實則是另一種意義上的演說?？陀^而直接的說理雖可靠，但不免單調，若通篇以理論性極強的語言展開，則缺少生趣，更難以將深奧的道理及不易描摹的情況向世人闡明，而正是對話的形式和其中的修辭改變了這種說教的方式，增強了文章的生動性。因此，《莊子·秋水》對話中所蘊含的修辭藝術對莊子的行文特色和高超的語言技藝做了絕妙的詮釋。

首先，比喻在此篇中俯拾皆是，明喻、暗喻、詰喻等歷來為人們所稱道。如河伯與北海若的第一段對話中，連用“小石小木之在大山”、“碧空之在大澤”、“梯米之在大倉”、“毫末之在于馬體”一系列比喻和詰喻說明萬事萬物的大小的相對性，闡述宇宙無窮、認識無止境的觀點，使對話內容的表達更加形象而又引人深思。第四段對話中“天地只為稊米”、“毫末之為丘山”則是采用暗喻的手法，把天地、毫毛之末分別比作小米粒和山丘，化抽象的哲理為形象的事物，易于接受又生動具體。更值得一提的是，其喻中套喻的手法堪稱一絕，在“惠施相梁”這一寓言中，莊子本是用這個寓言來發表“無以得殉名”之觀點的，意在說明功名利祿使人失去了自然本真，但他又在其中巧妙地嵌套了“鴟嚇鹓鶵”的寓言，用鴟嚇鹓鶵來比喻惠子欲怒叱莊子的行為，把惠子比作鴟，把惠子手中的權利、追求的名利比作鴟口中的腐鼠，極具諷刺意味。如此便增強了對話的生動性和形象性，以神奇的力量化抽象為具體，化深奧為淺易，妙趣橫生。

另外，《秋水》對話中擬人、對比和反問等修辭也極為突出。河伯、北海若等虛構的形象進行對話，正是擬人這一修辭的體現。莊子讓他們或發問、或解釋、或諷刺等，將道理娓娓道來。同時又借這些人化的形象傳遞自己的愛憎，如借河伯的望洋興嘆和井底之蛙的孤陋寡聞等來表達對持門戶之見以及目光短淺者的批判。至于對比，單是河伯與北海若的對話中就蘊含了四處對比。第一處是河伯所見情境的對比，自己的領域是“不辨牛馬”，而北海則是“不見水端”，不消直說，二者的廣闊程度也已了然于胸;第二處是河伯面對兩種情境的神態與動作的對比，先是為自己的“徑流之大”而“欣然自喜”，后是見到“不見水端”的北海而“嘆”，其動作也由洋洋得意地“順流而東”轉為重新審視自己的“旋其面目”;第三處是兩次所見后的感受之比，從春風得意到羞愧敬佩;最后則是河伯不同做法產生的不同結果的對比，第一次因自滿而“長見笑于大方之家”，第二次則因謙遜知錯而得到了精神上的升華。此處對比手法的運用不僅增添了故事情境的生動性，更是巧妙地借河伯與北海若的對話啟發持成見之心的世人像河伯一樣重新審視自己，正確看待萬事萬物。此外，反問的修辭同樣是莊子行文的一大特色。如河伯與北海若的第二段對話中的“由此觀之，又何以知毫未之足以定至細之倪？”以及莊惠辯對中關于“魚之樂”的反問，均是只問不答，而答案又暗含在反問句中，引人深思，加強語氣，增強了對話氣勢，使得對話主體的形象更飽滿更豐富，從而推動了對話的發展。

《秋水》對話中的修辭，不是僅僅局限于語言形式上的精彩巧妙，更是形式與內容的完美統一，用修辭貫穿全篇來表達深刻透徹的思想與哲理。這使《秋水》中的對話不僅只是簡單意義上你問我答，而是化干癟為豐滿，上升到一種融合了情絲與意蘊，極富藝術色彩的言說方式，顯示出莊子“蔥蘢的想象力”，極富浪漫色彩，使人們在津津有味的領略故事、品味對話中，自然而然地接受其觀點，達到強化說理的效果。

莊子揮灑汪洋恣肆的筆墨，用一段段對話構成了《秋水》這一為后世所傳誦的佳篇。正是這些極富特色的對話賦予了文章非同尋常的感染力，更有助于演繹哲理思辨，體現出《莊子》謀篇布局的別出心裁之處。同時，《秋水》是《莊子》一書中極具代表性的篇章，通過對其中對話藝術的分析，可以發掘出虛構的對話使《莊子》文章的體制已經超越了語錄體形式，與先秦其他學說《論語》、《孟子》等相比更具有藝術性，在諸子百家中獨樹一幟，為后代賦文代言開創先河。從東方朔的《答客難》、蘇軾的《前赤壁賦》等作品中足以見其對后世文學創作的影響之深遠。

參考文獻

[1]陳鼓應.莊子今注今譯[M].中華書局出版社，2009.

[2]陳啟慶.《莊子》修辭研究[M].吉林大學出版社，2010.

[3]袁濟喜，王猛.從對話角度看莊子文藝批評之價值[J].中國文學研究，2011（02）：5-9.

[4]嚴平.籍外論之：論《莊子》寓言的對話形式[J].湖北社會科學，2007.

[5]魏園.莊子之道的詩話言說方式[D].上海：華東師范大學，2013.

注 釋

①張默生.莊子新釋[M].齊魯書社，1993.

②劉鳳苞.《南華雪心編》（卷四）[M].中華書局，2013.

（作者單位：江蘇師范大學文學院）