“雙高計劃”背景下提升高職院校科研管理水平的對策研究

劉孟迪

[摘? ? ? ? ? ?要]? 作為促進高職教育高水平發展、高質量提升的重要舉措，“雙高計劃”旨在通過加強投入與建設，在改革突破與積極創新的基礎上，實現高職教育的轉型，打造技術技能型人才培養戰略高地和創新性技術技能服務平臺。為了能夠進一步激發高職院校教師從事科學研究的動機，提高高職院校科研水平，適應“雙高計劃”的要求，在明確科研工作的發展定位的前提下，剖析科研管理工作中有待改進的短板，就如何提高高職院校科研管理水平提供一些有針對性的建議和對策。

[關? ? 鍵? ?詞]? “雙高計劃”;高職;科研管理;對策

[中圖分類號]? G717? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2021）19-0115-03

“雙高計劃”是中國高等職業教育在面臨日益激烈的教育競爭以及滿足區域范圍內社會經濟發展做出的重大戰略選擇。作為與普通的高等教育“同等地位，不同性質”的教育類型，高職教育同時具有“高等”以及“職業”的雙重含義。“雙高計劃”的提出給高等職業教育的發展提供了方案引導，旨在打造技術技能型人才培養高地和技術技能創新服務平臺，引領高等職業教育更快地融入國家重大發展戰略和區域整體發展規劃中。科研工作是高校主要的社會職能之一，因此“雙高計劃”的開展不僅讓高職科研管理工作獲得了難得的發展機遇，同時也可能對其管理機制的創新和發展適應性提出了更高的標準。

一、“雙高計劃”背景下高職科研管理工作之目標定位

科研水平的提升有助于推動“雙高計劃”的實施，科研管理水平的提升是科研水平的重要保障。

“雙高計劃”讓高等職業教育有了新的目標和任務，面臨新的時代背景和新的使命，高職教育如何堅守立德樹人的“初心”，擔當起向世界職業教育輸出“中國方案”，怎樣更高水平地提高人才培養質量，提高高等職業教育的發展水平，這些都離不開科研工作的開展。深入開展科研工作，不僅可以為我國高職教育的內涵式提升奠定扎實的理論基礎，助推高職院校教育改革的高效實施，促進高職教育管理體系的進一步完善和學校治理能力的更高水準，同時也為高職院校的關鍵競爭力的提升和特色化建設提供了大方向上的引領。鑒于此，科研管理的各項工作實際上不僅影響甚至決定著高校科研工作的水準，同時更是一所學校治理體系的重要組成部分，對激發科研人員從事科學研究工作的主動性、促進重大科技成果產生和轉化，進而提升整個學校的綜合實力具有至關重要的作用。

二、高職院校科研管理之短板

盡管科研水平的提升有助于高職院校“雙高計劃”建設的順利開展，并且近年來高職院校的科研水平也在逐步提升，但高職院校的科研管理工作在管理模式、評價體系、信息化水平以及成果的轉化等方面仍然存在一些問題，厘清目前所存在的問題，有助于更好地促進科研工作的開展，助力“雙高計劃”的順利實施。

（一）科研管理模式單一，協作水平低下

目前比較常見的管理模式是以學校科研管理部門為中心，圍繞不同的科研項目，各個學院及各學科小組構成研究單位開展研究工作。科研管理部門在這一體系中僅僅只是起著“上傳下達”的作用，將上級部門的項目通知、文件精神進行傳達，通過二級學院科研秘書進行各類材料的匯總和收集，很多情況下由于缺乏嚴格的管理規范和相關的激勵措施，很難讓二級學院的科研秘書更加主動地參與、配合學校層面的管理工作。并且在這種模式下，很多需要進行跨學科、跨專業研究的內容無法有效進行，基本上還是依靠單個教師作為課題負責人進行獨立研究，很多高校雖然也強調建立跨學科的研究團隊，并試圖通過建立科研信息和科技資源的共享平臺來推動相互協作，但封閉化的管理模式使得教師與教師之間、不同學科領域之間乃至不同學院之間仍然缺乏相互交流和合作，缺乏有效的激勵措施和體制機制去激發不同專業群、不同學科之間進行協作研究。一方面使得科研效率低下，另一方面也使得科研資源難以得到有效的整合，造成各種科研資源的浪費，影響了重大的創新性科研成果的產生。

（二）評價體系固化，難以激發創造活力

高職院校與普通本科院校有一定的相似性，但更多的是基于辦學性質的差異性，這種差異性在科研評價中應當得以體現，即對高職科研水平的評價不應該單一化地局限于傳統的科研課題、高級別論文、著作以及專利之類，更應該體現的是高職本身的職業性以及實踐性。但實際上大多數高職院校的評價體系依舊是參照普通本科院校，難以擺脫“四唯”的窠臼，這導致很多教師在評職稱的初期將大量的時間和精力付諸科研項目的申報、論文的發表等方面，從而在一定程度上忽視了教學這一本職工作。并且在研究過程中，也只是關注論文發表的數量、所發表的期刊級別及影響因子，關注專利的授權數量等，而忽視科技成果對實際生產和實踐所產生的意義與貢獻，造成研究和實踐應用之間脫節的現象。除此之外，針對原本存在差異的學科分類和不同屬性的成果采取同一種定量化的評價指標和標準，很難真實地反映科研工作者的科研水準，對其從事科研活動的積極性也會造成一定的影響。因此，針對不同的學科和不同類型的科研成果未形成針對性的評價指標，這既違背了科研管理的原則，同時也有悖于科研工作自身的規律。

（三）信息化程度有待提升，過程管理缺乏關注度

信息化水平影響著學校日常科研項目管理的效率。傳統的科研系統相對于以前人工數據統計和記錄而言有了很大的進步，但實時移動、辦公服務能力仍然相對較薄弱，各種業務流程之間存在重疊和冗余，與學校內部其他的各類涉及教務、財務乃至人事等系統之間的數據對接難以實現。除此之外，對信息系統內部本身的數據挖掘和分析而言，很多高校的科研管理信息系統還停留在對數據簡單的匯總、分析以及檢驗上，但高校建立科研管理信息系統的初衷卻是通過對數據的實時記錄，能夠分析出不同的數據增減變化以及其之間的關系，通過數據來發現科研工作的薄弱項和優勢項，從而對未來科研的發展方向與目標制訂提供方向上的引導與數據層面上的支撐。此外，科研管理不僅涉及各類課題從申報到完成結題的全過程，同時也與課題進行過程中的項目經費使用密切相關。一直以來，各類課題的經費是否得到有效使用是管理過程中的一處空白點，但實際上經費的使用能夠從很大程度上反映出課題是否在有效地開展。目前的科研系統與財務系統之間的對接上仍有所欠缺，這導致兩個部門在經費的管理以及使用上存在信息溝通的障礙，即財務部門無法判斷各類經費的使用是否符合學校內部乃至課題發布單位關于經費使用的規定，同時科研部門也很難對教師科研經費的使用實現動態掌握。