淺析哈貝馬斯的交往理性及其當代價值

周雪

【摘要】在繼承、批判法蘭克福學派社會批判理論的基礎上，當代德國哲學家尤爾根·哈貝馬斯提出了交往行為理論，交往行為理論以交往理性為核心，深入研究生活世界中建立在語言基礎上的現實交往問題，分析了生活世界的殖民化問題，提出交往理性的實現途徑。哈氏交往行為理論雖然對消除當代工具理性的泛濫具有一定的積極意義，但是也具有一定的“烏托邦”傾向。

【關鍵詞】哈貝馬斯;交往行為;評價

【中圖分類號】B82? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）30-0061-02

近年來，“工具理性”在西方社會不斷泛濫、滲透，文化生活遭受到入侵，社會生活中彌漫著精神匱乏的氣氛，并且隨著時間的推移愈演愈烈。哈貝馬斯認為造成這些現象的原因是人們對于當前科技發展在人類社會發展中的作用過于樂觀，在“工具理性”的推動下，人類的思維意識完全被科技邏輯所支配，人與人之間的關系異化。為了緩解這一危機，哈貝馬斯提出了交往行為理論，以合理的交往行為破解西方資本主義社會生活世界的殖民化，對當今資本主義社會的發展具有一定的指導意義。

一、交往行為與交往合理性

（一）交往行為

哈貝馬斯對社會行為進行了系統的劃分，他把社會行為區分為四個類型：一是目的行為，主要在于行為者為了實現一定的目標而采取的方法，具有強烈的功利主義色彩，強調憑借適當的方法促進目的的實現;二是規范調節行為，指在某個社會群體內部，在確定了一套行為規范作為準則的基礎上，每個群體成員都按照行為規范的要求所做的行為;三是戲劇行為，主要以互動的主題形式出現，行為實施者為了在觀眾或者社會團體面前留下好印象或者取得目標表演效果下意識地表現自己，迎合受眾，以此獲得認同;四是交往行為，指兩個或兩個以上具有語言行為能力的主體通過語言、文字或其他手段進行相互理解和協調，語言作為溝通和解釋的重要手段促使社會成員達到相互理解，保持行為的一致性。

每個行為類型有不同的有效性要求，并且側重于對不同世界類型的反應。“有效性要求”，在哈貝馬斯的觀點中指要使一個話語具有效用需要滿足的條件，他提出了真實性、真誠性和正確性三個有效性要求。目的行為、規范調節行為、戲劇行為的有效性要求分別是真實性、正確性和真誠性，分別對應客觀世界、社會世界和主觀世界。而交往行為的有效性要求包含真實性、正確性和真誠性，同時涉及客觀世界，社會世界與主觀世界。交往行為體現了三個有效性要求的一致關聯，哈貝馬斯將其稱為合理性，而其他三種行為是交往行為中片面的臨界條件[1]。其他三種行為與交往行為區分的關鍵在于它們對語言在行為中的作用的認識是片面的，在交往行為中，語言的作用得到了各個向度的發揮，語言的相互理解功能是主體之間的行為得到相互協調的基本機制。

（二）交往理性

哈貝馬斯認為，現實交往活動中的“異化”和“物化”問題要想得到解決，必須堅持“理性”。而理性本身必須具有普遍性且超越傳統[2]。交往理性是哈貝馬斯交往行為理論中比重最大、分量最重的部分。基于交往行為的內涵，哈貝馬斯引出了交往理性的概念，交往理性指同時滿足真實性、正確性和真誠性這三大有效性要求的交往行為，主體之間的相互理解與協調是交往行為得以順利完成的關鍵。因此，在交往活動中，語言承擔著中介和橋梁的作用。交往理性評判的標準是在交往過程中，雙方能否協調、理解并承認對方的觀點，最終達成共識。交往理性實際上是一種“理性潛能”的體現，這種“理性潛能”以有效性語言為基礎。

二、系統入侵下生活世界的殖民地化

（一）受目的理性支配的系統

系統指一個社會中的經濟組織與政治組織。系統中的組織以貨幣和權力為媒介進行整合，體現著“工具理性”和“目的理性”，以高效率作為追求目標。系統運行的模式是目的理性，隨著工具理性的不斷加強，系統的合理化程度會隨之提升。大范圍的系統整合分為經濟子系統和政治子系統。經濟子系統主要通過對貨幣和經濟政策的調整，刺激生產力，滿足人們不斷增長的物質需求。政治子系統以權力作為手段，調整生產關系。與此同時，貨幣和權力是系統整合從而使社會平穩運行的手段，在真正的運作中，各個交往者之間的交往并非屬于平等性質的交往，而是以一種控制者的身份在操控著對方。

（二）受交往理性支配的生活世界

生活世界是一種以理解為前提的交往所必備的共同的背景知識[3]。生活世界的組成結構主要是文化、社會和個性。文化就是知識儲存，交往者按照文化對世界上的事物進行理解。社會即合法的秩序，是交往者之間的鞏固和聯合的紐帶。個性即主體在行為和語言能力上具有的權限，在交往活動中，主體在各自個性的基礎上參與信息的理解。這三個構成要素相互影響、相互聯系，它推動個人社會化、社會整合和文化再生產[4]。生活世界是交往者以語言為媒介進行相互理解與協商的背景環境，在生活世界中，交往行為中的主體提出各自的問題和觀點，通過相互理解和交流，最終取得一致意見。

（三）系統與生活世界相互分離

在現代資本主義社會中，哈貝馬斯認為，其基本特征是系統和生活世界相互分離，經濟和政治子系統對社會關系的入侵是威脅人類社會的主要原因。生活世界的結構遭到破壞，失去了它獨特的人性，即生活世界的殖民地化。而這種狀況的出現是社會不斷向前發展、更新的必經階段， 是社會演化雙重性—分化與整合—所導致的符號再生產與物質再生產之間不平衡現象的自然結果[5]。目的合理性不可能無限的擴張，在生活世界中仍然有儲備使得歷史進程得以維持下去。

三、交往合理性的實現途徑

生活世界在系統的入侵下逐漸殖民地化，使交往活動中的主體在交往行為中難以通過語言達到相互的理解與意見一致，交往行為的有效性相應降低。在此基礎上，哈貝馬斯提出需要重建交往合理性。

（一）建立共同的社會規范

交往合理性得以實現基本前提是要建立一套共同的社會規范準則，使社會成員的交往行為得到規范、免受破壞與干擾。針對如何制定一套社會成員都尊重與遵守的規范，哈貝馬斯提出必須要堅持“普遍的”規范標準。道德規范的制定要求所有社會規范制定的參與者都加入提出各自的觀點，經過共同商議、探討，使最終得到確認的道德規范得到大多數人的認可和贊同。在討論協商的過程中，主體應該將每個人都放在平等的地位換位思考，思考、反省自己的行為，并且通過具體的社會實踐反復論證行為規范的合理性和有效性，最終確定具有普遍意義的社會道德規范。

（二）選擇合適的交往語言

哈貝馬斯認為，語言是交往行為的基礎，人與人之間的交往活動主要以語言作為中介、媒介，為了使交往者之間的交往活動正常進行，對主體在交往行為中使用的語言提出了四點要求：1.主體所使用的語言需要句法結構和語法上的邏輯，能夠被交往的主體理解。2.主體所使用的語言需要滿足正確性，發言必須符合彼此間共享的社會道德規范。3.主體所使用的語言應該是真實的。4.主體表達的態度必須是真誠的，以促使他人對其意向表達的信任。

（三）創造理想的言談情境

交往行為合理化的過程，是一個反復論證爭辯討論的過程。要保證這個過程和諧、高效率，這個過程必須在哈貝馬斯提出的“理想的言談情境”中進行。在這個情境中，主要有以下四個方面的要點：1.主體都有同等的權利進行平等的參與和表達。2.主體都有同等的權利提出反對、疑問，解釋自己的觀點并且相互解答。3.主體都有同等的權利表達他們的愿望、好惡和情感。4.主體都有同等的權利表達調節性的話語，如發出、拒絕命令，做出允許或禁止。同時，實施合理化的交往最基本的前提條件就是相互交往的個體必須遵守共同的社會規范，交往行為的主體各自實現自己的目的，促使社會和諧穩定，社會功能正常運行。

四、對哈貝馬斯交往行為理論的評價

哈貝馬斯交往行為理論的目標即通過重建“交往理性”，促進社會和諧穩定發展，實現社會的合理化。從對交往行為理論的研究與實際運用來看，哈氏交往行為理論的貢獻和缺陷共存。

哈貝馬斯提出交往理性，并以此作為批判理論的基礎，而后現代主義意圖將啟蒙理性進行完全意義上的否定，否定具有普遍意義的價值觀，而哈貝馬斯頂著這種壓力堅持強調重建批判理論的規范基礎[6]。他的交往行為理論順應西方現代哲學發展的潮流，在社會批判理論的“語言轉向”實現了創新性的發展。面對日益商品化、官僚化的資本主義社會，哈貝馬斯認為人性并未泯滅，人類仍然有逃離困境的出路，這無疑是正確的，試圖為現代西方社會的困境提出解決路徑，這是一項重要貢獻。

但是，哈貝馬斯提倡以“交往合理性”的重建塑造一個自由、平等、民主、公正的社會，卻忽略了推動西方社會發展的生產力基礎，依然具有濃重的“烏托邦”色彩。盡管資本主義社會已經發生了很大的變化，但馬克思生產力與生產關系理論仍然有跡可循。在哈貝馬斯的觀點中，交往理性對于有推動社會文明發展、維護社會和諧的作用，這一點還未得到有效證明，在人類歷史中也尚未找到準確依據。

參考文獻：

[1]艾四林.哈貝馬斯交往理論評析[J].清華大學學報（哲學社會科學版），1995，（3）.

[2]鄭友奇，王薇.哈貝馬斯的交往理性思想解析[J].求索，2015，（12）.

[3]李文杰.哈貝馬斯面向生活世界的交往行為理論[J].外語學刊，2017，（4）.

[4]曹克亮，彭啟福.哈貝馬斯“生活世界”研究[J].吉首大學學報（社會科學版），2016，（12）.

[5]傅永軍.哈貝馬斯交往行為合理化理論述評[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2003，（3）.

[6]王鳳才.哈貝馬斯交往行為理論述評[J].理論學刊，2003，（5）.