西夏文《賢智集》“辯”文中的修辭舉隅

□方璐

西夏文《賢智集》是西夏著名僧人鮮卑寶源的文集，1908年出土于額濟納旗黑水城，原件現存俄羅斯科學院東方文獻研究所。據戈爾巴喬娃、克恰諾夫《西夏文寫本和刊本目錄》，俄藏西夏文《賢智集》共有инв.№120、585、593、2538、2567、2836、5708、7016數個藏號①。

《賢智集》是西夏僧侶文學最集中的代表，文學體裁有“辯”、“詩”、“文”、“贊”、“頌”、“曲子詞”等。21篇內容中有9篇“辯”，分別為《勸親修善辯》、《勸驕辯》、《讒舌辯》、《勸哭辯》、《浮泡辯》、《罵酒辯》、《輕色辯》、《罵財辯》、《除肉辯》［1］5。孫伯君在對《賢智集》總體情況和21篇內容介紹的基礎上，釋讀了首篇《勸親修善辯》，對文集中獨有的體裁“辯”進行了論述，認為其中的“辯”來源于敦煌變文中的“唱導”，是“敦煌變文的延伸”，運用了“聲、辯、才、博”的手法，同時認為《賢智集》中的“辯”具有自己的特色［1］5。吳雪梅對寧夏佑啓堂所藏《賢智集》首篇《勸親修善辯》殘頁進行了考釋［2］28-36。龔溦祎的碩士論文《西夏文〈賢智集〉研究》中也對“辯”文中部分篇目的主旨做了相關闡述［3］11-14，41-43，45-49，51-55，對“辯”文之“辯”也做了相關論述［3］63-65。目前學界尚未更多地關注到西夏文《賢智集》“辯”文中所應用的修辭手法。以下將依據史金波先生提供文獻圖版予以舉要分析，不妥之處望方家斧正。

一、押韻與疊音

押韻和疊音屬于語音上的修辭。語音的修辭是對語音相關要素的運用，可以增強語言的表現力和感染力，是提高表達效果的修辭方式之一。漢文中很早就已經開始注意到語音修辭的作用，《毛詩序》中說：“情動于中而形于言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故詠歌之。”［4］15語音上的修辭能夠傳達豐富的情感。《賢智集》“辯”中也運用到了語音上的修辭，初步來看，有押韻、疊音兩種方式。

（一）押韻

押韻指文本中，某些句子的最后一字運用韻母相同或相近的字，以便使聲調和諧優美。押韻是語言追求音樂性的最高表現，是韻文區別于散文的本質特征。關于《賢智集》中“辯”中存在的押韻的現象，前輩學者已有探究，筆者將在聶鴻音、孫伯君研究的基礎上進行總結并予以補充和示列說明②。

總結來看，《賢智集》中“辯”多為韻文，除了《輕色辯》中主體部分不押韻外，幾乎都押韻。通過對《賢智集》“辯”文押韻情況的考察發現，所押韻腳均在/i/、/u/、/a/部③，其中聲調上的差別并不影響押韻。其中，普通元音i和緊喉元音可以通押，普通元音i與長元音中的松元音i_也存在通押現象，普通元音i與卷舌元音可以通押不影響押韻，一定程度上可以推斷《賢智集》“辯”文整體上呈現出用韻較寬的特征，且并非每句都押韻，韻腳并不是規則出現，且押韻不限定于偶數句。“西夏民間俗曲（曲子辭）風格的押韻同樣不一定限于偶數句，奇數句也經常可以入韻。”［5］19

韻文區別于散文的重要特征，是韻文的音樂性［6］52，而押韻是構成音樂性的要素。《賢智集》“辯”所表現出來的音樂性符合說唱文學所需要的特質。鮮卑寶源在創作《賢智集》時，為的是“勸親修善”，而實現該目的，廣泛的傳播是前提。用韻能夠增強受眾記憶，有時又與對仗相結合，音和音之間形成一定的和諧之感，使文本的節奏更加鮮明，形成語音上的回環往復的美感，便于傳唱。劉師培在《論文雜記》中說：“大抵韻語偶文便于記誦。”［7］83用韻促使民眾樂于且易于接受文本，從而實現廣泛傳播。

（二）疊音

疊音又稱為疊字，指字或音節的重疊［8］19。從語音修辭的角度來說，疊音是重要的修辭手段。《賢智集》“辯”中，多處運用了疊音的修辭，大體上包括了AA式、ABB式以及AABB式三種類型，以下是部分舉例。

（1）AA式

漢語詩歌中也有疊音的修辭現象，從五言到七言。漢語詩歌中疊音的句法位置同《賢智集》中的辯文一樣，分布較為靈活，也是分布于句首、句中和句末。

（2）AABB式和ABB式

《賢智集》中“辯”使用的疊詞，由不同詞性的詞根構成。目前來看，結構有AA式、ABB式以及AABB式。疊音不論在描摹景物、描寫人物形象方面，還是在抒發感情方面，都有一定作用。疊詞的修飾，使得“辯”的文本內容更具有曲折變化之美，特別是在對仗句中，兩個疊音詞上下相對,再加上用韻、聲調以及表演時不同語句節奏的呼應,更增添音樂旋律之美。

除了音律上的美感之外，疊詞還起到強調、加強、增強傳播效果的作用［9］107。總之，疊詞并不是簡單的重復，恰當運用會使“AA式”、“ABB式”、“AABB式”這種添加音節的做法所產生的表情達意的效果，比“A式”所起到的效果更加到位，能和諧音律，表達豐富的思想內容，起到了加強抒情、狀物等修辭作用，大大增加了詩歌的表達內涵。疊詞憑借它自身特定的修辭作用和表達效果，在文學作品中被廣泛運用，收到了良好的藝術效果。

二、對 仗

《文心雕龍》里說對仗是“心生文辭，運裁百慮，高下相須，自然成對”［10］35，《賢智集》中多處使用對仗，對仗是對偶在韻文中的稱呼。以下是部分舉例。

其中，“三更”對“午夜”、“獨坐”對“無眠”、“細細”對“思思”、“審看”對“領悟”，結構完整，對仗工整，語句雋永凝練，且句式上為四、六式。柳宗元《乞巧文》說駢文的特征是“駢四儷六，錦心繡口”，以四六指駢文之意較明顯［11］67，該句在句式上有駢文的特點。

“風帝”對“番地”、“四海”對“八山”、“戰戰兢兢”對“巍巍蕩蕩”，整句對仗工整，使得語句更具韻文特色，也更有表現力。該句在句式上也是四、六式。

《賢智集》中的“辯”，多次使用對仗，但并不嚴格，屬于寬對的范疇，且在句式上存在四、六句式的形式，體現了駢文的特征。也有七言、五言等，如“。（朝朝白日疾如箭，夜夜月明快似風［1］6。）”在不同篇目中有不同的體現。對仗使得文本中的語句凝練，句式上整齊。同時，對仗也能使得文本在音上更加和諧，使得文本富有節奏感和音樂美，進一步增強了語言的氣勢和語言的表達效果。

三、比 喻

比喻作為一種常見的修辭方式，在西夏文《賢智集》中也多次出現，以下是部分舉例。

該句中，同時存在了對仗和比喻的修辭。語句中將時間的流逝比作“箭”和“風”，形象生動，富有感染力。

佛教文學作品中也較多地使用到比喻的修辭，比如《降魔變文》寫如來修行時的容貌：“頭如蓬案，項似針釘，肋如朽屋之椽，眼如井底之星。”［12］560佛教文學作品中廣泛使用比喻修辭，是佛教逐漸走向世俗化過程中，走入民眾之間不可避免的方式方法之一。

四、對 比

對比是將相反或者相對的事物或者同一事物的兩個方面進行比較的修辭方式。在《賢智集》中對比修辭表現最為明顯的篇目是《勸驕辯》。全文通過“驕傲”和“謙虛”的對比，來襯托“謙虛”。以下是例證。

在《勸驕辯》中作者將驕傲和謙虛進行了反復的對比，從而更加突出“謙虛”，達到勸驕的目的。在所舉例中，勸驕的過程是一個逐漸遞進的過程，從“礙圣途”到“諸天怒”，這是一個逐漸加深嚴重性的過程，使得受眾對“驕傲”的認識有漸進的過程，對“驕傲”與“謙虛”的取舍也有自己一定的判斷。

除了《勸驕辯》中運用了對比修辭外，在《勸哭辯》中也存在著對比修辭。如《賢智集?勸哭辯》：“。（生者是集哭多也，見生者時何心悅，死者是生之起用，死者何緣意悲痛。）”其中所對比的事物構成平行并列的關系，生者和死者進行對比，“心悅”與“悲痛”也構成對比，使得受眾對“生”、“死”，“心悅”、“悲痛”的感受更加鮮明。

對比的修辭方法，有利于充分顯示事物的對立，比如《勸哭辯》以生、死進行對比，《勸驕辯》以驕傲和謙虛對比。通過比較突出了所說事物的本質特征，加強了文本的藝術效果和感染力。同時，對比能夠鮮明地表現作者的態度，能夠加深受眾的印象和啟示，有利于形成對事物本質的認識。

五、反 復

反復就是讓詞語或者句子、段落反復出現的修辭方式。西夏文《賢智集》中反復的修辭手法運用的較多，以下是部分舉例。

“驕”的反復出現，是為了符合結構以及表達內容的需要，能夠起到加深印象的作用。同時，對于完整表達鮮卑寶源對“驕”的態度與想法也有一定作用，有助于分清、強化“驕”不同的層次，突出了主題。

“要語”和“勸之”的反復使用起到了強調的作用，同時凸顯了規勸的行為和情感，增強了語言的情感色彩和感染力。

六、排 比

排比的修辭方法是將結構相同或相似、意思密切相關、語氣一致的詞語或句子成串地排列的一種修辭方法。以下是《賢智集》“辯”篇目中排比修辭的部分舉例。

排比的修辭功能可以概括為“增文勢”、“廣文義”。排比項誹迭而出，語氣一貫，節律強勁，各排比項意義范疇相同，帶有列舉和強化性質，可拓展和深化文意。［13］217《賢智集》“辯”中多處用排比來說明事理，能夠產生條理清晰的效果，如《罵財辯》、《勸驕辯》，其中《罵財辯》更是全篇使用排比句。《勸驕辯》中“謙虛”和“驕”在其所在句中意義范疇相同，行文的排比帶有列舉和強化性質，拓展和深化了文意。《浮泡辯》中用排比來敘事寫景，使得層次清楚、形象生動。以上所舉的排比手法的運用，使得文本語言語氣一貫，節律強勁。《賢智集》目的在于向信眾廣泛地傳播佛理與智慧，排比的運用，有利于佛理與智慧的闡述，增強民眾信心，實現“勸親修善”。

結合以上，可以認為《賢智集》之“辯”在內容通俗之余，文本韻散結合，語言雅致，使用了押韻、疊音、對仗、比喻、反復、對比、排比、夸張、借代、類比等不同的修辭手法。首先，靈活多變的修辭手法，增強了語句的節奏感，在行文上、音律上構成了和諧美感，或唱或誦朗朗上口，語句婉轉流動。其次，修辭手法的運用增加了所說事物的形象性，傳遞了豐富的情感。再次，由于“辯”反映的主題和內容是屬于具有說理文性質的佛教勸善，修辭的合理使用，還增強了說理的氣勢。這些特性使《賢智集》中的“辯”突破了受眾受教育程度不一的限制，在走向通俗化的同時也能夠雅俗共賞。總之，修辭手法的使用一定程度上擴大了傳播范圍，也使得文本內容不僅生動通俗便于理解，同時易于記憶傳播，從而增強了傳播效果。

結語

《賢智集》中的“辯”文與敦煌變文淵源頗深。從修辭手法的使用上來看，敦煌變文中修辭手法的運用也是屢見不鮮。據許松研究，敦煌變文中亦運用了比喻、用典、拼字、設彩、并提、借代等多種修辭手法［15］86。《賢智集》“辯”中每篇都運用了大量的修辭，且各種修辭手法使用嫻熟。宋洪志在《從變文形式推究變文之源》中指出：“變文的主要形式是散文和韻文相聯合的一種文體。有的散文在前，韻文在后；有的韻文在前，散文在后；有的只有韻文；有的只用散文。韻文體制的主要形式是四言、五言、七言和三三七言。”［16］121《賢智集》“辯”文展現了韻散結合的特點，其中的部分篇目使用了“三三七言”，如《罵財辯》、《勸哭辯》。同時對“三三七言”的使用結合了反復修辭，極反復歌詠之致，如“世間財，世間財，能令怒者笑開顏”在篇章中反復出現。再結合西夏的歷史文化與地理環境等因素，鮮卑寶源以虔誠的佛教徒的身份，汲取變文中的形式框架特征于自己的文學創作中，顯示了進一步世俗化的用心。除了對敦煌變文的借鑒之外，亦是受到了中原傳統文學的影響，較為突出的表現是在使用對仗修辭時運用到的四、六句式，展現了中原傳統文學中駢文的特征。

《賢智集》“辯”文中修辭的使用不僅是宣揚佛法的需求，也展現了鮮卑寶源已經有了更深層次美的追求。對仗、反復、比喻、排比等修辭手法的運用，增強了文本在結構上、音律上的美感。從修辭的特征上可以說，《賢智集》“辯”文介于寬松純樸與嚴格華麗之間。學者黃震云、楊浣認為關于佛教、民族本源和生存感受記錄成為西夏詩歌的主要信息內容［17］48。《賢智集》中的“辯”文可以說已經脫離了單純的記錄，展現了對文學美的追求和探索。

結合前人的研究，可以推斷《賢智集》中的“辯”文與敦煌變文、中原傳統文學有一定的相通性和繼承性，又具有自己的特點。同時修辭的使用亦展現了西夏文學作品對美的追求，展現了西夏文學的進步，是西夏文學發展的產物。《賢智集》中的“辯”文可以說是不同文化碰撞、交流的產物，反映了各民族在文化上的融合，反映了西夏人在文學創作中更深層次的精神追求。

注釋：

①原出處是戈爾巴喬娃和克恰諾夫的《西夏文寫本和刊本目錄》（內部資料），后載于中國社會科學院民族研究所歷史研究室1978年主編的《民族史譯文集》，參見《民族史譯文集》37頁。

②下文圖表中所出現的“√”表示該篇目中存在該部分，未“√”則該篇中沒有此部分。

③荒川慎太郎把這個韻部的主元音構擬為e，同時包括了元音i、?。參見荒川慎太郎《西夏詩の腳韻にられる韻母について——〈三世屬明集文〉所收西夏語詩》，收錄于2001年《京都大學言語學研究》第211—221頁。

④西夏文《賢智集》目前尚未完全刊布，本文所用俄藏西夏文《賢智集》文獻均由史金波先生提供，編號是：инв.№2538-1至инв.№2538-9、инв.№120-11至инв.№120-21。