出版領域常見侵犯著作權行為類型化分析及防范建議

【關? 鍵? 詞】出版領域;著作權侵權;類型化;防范

【作者單位】蘇玲玲，廣西幼兒師范高等?？茖W校，澳門科技大學法學院。

【中圖分類號】D923.41 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.14.024

一、從《美的哲學》侵權糾紛談起

2020年5月29日前后，著名哲學家、美學家李澤厚聲明“被侵權”事件引發熱議，這一爭議背后涉及的法律問題，備受各界關注。案件基本情況如下：2018年12月，天津當當科文電子商務有限公司（下稱當當科文）經三民書局股份有限公司（下稱三民書局）授權，取得在中國大陸獨家出版《我的哲學提綱》《走我自己的路》《美的哲學》（原名《美學論集》）三部著作的中文簡體字版本的權利，該版權的授權期限為4年。2019年8月，京貴傳媒（北京）有限公司（下稱京貴傳媒）與當當科文簽署以上三部著作的出版發行合同，京貴傳媒因此取得了《美的哲學》等三部著作的出版權，之后京貴傳媒授權貴州人民出版社出版以上著作，隨之引發著作權爭議。上述著作的作者李澤厚通過微信公眾號“劉悅笛”連續發布兩次聲明稱：其不承認貴州人民出版社出版的《美的哲學》一書是其著作，并指出其在多年前雖將《美的哲學》等多部作品的版權轉讓給了三民書局，但貴州人民出版社系在未通知作者的情況下，篡改書名及篇章內容，此行為并不能如實表達其觀點和看法，容易誤導讀者，也有損其本人利益。隨后京貴傳媒也發表聲明強調，由其授權貴州人民出版社出版的李澤厚作品，在出版時的書名和內文，是經過授權方三民書局確認的，故其出版的圖書是合法出版物。

這一系列的授權、轉讓、再授權的過程，讓人難以判斷孰是孰非，我們暫且不去深挖以上爭議的陳年隱情，但從李澤厚本人的簡短聲明中，出版社暴露的問題便一目了然。對于圖書出版者而言，對作品進行修改、刪節應經作者許可，這是一個老生常談的問題。而發生在李澤厚身上的這起著作人身權維權案例，應該讓出版者深思，如何在新的出版環境下，讓老問題能夠常記常新，并能用新思維解決傳統型及新型的著作權侵權糾紛，避免類似侵權案件頻繁發生。本文認為，對出版領域中常見的侵犯著作權的行為進行法律意義上的類型化界定與分析，能夠讓復雜、易變的著作權侵權樣態納入相對保守和抽象的法律規范的既有路徑中，以實現用法律規范出版活動、凈化出版環境的初衷。

二、出版領域常見侵犯著作權行為類型化分析：基于出版流程的視角

互聯網的普及、新傳媒技術的發展，推動了出版方式的革新。在數字出版背景下，出版侵權的呈現方式更加多樣、復雜且易變，而現有的法律規范以及既有判例可能無法周全地涵蓋新型的出版侵權行為，導致法律適用出現真空地帶。法律類型化的意旨是為具有相同主要特征的侵權案例，在尋求適當法律依據的過程中提供規范的指引。類型化是人類的一種思維方式[1]，是對具有共同性質、特點的事物進行抽象、概括所形成的類別，其比抽象的概念更直觀和具體，比具體的個案更具概括性和普遍性。法律意義上的類型化，是在法律、規范的制度層面之上分析生活事實[2]，即把變動不居的生活事實，按照實在法中的“類型”進行類型化區分后，納入嚴格的規范意義調整范圍。法律意義上“類型”的依據是實在法，標準是重復發生的、具備相同構成要件的類似個案。正如德國著名法學家拉倫茨所言“類型在法學中的意義首先涉及的是經驗性的經常性類型”[3]。因此，不管是在司法實踐還是在其他社會實踐中，運用類型化的思維方法，都可以預測同類或相似案例的法律邏輯和處理結果，提煉類似案件類似處理的經驗法則?！邦愋突钡乃季S方式在復雜新型的民事案件中，適用范圍更為廣泛[4]。對于出版活動而言，注重發現和深描出版工作流程中常見的著作權侵權類型，遠比注重訓練工作人員法律邏輯的傳統實踐更有實效，因為類型化中“類型”的外延更具延展性，而且更為直觀，其對著作權侵權行為的新變化具有更強的吸收能力，也便于實踐操作。顯然，固守傳統的形式邏輯難以應對日新月異的著作權侵權行為的變化，因此，基于出版流程的過程性，對出版領域中常見的著作權侵權行為進行整體性梳理，并對其進行類型化分析意義重大。

1.出版前期籌備：授權存在瑕疵的侵權問題

出版前期籌備工作，主要是對出版信息的收集、挖掘及整理等素材獲取的前期基礎準備工作。出版素材的獲取通常有著作權人授權、他人轉讓、自創作品或通過約稿的形式獲取等渠道，后兩種渠道，因著作權歸屬出版方，約稿公告往往明示了出版期限、出版范圍等要素，或而出現侵權的可能性較小。因此，在出版前期籌備的素材獲取過程中，著作權侵權現象主要發生在前兩種情形中，侵權的形式主要有未經合法授權的出版侵權行為、侵犯其他出版者專有出版權的侵權行為，侵犯的具體權利類型均為著作財產權中的出版權，包括兩種情形。首先，未經合法授權的出版侵權。合法授權中的“合法”應包含主體、內容及形式的合法。出版合同的內容若是基于適格當事人的合意、不違反法律的強制性規定、不違反公序良俗，即符合私法中的內容“合法”要求，出版合同的形式要件要求應當采取書面的形式，以上兩點在實踐中較容易把握。出版者對于合法授權的實踐難點，在于對授權主體的適格性和全面性的準確把握。適格性，要求授權主體是基于創作、繼承或合法授權等途徑而取得作品出版權的自然人、法人或非法人組織，如原創作品的著作權人、版權尚在保護期內的已故自然人作者的合法繼承人、經合法授權的出版機構或版權代理機構等均視為適格主體。若出版者對以上主體資格的適格性未盡到審慎的注意，而與盜用、冒用適格主體的名義者簽訂了出版合同，進而實施了相應的出版發行行為，便會引發出版侵權現象。全面性，要求對兩人以上合作創作的作品，出版者須取得所有合作作者的授權后方可出版，否則便侵犯了其他著作權人的出版權。如對有多位作者或譯者的作品，出版者未取得全部合作作者的授權，而實施了出版發行行為;再如對譯著、匯編作品或轉授權作品，出版者未經原著作權人、譯者、匯編作品的著作權人或已經取得合法授權的版權人的同時授權，而侵犯了其他著作權人的出版權的侵權行為。在《美的哲學》侵權案中，貴州人民出版社在出版《美的哲學》等三部著作前，須取得京貴傳媒及原著作權人李澤厚的合法授權，并合理核實京貴傳媒與李澤厚或三民書局的授權是否合法，否則便侵犯了李澤厚、京貴傳媒或三民書局的出版權。其次，侵犯其他版權人專有出版權的出版發行行為。專有出版權因“約定”而產生，并具有排他性。專有出版權一經約定，包括著作權人在內的任何人在合同約定的期限及地域范圍內，不得再以同種文字出版合同中約定的著作，否則便構成對他人專有出版權的侵犯。

2.編輯出版階段：出版社或編輯行為不當的侵權問題

編輯出版階段的主要工作包括對出版作品的整理、編選、?？焙桶殃P的過程和活動[5]，其在整個出版發行活動中處于主要和核心地位，出版行為侵犯著作權的情形也主要發生在這一過程。這一階段的具體侵權方式，主要有侵犯著作人身權、未嚴格履行出版合同、侵犯其他出版者圖書封面和版式設計權、未盡合理注意義務四種情形的侵權。

第一，編輯出版過程中侵犯著作人身權的行為。著作人身權包括對作品的發表權、作者的署名權、修改或授權他人修改作品權以及保護作品完整權。出版者在對作品進行編輯的過程中，出于宣傳、營銷的考慮，常常會在有意或無意中侵犯著作人身權。常見的侵權情形有三種。其一，侵犯作品的發表權。經著作權人的許可，出版者可以將作品在特定紙質刊物或特定網站上公布，如未經著作權人許可，出版者擅自將作品公之于眾或在超過著作權人許可的范圍外公布，則侵犯了作者的發表權。其二，侵犯作者的署名權。署名的方式、順序都是署名權的內容，不同的署名方式或順序，代表著不同的利益。實踐中，為了追求出版效益，出版方擅自冒用知名作者的姓名、調整作品的署名順序、更改作者的署名方式或擅自增減署名人數等，都是侵犯作者署名權的行為。其三，侵犯作者的修改權和保護作品的完整權。在《美的哲學》侵權糾紛中，李澤厚在聲明中痛斥“貴州人民出版社出版的三卷本拙著，既未通知本人，也不知是如何選擇、安排、改動、刪竄的……改竄書名及篇章內容，并不能如實表達我的觀點和看法?！崩顫珊竦穆暶魍嘎冻鲞@樣的信息，出版社未經作者許可，對作品進行了修改，并且修改了作品的實質性內容。如聲明陳述的內容屬實，顯然貴州人民出版社的行為，不僅侵犯了作者對作品的修改權，也侵犯了作者保護作品的完整權。

第二，未嚴格履行出版合同的侵權行為。只要合同約定的內容不違反公序良俗，不違反法律的強制性規定，合同當事人均有信守的義務。出版者未嚴格履行合同約定，而出現著作權侵權的行為主要有兩種。其一，未按約定支付報酬。獲取報酬權是著作財產權的一項重要內容，出版者單方面強調本著合作出版的精神，要求作者資助一定的出版經費，以彌補出版經費之不足，這樣的理由并不能取消、變更或拖延出版者支付報酬的義務。其二，超出合同約定的期限、數量、質量及區域范圍的出版侵權行為。出版權的行使具有明顯的地域性、期限性，并且在出版的數量、形式和質量上有特定的要求，這些特定要求一般通過合同予以體現。一旦合同期限屆滿或超越了合同約定的出版范圍，倘若該出版物還在保護限期內，出版者就出版期限的續期、區域范圍的擴大、出版數量的增加等事宜，在未取得重新授權的情況下，繼續組織該作品的出版發行，則因合法授權的喪失而侵犯著作權人或相關權利人的出版權。其三，超越合同約定的授權種類的出版侵權行為。授權種類，應包括《中華人民共和國著作權法》（2020年修正）（以下簡稱著作權法）第十條第五項至十七項規定的著作財產權的具體類別及應當由著作權人享有的其他權利。著作權人可以授權出版者行使其中的部分或全部權利，若出版者超越合同約定的范圍行使了其他種類的著作權，則構成侵權。

第三，圖書封面和版式設計侵犯他人著作權的行為。著作權法第三十七條規定：“出版者有權許可或者禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設計?！笨梢姡霭嬲邔τ谄涑霭娴膱D書、期刊的版式設計享有專有使用權。在該權利的保護期內，其他出版者在未經原版式設計者許可的前提下，禁止使用其他圖書、期刊的版式設計。在編輯活動中，直接抄襲他人的版式設計無疑是嚴重的侵權行為，但更為常見的侵權現象是在具體的設計過程中，版式設計者為了追求設計的藝術效果，在無授權的情況下，直接使用其他著作權人的圖片、圖表作為插圖或封面圖案的直接侵權行為。

第四，未盡合理注意義務的侵權行為。對書稿的政治導向、學術價值以及創新性等進行質量把關是編輯工作的重要內容，編輯要盡合理范圍內的注意義務去發現稿件中的侵權內容，如審查文稿中引用的內容是否做了標注或說明，審查文稿中使用的圖片、圖表等是否有合法授權，審查文稿是否存在剽竊他人觀點的情況，審查文稿的內容是否存在侵犯他人名譽權、隱私權或肖像權等其他侵權行為。如果出版者未盡到一個理性的職業人應盡的注意義務，或以“文責自負”“作品如果侵權，出版社不承擔間接責任和連帶責任”等單方聲明免除或減輕自身的法定義務，均不能阻卻間接侵權責任的承擔。

3.出版物的傳播階段：網絡環境下侵權行為的新變化

出版者將待出版的作品編輯加工后，經過復制向公眾發行傳播[6]，以實現出版的經濟效益和社會效益，是出版的終極目標。在網絡環境下，出版物的形式、傳播速度及途徑、用戶獲取信息的渠道及使用方式等與傳統紙質出版相比均有較大的差異。出版方式的變革，直接導致出版侵權行為向產品數字化、傳播網絡化、侵權形態多樣化、責任主體多元化、作品歸屬復雜化等新變化方向發展[7]，這些著作權侵權行為的新變化，正在某種意義上悄然取代傳統的著作權侵權行為范式。

第一，利用技術手段非法復制。復制權，是利用特定手段將原作品“再現”的權利，是著作權最原始、最重要的財產權利之一[8]。伴隨著新科技手段的快速發展，諸多新型的數字產品復制件得以快速制作和更替，與此同時，復制件的傳播手段也向數字化傳播方式轉變，復制產品的產生和傳播更加便捷。倘若這樣的復制行為未取得著作權人的授權，將侵犯著作權人對作品享有的復制權。例如，出版者未經著作權人許可，利用技術手段將紙質圖書進行數字化處理，并通過光盤、硬盤、芯片及其他網絡媒介固定后公開出版發行。又如，為了達到獲取出版素材的目的，采取技術手段故意破壞或者避開著作權人對作品采取的技術保護措施，從而構成侵權。

第二，利用網絡平臺非法傳播。傳統的作品在被數字化后，通常會被上傳到網絡平臺上供用戶閱讀、下載或轉載，如出版者在未經許可的情況下，將著作權人授權出版的圖書作品，通過特殊的編輯工具進行數字化處理后傳播到網絡平臺供用戶查閱，或是在網絡平臺上下載他人作品進行編輯加工后公開出版發行，或是在網絡平臺上轉載他人作品等，這些非法傳播行為不僅侵犯了著作權人或其他權利人的復制權、匯編權、專有出版權等傳統著作權權利，同時還侵犯了權利人通過信息網絡向公眾傳播作品的權利。

第三，侵犯與著作權有關的權利行為。與著作權有關的權利，集中體現在著作權法第四章中，主要有表演者有關權利、錄音錄像作品有關權利、廣播電臺及電視臺有關權利等與著作權有關的權利，其權利客體為傳播者的創造性勞動成果，權利的具體內容有表演者權、錄音制作者權、出版者權以及廣播組織權等。在網絡出版的環境下，出版者的著作權侵權樣態不再局限于對傳統的文字、圖片的復制、修改等，還包括向網絡用戶傳播更富可感知性的音頻、視頻，更富隱蔽性的超文本鏈接以及更富實效性的網絡首發權等侵權行為樣態，這就侵犯了音像制作者、表演者、廣播臺、電視臺及其他出版者的與著作權有關的權利。

從上述類型化分析中，我們可以發現，出版者侵犯著作權的內容有三類：一是對著作人身權的侵犯，主要發生在編輯活動過程中，侵權形式主要為侵犯網絡作品首發權、擅自調整署名順序、對作品的實質內容進行修改等。二是對著作財產權的侵犯，發生階段貫穿于整個出版流程中，但不同階段的常見類型有所不同。比如在籌備階段主要是對權利人出版權的侵犯，在編輯階段主要是對報酬權、改編權、版式設計權等的侵犯，在傳播階段主要是對作品的復制權、網絡信息傳播權及與著作權相關的權利等的侵犯。三是對與著作有關權利的侵犯，主要發生在出版物的傳播過程中，如對視頻表演者權、音頻制作者權等相關權利人合法權利的侵犯。在以上侵權類別中，出版者實施侵權行為的方式可為直接侵權，抑或幫助侵權，侵權行為方式的不同，司法實踐中會導致侵權行為構成要件衡量重心的不同。比如對于非法復制的直接侵權，侵權認定的關鍵點在于侵權的事實是否存在;對于明知或應知存在侵權可能的幫助侵權，侵權認定的關鍵點在于是否盡到合理注意義務。對于出版者而言，不僅積極的作為有侵權的顯性隱患，消極的不作為亦有侵權的隱性風險。出版侵權案件高發的原因，有體制機制的不健全、法律規范的不完善、行業自律的缺失等多方因素影響，因此其有效規制也需要從多維度加以防范。值得注意的是，防范體制機制的構筑及完善不可一蹴而就，相比之下，出版者加強行業自律，在減輕侵權責任的承擔、凈化出版環境上更容易獲得立竿見影的成效。

三、出版領域常見著作權侵權行為的防范：基于出版者的視角

1.規范合同制度的建立

“授權”是版權利用的核心，也是侵權認定的主要依據。在排除法定許可、合理使用的例外情形后，出版者版權利用的權利來源于權利人的授權。著作權許可使用合同作為一種非典型性合同，分別受著作權法、《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）等法律規范的規制，但著作權法作為規范著作權許可使用合同的特別法，其對合同的主體、授權的范圍、授權的限期、合同的成立及生效、違約責任等并未做詳盡周全的規范，因此，此類合同的訂立、糾紛處理的依據仍然主要是參照合同法。有關著作權許可使用合同的簽訂及管理，出版者應該重點關注以下細節。其一，有關合同的形式要件要求。著作權法第二十七條規定著作權人轉讓著作財產權及應當由著作權人享有的其他權利，應當訂立書面的合同，否則不能對抗善意第三人。其二，有關合同的內容條款。著作權許可使用合同的必備條款，主要參照著作權法第二十六至二十七條及合同法第四百七十條的規定，并結合出版行業的實際，就許可使用的方式、區域范圍、期限、發行量、報酬標準及支付方式、違約責任、糾紛處理方式、合同的變更及解除、免責條款等合同的重點條款做出明確。其三，有關合同的格式條款。授權條款的格式化，是著作權許可使用合同多次重復使用的必然選擇。多數情況下，出版者作為格式條款的提供方，要遵循《中華人民共和國民法典》的相關規范，本著平等、公平的原則對合同的內容進行談判、磋商，單方面不合理地免除或減輕自身的法定義務、限制或剝奪對方的法定權利所形成的授權條款無效。其四，有關合同的內部管理。對于合同的歸檔、保密、向主管著作權的部門備案、印章管理以及合同履行過程中的風險監控等工作，出版企業在內部管理環節容易出現疏漏，因此，出版企業應將合同管理的內容納入企業內部控制體制，并與員工績效考核掛鉤，強化合同的內部管理工作。

2.合理注意義務的履行

出版者的合理注意義務，是指出版者對其出版行為及其出版物是否存在侵權的現象所盡的合理范圍內的審查義務[9]。合理注意義務的履行程度是否符合理性的職業人的標準，是出版者承擔間接侵權責任與否的判斷依據。實踐中，出版社與編輯合理注意義務的履行，需要重點審查以下幾項工作。首先，授權主體的適格性。出版合同的授權主體可以是自然人、法人或者非法人組織，對于自然人主體應審查其身份的真實性、是否為完全民事行為能力人、代理人授權情況、合作作者的委托情況等的真實性及適當性;對于法人或者非法人組織應審查其資質情況、存續狀態、責任能力及授權情況等是否合規。其次，授權作品的合法性。審查授權作品是否侵犯其他著作權人的合法權益，是否違反憲法、法律、法規的基本規范及精神，是否違反公序良俗且不利于傳承中華優秀傳統文化，對于這樣的低俗出版物，要避免其向廣大群眾傳播。再次，作品署名的真實性。一方面，核實作者的署名方式、署名順序，若存在姓名或名稱不當、錯漏某位作者的署名、錯置署名順序等與事實不符或不符合命名規范的情形，應提醒作者更正;另一方面，核實作品的來源、作品授權鏈條與作品署名的內在關聯性，避免著作權人與具體的授權內容不一致的現象。最后，其他應當審查的內容。審查授權人所主張的法定許可、合理使用、“適當引用”，注釋及參考文獻的標注是否準確和真實，“查重”是否符合學術規范要求，是否存在侵犯他人隱私權、名譽權、肖像權等其他民事侵權行為。通過以上幾項常規工作履職情況的考量，可判斷常見侵權案件中出版者是否盡到了一個理性的職業人合理范圍內的注意義務。

3.強化技術保護的運用

網絡技術的發展、數字化技術的運用給出版者帶來了不少技術難題，也催生了著作權侵權行為的諸多新變化，技術的問題，必須通過技術手段予以解決[10]。如果說規范合同管理、合理注意義務的履行、向合作的專業機構借力等防范舉措，是更側重于強調出版者如何降低實施侵權行為的概率的話，那么強化技術保護措施的應用，則是更側重于強調出版者如何做才能降低被他人侵權的概率。實踐中，出版者常用的技術保護措施主要有兩大類。一類是數字版權管理技術。數字版權管理技術，即DRM（Digital Right Management），是以數字加密技術為基礎，通過對數字作品實施安全加密保護，阻止非法侵犯，實現對數字化出版物版權的保護，這一技術的實施也直接催生了電子書的興起。出版者應用DRM技術，對電子出版物的安全性進行加密保護，防止電子出版物的內容在無授權的情況下被使用、復制和篡改。另一類是網絡傳播控制技術。網絡傳播控制技術是有別于數字版權管理技術的另一類數字版權保護技術，它主要是對數字出版物在線瀏覽、復制、轉載、下載等系列行為實施的一種技術上的訪問控制手段，而不是對數字作品本身的使用權限的控制。比如，出版者對其在網絡平臺上傳播的電子出版物，實施注冊登錄許可制度，以實現對合法用戶的有效鑒別及對電子出版物使用權限的合法限制;出版者采用復制行為控制技術、數字追蹤監控技術、防盜鏈技術、水印技術等技術，防止用戶進行非法復制、非法轉載及非法下載等非法操作。

4.加強與第三方機構的合作

從近年來出現的出版侵權案件看，出版企業的版權保護意識、維權能力還有待提高?！睹赖恼軐W》侵權糾紛中版權歸屬的亂象，也折射出出版企業與作者、出版企業之間的信息溝通渠道極為閉塞，資源獲取能力有限等問題。因此，引入版權代理機構、著作權集體管理組織等專業的第三方機構，可在很大程度上解決出版企業的信息披露不充足、甄別能力不專業、版權利用效率不高效等問題，降低侵權發生的概率。結合現有基礎，出版者可加強與版權代理機構及著作權集體管理組織之間的合作，以達到向第三方借力的目的。一方面，版權代理機構可以憑借自身的專業優勢，指派專業的出版經紀人，為出版企業提供優質的作品資源、作品的價值和前景評估、豐富的磋商談判經驗、高效的版權交易模式、規范的合同服務及有效的侵權糾紛解決方案等服務，盡量規避著作權侵權行為的發生;另一方面，著作權集體管理組織，是數字環境下解決版權糾紛的重要途徑，其根據著作權人或與著作權有關的權利人的授權，可以自己的名義為其主張權利，并可作為當事人參與涉及著作權或與著作權有關的權利的訴訟、糾紛及調解活動。通過向著作權集體管理組織授權，著作權人及其相關權利人可以降低版權交易成本，增強交易安全。

四、結語

對于出版者而言，版權的保護問題是一個常談常新的話題，也是出版工作的核心問題。對于出版領域常見的著作權侵權行為的發生，究其原因有法律規范滯后、侵權行為隱蔽、維權意識薄弱、維權成本高等。防控手段有加快完善相關法律法規、加大司法控制力度、加強行政監管等，但加強出版者的行業自律，提高其防范能力和維權水平，則是當前更能立竿見影的治理手段。對出版領域常見的侵權行為進行類型化分析，可以幫助出版者更加直觀地把握侵權行為的具體樣態和侵權的法律構成要件，同時，類型化分析可以克服相對僵化的法律邏輯缺陷，并為著作權侵權行為的新變化提供一個更具延展性、開放性的規制前提，從而讓眾多具有類似性特征的新型侵權行為納入規則之治中。

|參考文獻|

[1]黃建輝. 法律闡釋論[M]. 臺北：新學林出版股份有限公司，2005.

[2]亞圖·考夫曼. 類推與“事物本質”：兼論類型理論[M]. 臺北：臺灣學林文化事業有限公司，1999.

[3]卡爾·拉倫茨. 法學方法論[M]. 北京：商務印書館，2003.

[4]劉士國. 類型化與民法解釋[J]. 法學研究，2006（6）：11-20.

[5]萬安倫，黃婧雯，曹培培. 對出版和出版科學的再認識[J]. 出版科學，2021（2）：5-13.

[6]胡軍. 網絡出版涉及的相關私權保護及其規制[J]. 中國出版，2010（5）：44-46.

[7]吳漢東. 從電子版權到網絡版權[J]. 私法研究，2001（1）：458-521.

[8]王愛霞，王鴻信. 數字圖書館用戶著作權侵權行為探析[J]. 圖書館理論與實踐，2013（11）：10-12.

[9]張國梁. 出版合同糾紛若干問題思考[J]. 中國編輯，2021（2）：70-82.

[10]付繼存. 網絡版權授權的模式選擇[J]. 中國出版，2018（15）：45-49.