全關(guān)節(jié)鏡與關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口肩袖修補術(shù)對肩袖撕裂患者術(shù)后疼痛程度的影響

高 旭

（鄭州市第一人民醫(yī)院外科，河南鄭州450000）

肩袖損傷是常見肩關(guān)節(jié)疾病，臨床表現(xiàn)為肩部疼痛、肩關(guān)節(jié)功能受損和肌肉萎縮等癥狀，肩袖在肩關(guān)節(jié)活動中具有穩(wěn)定和動力作用，其病變可對患者生活質(zhì)量造成嚴重影響。開放式肩袖修補術(shù)曾作為肩袖損傷治療的“金標準”，但因其損傷較大，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，不利于患者預后而逐漸淘汰，隨著關(guān)節(jié)鏡技術(shù)發(fā)展，其于臨床得以廣泛應用，近年來，全關(guān)節(jié)鏡與關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口肩袖修補術(shù)應用于肩袖損傷較多，對三角肌止點均較小，利于患者預后，臨床療效普遍良好[1-2]。對此，本研究對肩袖撕裂患者應用全關(guān)節(jié)鏡與關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口肩袖修補術(shù)觀察療效，取得一定成果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2018年1月至2019年12月于我院治療的64例肩袖撕裂患者作為研究對象，依據(jù)隨機數(shù)表法分成實驗組和對照組各32例。實驗組男17例，女15例；年齡35～72歲，平均年齡（53.2±10.5）歲；術(shù)前癥狀持續(xù)時間5～14個月，平均（9.5±4.2）個月；左肩12例，右肩20例。對照組男18例，女14例；年齡33～70歲，平均年齡（54.1±10.2）歲；術(shù)前癥狀持續(xù)時間5～15個月，平均（9.7±4.3）個月；左肩14例，右肩18例。所有患者及家屬均自愿參與調(diào)查，兩組患者性別、年齡等基本臨床數(shù)據(jù)相比無統(tǒng)計學差異（P>0.05），觀察數(shù)據(jù)具有可對比性。

1.2 方法：實驗組患者行全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù)：于外側(cè)入路放置8.0mm工作鞘管，分別行肩峰成形和滑囊切除術(shù)，肱骨大結(jié)節(jié)由骨性刨刀打磨至骨面出血，測量撕裂長度，根據(jù)裂口大小將帶線錨釘置入，并進行肩袖縫合，活動肩關(guān)節(jié)，活動度滿意后全層縫合傷口。對照組患者行關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口肩袖修補術(shù)：以肩峰前緣為中心作一3.5cm左右切口，切口沿肩峰外緣延長線向前延伸，保證進刀方向與皮膚表面垂直，剝離三角肌骨膜止點，劈開三角肌纖維，由拉鉤牽開暴露組織，活動肱骨檢查肩袖撕裂狀況，使用組織剪對肩袖粘連進行分離，由2號帶針絲線牽拉肩袖至肱骨大結(jié)節(jié)足印，對其打磨至骨面出血，每隔0.5cm植入1枚帶線錨釘，采用褥式縫合法縫合，遇骨質(zhì)疏松患者根據(jù)具體情況加用雙排錨釘技術(shù)，逐層閉合傷口。

1.3 評價標準

1.3.1 疼痛評價標準：采用視覺模擬評分法（VAS）[3]反映患者主觀疼痛程度，分數(shù)范圍0～10分，分數(shù)越高提示疼痛越強烈。

1.3.2 肩關(guān)節(jié)功能評價標準：采用簡明肩關(guān)節(jié)功能測試（SST）[4]及歐洲肩關(guān)節(jié)協(xié)會Constant肩關(guān)節(jié)評分系統(tǒng)[5]評價患者肩功能。SST為患者主觀評價，包括12個問題，每個問題回答“是”記1分，回答“否”記0分，總分12分，分數(shù)越高提示肩關(guān)節(jié)功能越好。Constant肩關(guān)節(jié)評分系統(tǒng)主、客觀評分比例為35/65，總分100分，分數(shù)≥90提示優(yōu)，89～80分提示良，79～70分提示可，＜70分提示差。

1.3.3 肌力評價標準[6]：根據(jù)0～5級評價，0級提示肌肉無任何收縮，5級提示肌力正常。

1.4 觀察指標：觀察兩組患者術(shù)前及術(shù)后6個月時兩組患者肩關(guān)節(jié)功能（SST、Constant）和肌力變化，比較兩組患者圍術(shù)期情況差異。

1.5 統(tǒng)計學處理：運用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，采用t檢驗，組內(nèi)不同時間比較采用配對樣本t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍術(shù)期情況比較：兩組患者手術(shù)時間、出血量、植入錨釘個數(shù)、術(shù)后住院天數(shù)及術(shù)后24h VAS評分差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），詳見表1。

表1 兩組患者圍術(shù)期情況比較（±s）

表1 兩組患者圍術(shù)期情況比較（±s）

?

2.2 兩組肩關(guān)節(jié)功能恢復情況比較：術(shù)后6個月時，兩組患者SST和Constant評分均較術(shù)前顯著升高，且實驗組明顯高于同一時間對照組（P<0.05），詳見表2。

表2 兩組患者SST和Constant評分比較（±s）

表2 兩組患者SST和Constant評分比較（±s）

?

2.3 兩組肌力恢復情況比較：術(shù)后6個月時，兩組患者外展、外旋及內(nèi)旋肌力分級均較術(shù)前明顯升高，且實驗組明顯高于同一時間對照組（P<0.05），詳見表3。

表3 兩組患者外展、外旋及內(nèi)旋肌力分級比較（±s）

表3 兩組患者外展、外旋及內(nèi)旋肌力分級比較（±s）

?

3 討論

研究發(fā)現(xiàn)，肩袖損傷發(fā)生率隨著年齡增加而上升，且損傷比例和程度隨之升高，患者常出現(xiàn)肩關(guān)節(jié)疼痛，肌力下降并伴隨肩關(guān)節(jié)活動功能受損，可對其日常生活、工作產(chǎn)生嚴重影響，隨著我國人口老齡化進展，關(guān)注肩袖損傷問題具有重要意義[7]。

隨著關(guān)節(jié)鏡技術(shù)及器械發(fā)展，開放修補術(shù)逐漸被關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口肩袖修補術(shù)取代，近年來，關(guān)節(jié)鏡技術(shù)不斷進步完善，逐步發(fā)展至全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù)。本研究中，可觀察到兩組患者手術(shù)時間、出血量、植入錨釘個數(shù)、術(shù)后住院天數(shù)及術(shù)后24h VAS評分均無明顯差異，說明圍術(shù)期間兩種手術(shù)方式差異不大。有研究指出，全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù)和小切口肩袖修補術(shù)相較于傳統(tǒng)開放式肩袖修補術(shù)具有獨特優(yōu)勢，避免開放式手術(shù)將三角肌從肩峰外緣剝離的操作，可有效改善患者術(shù)后患者肩關(guān)節(jié)活動受限，減少肩關(guān)節(jié)粘連，手術(shù)創(chuàng)傷較小，且術(shù)后疼痛均較輕利于術(shù)后恢復，但全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù)更利于患者恢復運動功能，臨床療效更佳[8]。對比兩組患者肩關(guān)節(jié)功能情況，發(fā)現(xiàn)兩組患者術(shù)后6個月時SST和Constant評分均較術(shù)前顯著升高，且實驗組明顯明顯較高，說明全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù)更利于恢復患者肩關(guān)節(jié)功能，可加快預后，猜測可能與全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù)使關(guān)節(jié)發(fā)生纖維粘連概率更低有關(guān)。實際手術(shù)操作中，全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù)較小切口肩袖修補術(shù)切口更美觀，更容易被患者接受，并可同時處理關(guān)節(jié)內(nèi)其他損傷，但需經(jīng)較長時間學習達到熟練操作。張士偉等[9]學者發(fā)現(xiàn)，肩袖損傷患者肌腱中存在脂肪浸潤和肌肉萎縮，除年齡因素外，其與患者術(shù)后再撕裂密切相關(guān)，肌無力患者再撕裂風險較高。本研究中，可明顯觀察到實驗組患者術(shù)后6個月時外展、外旋及內(nèi)旋肌力分級明顯高于對照組，表明全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù)利于患者肌力恢復，在一定程度上可降低患者肩袖再撕裂風險，利于患者預后，具有較高應用價值。本研究隨訪時間偏短，患者肩袖再撕裂數(shù)據(jù)少無統(tǒng)計意義，后續(xù)可繼續(xù)跟蹤探究兩種手術(shù)方式的遠期療效和預后。

綜上所述，相較于關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口肩袖修補術(shù)，對肩袖撕裂患者應用于全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù)可有效恢復患者肩關(guān)節(jié)功能和肌力，降低再撕裂風險，值得臨床普及應用。