白光內鏡、窄帶成像放大內鏡及超聲內鏡判斷食管癌早癌浸潤深度的對比研究

袁慧敏

（鶴壁市人民醫院胃鏡室，河南鶴壁458030）

隨著內鏡技術的應用推廣，越來越多的消化系統疾病可經內鏡診治，因臨床不同的需求，除普通內鏡外還有超聲內鏡、染色內鏡、窄帶成像放大內鏡（NBI-ME）等，不同類型內鏡對疾病的觀察程度、診斷準確性有所不同[1]。食管癌早癌的首選治療為手術切除，術前病灶浸潤程度關系著手術治療方案的確定，浸潤深度判斷越準確、手術切除率越高[2]，本文以回顧性研究方探討白光內鏡、NBI-ME及超聲內鏡在浸潤深度判斷能力方面的差別，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：收集2016年1月至2019年3月于本院進行治療的190例食管癌早癌患者為研究對象，以回顧性分析展開研究。其中男性121例，女性69例；年齡38～76歲，平均（64.3±5.8）歲。

1.2 方法：入選的所有患者均進行了相關內鏡檢查，白光內鏡檢查應用XQ260胃鏡；超聲內鏡檢查應用AlokaProSound SSD，包括環掃超聲內鏡、線陣超聲內鏡，超聲探頭可轉換范圍：5～20MHz；應用GIF-H260Z放大內鏡窄帶成像完成NBI-ME檢查。檢查前均予以西甲硅油口服，檢查過程中依據操作需要進行清水或祛泡劑沖洗，插鏡直至賁門，白光內鏡下觀察食管內病變；退鏡時進行NBI-ME觀察，項目包括病變位置、范圍、數量、上皮乳頭內毛細血管袢（IPCL）等；然后進行超聲內鏡觀察，環掃范圍包括周遭淋巴結情況，最后以Lugol液對病變部位進行染色[3]。內鏡醫生均臨床經驗等同、工齡等同、技能熟練程度等同，減少主觀因素對判斷結果的影響。

1.3 浸潤深度評估標準：①白光內鏡根據病變處顏色、血管網紋、病灶表面平整及黏膜伸展性等評估。M1表示病灶表面微微發紅但較為平整，無凹凸感，其黏膜伸展性好，血管網紋部分可見；M2表示病灶表面紅腫嗎明顯，略有凸出，其凹陷處可見少量顆粒樣改變，但無明顯隆起；M3～SM1表示病灶紅腫明顯，血管紋理模糊，病灶表面有明顯凹凸感，凹陷處邊緣清晰。SM2及以深表示病灶凹陷內有結節樣隆起，病變處黏膜增厚；NBI放大內鏡采用日本食管癌協會提出的JES-AB分型，B型評估血管高度變化，其中B1型（M1～M2）表示血管擴張呈彎曲環狀，且直徑20～30μm，形狀不均，環的起點和終點交匯；B2型（M3～SM1）表示血管分支不規則，環狀結構少見；B3型（SM2～SM3）表示微血管明顯擴大，直徑較B2型3倍以上；③超聲內鏡M1表示病灶低回聲僅侵襲上皮層；M2表示病灶低回聲局限于黏膜固有層；M3表示病灶浸潤至黏膜肌層；SM1表示病灶侵襲至黏膜下層，如黏膜下層變薄提示累及SM2，如穿透黏膜下層提示累及SM3。

1.4 統計學分析：運用SPSS 22.0軟件進行數據處理，比較不同組別的診斷效能，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 術后病理結果：190例確診食管癌早癌的患者經手術病理組織檢查證實，M1～M2者85例，M3～SM1者67例，SM2者38者。其中14例內鏡下黏膜多換套扎切除術，外科手術治療者53例，ESD治療者123例。

2.2 不同內鏡方式診斷病灶浸潤度比較：食管癌早期浸潤程度為M1～M2時，NBI放大內檢查的靈敏度為87.06%，顯著高于白光內鏡檢查的靈敏度65.88%、超聲內鏡的64.71%，差異均具有統計學意義（P<0.05），但三組的特異度比較差異無統計學意義（P>0.05）。食管癌早期浸潤程度為M3～SM1時，超聲內鏡檢查的靈敏度為92.54%，顯著高于白光內鏡檢查的71.64%（P<0.05），但與NBI放大內鏡下的89.55%比較，差異無統計學意義（P>0.05）。食管癌早期浸潤程度為SM2及以深時，白光內鏡、NBI放大內鏡下、超聲內鏡檢查的靈敏度分別為68.41%、76.32%、78.95%，差異無統計學意義（P<0.05）。

表1 不同內鏡方式診斷病灶浸潤度比較（%）

3 討論

白光內鏡是內鏡醫生較常選用的診斷方式，但普通白光內鏡對早期食管癌浸潤深度的判斷準確性不高，準確率70%～80%[7]，本文白光內鏡判斷符合率為73.16%。白光內鏡可通過病灶面積、隆起組織表面是否光滑、邊緣隆起形態、病灶邊緣皺襞形態等對浸潤深度進行判斷，如隆起型黏膜內癌面積通常＜3cm，黏膜下層癌面積相對更大且多為潰瘍型；白光內鏡主觀判斷性較大，內鏡醫生判斷準確性與個人臨床經驗有一定的關聯[8]，誤判機率較大。但是在熟練掌握白光內鏡應用技巧、食管癌早癌診斷方式后，與病理結果反復對照，對診斷結果仍有積極意義。

超聲內鏡對食管管壁層次結構、腔外淋巴結可實時直觀觀察，臨床上認為超聲內鏡可精準的判斷食管癌手術前TNM分期，且最符合病理檢查結果。超聲內鏡中微探頭可直觀的顯示探頭位置，對病變區域可進行連續掃查，但是因超聲設備分辨率的限制，加之病灶周圍炎性反應、內鏡醫生主觀經驗等因素，影響判斷精準性。臨床超聲內鏡探頭頻率轉換范圍為5～20MHz，早期食管癌應用20MHz的超聲小探頭就可清晰顯示食管壁的組織結構，其分辨率達到200um，因此診斷準確率較高。本研究有白光內鏡中22例判斷過深，筆者進行相關原因分析，認為浸潤生長的腫瘤周圍可能存在炎性反應組織、纖維化組織或壞死組織，區域淋巴結可能出現反應性增大，在以上組織與腫瘤組織擁有相同的超聲反應情況下，內鏡醫生誤將非腫瘤組織判斷為腫瘤浸潤，造成過度診斷。

NBI-ME技術臨床應用之前，主要依靠內鏡下碘染反應對食管腫瘤病變進行診斷，該方法簡單、易行、價格低廉，但有患者對碘過敏，且碘對食管內壁存在刺激，患者自訴食道燒灼感、胸骨后疼痛等，同時假陽性、不染情況亦有發生，因此浸潤深度的判斷不能完全依賴碘染反應。NBI-ME依據不同長度光波對消化道黏膜的穿透深度差異，增加了對黏膜上皮、黏膜下血管的對比度，從而增加了食管管壁表面結構、微血管的觀察清晰度。本研究結果顯示NBI-ME對浸潤深度判斷的符合率均高于86%，與超聲內鏡差別不大，但顯著高于白光內鏡；NBIME與超聲內鏡相比，前者無需專用的超聲設備，且操作難度方面相對簡單，利用IPCL特點判斷浸潤最深深度，筆者認為臨床適用性高于后者。

綜上所述，在食管癌早癌的內鏡診斷中，白光內鏡雖然對浸潤深度有較大的判斷價值，但超聲內鏡、NBI-ME判斷優勢大于白光內鏡。白光內鏡、超聲內鏡一定程度上受內鏡醫生的主觀影響，NBIME有不可忽視的優勢。