信息不對稱下訂單農(nóng)業(yè)合約設(shè)計(jì)

曹裕 陶蘭 吳堪

摘 要：基于綠色成本信息不對稱，運(yùn)用博弈方法，構(gòu)建二級(jí)綠色訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈，考量訂單農(nóng)業(yè)合約設(shè)計(jì)。結(jié)果表明：信息不對稱下，采用批發(fā)價(jià)合同，公司利潤可能受損，當(dāng)公司高估綠色成本時(shí)，農(nóng)戶獲利;采用收益分享合同，公司利潤可能受損，但有利農(nóng)戶。無論信息是否對稱，當(dāng)農(nóng)戶的保留收益、綠色努力成本系數(shù)或產(chǎn)出不確定性較小時(shí)，公司宜選擇收益分享合同;反之，宜選擇批發(fā)價(jià)合同。與批發(fā)價(jià)合同相比，菜單合同可以降低信息不對稱性和供應(yīng)鏈的“雙邊際”效應(yīng)，激勵(lì)農(nóng)戶增加綠色投入，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)綠色農(nóng)產(chǎn)品供給和各主體增收。

關(guān)鍵詞： 訂單農(nóng)業(yè);信息不對稱;綠色努力;批發(fā)價(jià)合同;菜單合同

中圖分類號(hào)：F274 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A ? ?文章編號(hào)：1003-7217（2021）04-0097-07

一、引 言

綠色農(nóng)產(chǎn)品是指產(chǎn)自優(yōu)良生態(tài)環(huán)境、按照綠色食品標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)、實(shí)行全程質(zhì)量控制并獲得綠色食品標(biāo)志使用權(quán)的安全、優(yōu)質(zhì)食用農(nóng)產(chǎn)品及相關(guān)產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《綠色食品標(biāo)志管理辦法》）。近年來，消費(fèi)者越來越青睞營養(yǎng)價(jià)值高、環(huán)境污染小的綠色農(nóng)產(chǎn)品，但我國綠色農(nóng)產(chǎn)品供給仍處于低位，其原因主要是：一方面綠色農(nóng)業(yè)具有高成本、低產(chǎn)出、收益不確定性等高風(fēng)險(xiǎn)特征[1]，另一方面以小農(nóng)為主的經(jīng)營模式表現(xiàn)出較為顯著的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征，這均導(dǎo)致農(nóng)戶更傾向于從事風(fēng)險(xiǎn)相對較低的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[2]。為了改變這一現(xiàn)狀，黨中央出臺(tái)的多個(gè)中央一號(hào)文件均強(qiáng)調(diào)了要培育農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體，通過訂單農(nóng)業(yè)等方式將小農(nóng)戶融入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。訂單農(nóng)業(yè)又稱合同農(nóng)業(yè)，被定義為“根據(jù)遠(yuǎn)期合同生產(chǎn)和供應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品的系統(tǒng)，其本質(zhì)是根據(jù)已知買家需求，按承諾、時(shí)間和價(jià)格提供一定種類和數(shù)量的農(nóng)業(yè)商品”[3]?！肮?農(nóng)戶”型訂單農(nóng)業(yè)既可降低農(nóng)戶的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，又可減少公司采購農(nóng)產(chǎn)品時(shí)面臨的質(zhì)量不確定性[4]，已成為我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的主要模式之一。但在合約設(shè)計(jì)中，由于綠色農(nóng)產(chǎn)品的綠色屬性較難觀測、農(nóng)戶綠色生產(chǎn)行為難以全程監(jiān)控，農(nóng)戶與企業(yè)之間存在多重信息不對稱現(xiàn)象，綠色投入信息不對稱是其中之一。如何降低信息不對稱帶來的不利影響、提高綠色農(nóng)產(chǎn)品的有效供給、優(yōu)化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是值得研究的重要問題。因此，研究信息不對稱下“公司+農(nóng)戶”間訂單合約的設(shè)計(jì)問題，考慮如何最大程度調(diào)動(dòng)農(nóng)戶綠色生產(chǎn)積極性，增加農(nóng)戶的綠色努力投入以及公司和農(nóng)戶的收益是研究重點(diǎn)。

目前已有部分學(xué)者研究了訂單農(nóng)業(yè)的合約設(shè)計(jì)問題。如Anderson和Monjardino[5]設(shè)計(jì)了訂單農(nóng)業(yè)的數(shù)量折扣合約。Ye等[2]設(shè)計(jì)了基于“收益共享+生產(chǎn)成本共擔(dān)+保證金契約”的協(xié)調(diào)合同。也有學(xué)者研究了食品/農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的綠色投入及供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題。如Swami和Shah[6]、Zhu等[7]研究了需求依賴于上下游投入綠色努力的情況。Cao等[8]考慮了上下游企業(yè)的綠色投入共同影響產(chǎn)品綠色水平的情形。但上述研究均未考慮信息不對稱對合約設(shè)計(jì)的影響。

事實(shí)上，信息不對稱是影響公司決策的重要變量，如Ma等[9]、但斌等[10]和楊亞等[11]、Zhou等[12]分別研究了需求、價(jià)格、新鮮度和生產(chǎn)率信息不對稱下的合約設(shè)計(jì)問題。只有少數(shù)學(xué)者研究了成本信息不對稱對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的影響。如金亮[13]研究了“農(nóng)超對接”模式下不匹配成本信息不對稱時(shí)的價(jià)格合同設(shè)計(jì)問題。Li和Zhu[14]研究了綠色成本信息不對稱下二級(jí)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的批發(fā)價(jià)和收益共享合同，以激勵(lì)上游供應(yīng)商披露綠色成本信息。

與上述研究的不同主要體現(xiàn)為：一是考慮了成本信息是連續(xù)隨機(jī)變量的情況;二是將研究結(jié)論的適用性從具有一個(gè)上游和一個(gè)下游的情況拓展到適用于多個(gè)上游和一個(gè)下游的情況，并對比分析了信息不對稱下批發(fā)價(jià)合約和菜單合約對供應(yīng)鏈各主體的影響。

因此，為了研究信息不對稱下綠色訂單農(nóng)業(yè)的合約設(shè)計(jì)問題，擬運(yùn)用博弈方法，構(gòu)建由單個(gè)公司和單個(gè)農(nóng)戶構(gòu)成的綠色訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈模型，比較研究批發(fā)價(jià)合約與收益分享合約對供應(yīng)鏈綠色投入決策以及利潤的影響，得到不同合約的適用條件，以期為發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)提供管理建議。

從定理6和7可以看出，在信息不對稱下，企業(yè)和農(nóng)戶的最終收益與農(nóng)戶的實(shí)際成本以及成本的不確定分布相關(guān)，但由于理論比較過于復(fù)雜，因此將在第4節(jié)采用數(shù)值模擬的方式進(jìn)一步對比兩種合同。

推論3 當(dāng)公司不能觀測到農(nóng)戶的綠色成本信息時(shí)，農(nóng)戶的最優(yōu)綠色努力水平不大于完全信息下的最優(yōu)綠色努力水平;當(dāng)λ=0，s=sl時(shí)，最優(yōu)綠色努力水平不發(fā)生扭曲。

綠色成本信息對稱下，農(nóng)戶的最優(yōu)努力水平為g=p-ca/s，而在信息不對稱下，農(nóng)戶的最優(yōu)努力水平為g=pβ*s-ca/s。當(dāng)λ=0，s=sl時(shí)，β*s=1，此時(shí)農(nóng)戶在信息對稱和不對稱下的最優(yōu)綠色努力是相同的。推論3說明了菜單合同保證了信息不對稱下綠色努力邊際成本最小且風(fēng)險(xiǎn)中性農(nóng)戶的綠色努力投入與信息對稱時(shí)是一致的，不發(fā)生扭曲。由定理6、定理7和推論3可知，在收益分享合同中，相比信息對稱下，信息不對稱下公司需要向農(nóng)戶支付信息租金，因此公司的收益更低而農(nóng)戶的收益更高。Ye等[2]研究了訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈中收益共享合同設(shè)計(jì)，但沒有考慮綠色成本信息不對稱對供應(yīng)鏈的影響。但斌等[18]研究了服務(wù)外包的菜單合約設(shè)計(jì)，但沒有考慮農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出不確定性。Li和Zhu[14]研究了綠色成本信息不對稱下農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的信息披露，但沒有考慮農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出不確定性和參與供應(yīng)鏈的農(nóng)戶具有的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征，也沒有對比信息不對稱對不同合約的影響。

四、數(shù)值分析

本部分將采用數(shù)值分析方法重點(diǎn)研究產(chǎn)出隨機(jī)性對綠色訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈決策及利潤的影響，從而說明兩種合約在綠色成本信息對稱和信息不對稱下的適用條件。參照文獻(xiàn)[13]的設(shè)置，當(dāng)相關(guān)參數(shù)不作為自變量進(jìn)行分析時(shí)，參數(shù)取值為： s∈U2，5，σ=3、λ=0.3、a=10、p=1.2、c=0.2[18]。圖中ws表示批發(fā)價(jià)合同，mc表示菜單合同，is表示信息對稱，ia表示信息不對稱。

圖1描述了產(chǎn)出不確定性對農(nóng)戶綠色努力的影響。由第3節(jié)得到，菜單合同中農(nóng)戶的綠色努力受產(chǎn)出方差的影響，而批發(fā)價(jià)合同、信息對稱收益分享合同下農(nóng)戶的綠色努力均不受影響。信息不對稱菜單合同下，隨著產(chǎn)出不確定性的增大，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的農(nóng)戶會(huì)減少綠色努力投入。此時(shí)公司支付了信息費(fèi)用，公司為農(nóng)戶提供的收益共享系數(shù)降低，因而農(nóng)戶的綠色投入也降低。

由圖2可知，在菜單合同中，隨著產(chǎn)出不確定性的增大，公司給農(nóng)戶的收益共享系數(shù)呈遞減趨勢。產(chǎn)出不確定增大意味綠色農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量波動(dòng)性較大，這加大了信息不對稱下公司的信息租金，因?yàn)楣静粌H要對農(nóng)戶進(jìn)行固定支付，還要承擔(dān)農(nóng)戶的信息租金和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)等，因此公司為保障自己的利潤，會(huì)隨著產(chǎn)出不確定的增大，逐漸降低對農(nóng)戶的收益分享比例。由第3節(jié)得到，農(nóng)戶收益共享系數(shù)只與信息不對稱時(shí)的收益分享合同相關(guān)，與批發(fā)價(jià)合同、信息對稱下的收益分享合同均無關(guān)。

從圖3可知，由于公司是風(fēng)險(xiǎn)中性的，而批發(fā)價(jià)合同、信息對稱收益分享合同下，公司的批發(fā)價(jià)和農(nóng)戶的綠色投入均不受產(chǎn)出不確定的影響，因此公司的利潤也均無影響。而由理論分析可知，菜單合同下農(nóng)戶的綠色投入受公司分享比例的影響，分享比例受產(chǎn)出不確定的消極影響，因此產(chǎn)出不確定與公司的利潤負(fù)相關(guān)，此時(shí)公司事實(shí)上承擔(dān)了農(nóng)戶的部分產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)，因此產(chǎn)出不確定越高，公司的收益會(huì)越低。

圖4描述了產(chǎn)出不確定性對農(nóng)戶利潤的影響。在批發(fā)價(jià)合同下，雖然公司的批發(fā)價(jià)和農(nóng)戶的綠色投入均不受產(chǎn)出不確定的影響，但會(huì)影響農(nóng)戶對綠色農(nóng)產(chǎn)品的期望收益，隨著產(chǎn)出不確定性增大，農(nóng)戶面臨的風(fēng)險(xiǎn)增大，因此獲得的期望效用將降低。而在菜單合約中，隨著產(chǎn)出不確定性增大，農(nóng)戶的綠色投入還將減少，因此農(nóng)戶的期望效用將更低。在信息對稱的收益分享合同下，農(nóng)戶始終只能獲得保留收益，農(nóng)戶的收益不受產(chǎn)出不確定的影響。

五、結(jié) 論

在綠色發(fā)展和訂單農(nóng)業(yè)背景下，討論單個(gè)公司與單個(gè)農(nóng)戶組成的二級(jí)綠色農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的合約設(shè)計(jì)問題具有重要意義。

通過對比綠色成本信息對稱和信息不對稱下的批發(fā)價(jià)合同和收益分享合同，結(jié)果顯示：

信息不對稱下，采用批發(fā)價(jià)合同，公司利潤可能受損，當(dāng)公司高估綠色成本時(shí)，農(nóng)戶獲利;采用收益分享合同，公司利潤可能受損，但有利農(nóng)戶。

無論信息是否對稱，當(dāng)農(nóng)戶的保留收益、綠色努力成本系數(shù)或產(chǎn)出不確定性較小時(shí)，公司宜選擇收益分享合同;反之，宜選擇批發(fā)價(jià)合同。

與批發(fā)價(jià)合同相比，菜單合同可以降低信息不對稱性和供應(yīng)鏈的“雙邊際”效應(yīng)，激勵(lì)農(nóng)戶增加綠色投入，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)綠色農(nóng)產(chǎn)品供給和各主體增收。

參考文獻(xiàn)：

[1] Ponti T D， Rijk B， Ittersum M. The crop yield gap between organic and conventional agriculture [J]. Agricultural Systems， 2012， 108： 1-9.

[2] Ye F， Lin Q， Li Y. Coordination for contract farming supply chain with stochastic yield and demand under C-VaR criterion [J]. Operational Research， 2017， 3： 1-29.

[3] Singh S. Contracting out solutions： Political economy of contract farming in the Indian Punjab [J]. World Development， 2002， 30（9）：1621-1638.

[4] Bellemare M F， Lim S. In all shapes and colors： Varieties of contract farming [J]. Applied Economic Perspectives and Policy， 2018， 40（3）： 379-401.

[5] Anderson E， Monjardino M. Contract design in agriculture supply chains with random yield [J]. European Journal of Operational Research， 2019， 277（3）： 1072-1082.

[6] Swami S， Shah J. Channel coordination in green supply chain management [J]. Journal of the Operational Research Society， 2013， 64（3）： 336-351.

[7] Zhu Q， Li X， Zhao S. Cost sharing models for green product production and marketing in a food supply chain [J]. Industrial Management & Data Systems. 2018， 118（4）： 654-682.

[8] Cao Y， Tao L， Wu K， et al. Coordinating joint greening efforts in an agri-food supply chain with environmentally sensitive demand [J]. Journal of Cleaner Production， 2020， 277： 123883.

[9] Ma X L， Wang S Y， et al. Coordinating a three-echelon fresh agricultural products supply chain considering freshness-keeping effort with asymmetric information [J]. Applied Mathematical Modelling， 2019， 67： 337-356.

[10]但斌， 丁松， 伏紅勇. 信息不對稱下銷地批發(fā)市場的生鮮供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)， 2013， 16（10）： 44-54.

[11]楊亞， 范體軍， 張磊. 新鮮度信息不對稱下生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J]. 中國管理科學(xué)， 2016， 24（9）： 147-155.

[12]Zhou C， Tang W， Lan Y. Supply chain contract design of procurement and risk-sharing under random yield and asymmetric productivity information [J]. Computers & Industrial Engineering， 2018： 126.

[13]金亮. 不對稱信息下“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈定價(jià)及合同設(shè)計(jì)[J]. 中國管理科學(xué)， 2018， 26（6）： 153-166.

[14]Li X， Zhu Q. Contract design for enhancing green food material production effort with asymmetric supply cost information [J]. Sustainability， 2020， 126.

[15]Guo D， He Y， Wu Y， et al. Analysis of supply chain under different subsidy policies of the government [J]. Sustainability， 2016， 8（1290）： 1-18.

[16]Chambers C， Kouvelis P， Semple J. Quality-based competition， profitability， and variable costs [J]. Management Science， 2006， 52（12）： 1884-1895.

[17]Niu B Z， Jin D L， Pu X J. Coordination of channel members efforts and utilities in contract farming operations [J]. European Journal of Operational Research， 2016， （255）： 869-883.

[18]但斌， 唐國鋒， 宋寒. 成本信息不對稱下的應(yīng)用服務(wù)外包菜單式合約[J]. 中國管理科學(xué)， 2012， 20（5）： 142-151.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）