長江經濟帶農村相對貧困格局及區域承載力約束機理

周 侃 ，樊 杰 ,，孫 勇

（1.中國科學院地理科學與資源研究所，中國科學院區域可持續發展分析與模擬重點實驗室，北京100101；2.中國科學院大學資源與環境學院，北京 100049；3.中國科學院科技戰略咨詢研究院，北京 100190）

0 引 言

隨著2020年底9 899萬農村絕對貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列[1-2]，中國已完成了脫貧攻堅目標任務，政策決策者和學術界普遍認為，2020年以后中國反貧困重心已進入全面實施鄉村振興、系統解決相對貧困的新階段[3]。在此背景下，要持續縮小城鄉區域發展差距，帶動農村低收入人口和農村相對貧困區共享發展成果，亟待辨識對相對貧困格局具有長期穩定性影響的客觀規律，為綜合施策推動農村相對貧困區的高質量發展提供科學依據[4]。尤其是，長江經濟帶作為流域經濟一體化布局、功能差異化協同、區域均衡化發展的主要平臺，橫跨長江流域、東中西三大地帶[5-6]，研究消除絕對貧困后區域承載力約束下的相對貧困趨勢與反貧困路徑具有典型性和重要借鑒意義。

區域承載力通常是指特定區域的地域系統對人類生產生活活動的支撐能力[6-7]，作為認知區域人地關系的重要量具，區域承載力的范疇由土地資源、水資源、環境、生態和災害等單要素資源環境承載力向綜合的自然承載力深化。隨著揭示人地關系的復雜性和交互性的客觀需求，還呈現了在自然承載力基礎上加入基礎設施等人文要素，建立多元化區域承載力評價體系的研究趨勢[8-9]。由于農村貧困發生地的區域承載力通常較低且脆弱，國內外學者對區域貧困與單要素、多要素的區域承載力研究由來已久。早在1950s，針對欠發達國家資本要素在供需角度的形成障礙，Nurske[10]提出了貧困惡性循環假說（Vicious Circle of Poverty）。世界環境與發展委員會（World Commission on Environment and Development,WCED）在1987年就指出，貧困與資源環境要素之間存在螺旋式下行螺旋（Downward Spiral）[11-12]，認為貧困人口為維持生存過度消耗環境資源，造成資源環境進一步惡化，并加劇生存困難與不確定性[13]。不難發現，農村貧困區通常具有自然承載力弱、資源環境負荷超載、要素間變化響應敏感、承載力提升潛力受限等基本特征。隨著聯合國將“消除貧困”列入面向2030年的17項可持續發展目標（Sustainable Development Goals, SDGs）之首[14]，消除貧困以提升區域可持續性成為研究熱點，大量研究揭示了土地資源、環境、生態等自然要素退化與農村貧困人口增長的時空關聯，同時指出了農村貧困與自然、設施等要素的相互作用具有復雜性，且受到全球氣候變化、地緣環境、當地社會文化和制度等因素的制約[15-19]。國內相關研究聚焦在地理識別基礎上的農村貧困區分布格局刻畫，以及可持續生計改變及減貧效果兩個方面。前者在多角度貧困測度方法探索基礎上，分析農村貧困發生動力機制、空間分布格局、與水土資源和生態環境要素的相關性，從而提出反貧困模式、扶貧戰略與區域政策支撐體系[20-22]；后者以可持續生計框架為基礎，討論不同類型的農村貧困區農戶生計與社會經濟發展的耦合關系，探討從絕對貧困到相對貧困轉型時期的宏觀政策應對[23-24]。綜合來看，需加強區域承載力致貧作用的定量解析，并解決研究尺度精細化方面的局限性，準確刻畫農村相對貧困的新趨勢、新機制。

上述研究表明，揭示區域承載力對農村相對貧困的約束機理，應在建立面向農村相對貧困區的區域承載力指標體系基礎上，定量評估區域承載力的約束程度與致貧作用。因此，本文以長江經濟帶縣域單元為主要研究對象，基于農村相對貧困區界定及變化類型識別，多尺度解析農村相對貧困區的時空演化過程；建立由土地資源、水資源、環境、生態和災害要素構成的自然承載力和設施承載力評價指標體系，分級評價區域承載力的約束程度和分布格局；定量測度區域承載力的致貧作用，揭示區域承載力對農村相對貧困的約束機理，為制定更具針對性的反貧困政策、增強區域承載力的干預政策提供科學依據。

1 材料和方法

1.1 案例區概況與數據來源

本文案例區長江經濟帶包括含重慶市、四川省、貴州省、云南省的上游地區，含江西省、湖北省、湖南省的中游地區，含上海市、江蘇省、浙江省、安徽省的下游地區，地理位置與范圍如圖1所示。長江經濟帶區域總面積約206.25×104km2，2018年區域常住人口5.99億，國內生產總值40.29×104億元，分別占當年全國的42.91%和43.84%。長江經濟帶涵蓋滇西邊境山區、烏蒙山區、滇桂黔石漠化區、武陵山區、羅霄山區、大別山區、秦巴山區以及四省藏區 8個集中連片特困地。自實施脫貧攻堅戰以來，長江經濟帶反貧困成效十分突出，對推動全國解決絕對貧困具有重要作用[3,24]。

基于縣域單元建立了2010年和2018年農村社會經濟、資源環境、道路交通、主體功能區等多源數據庫。其中，縣域單元指縣、市、區等共計1070個縣級行政區。主要數據來源如下：農村社會經濟數據，來源于《中國縣域統計年鑒》、《中國區域經濟統計年鑒》以及各省份統計年鑒，對其中數據不完整或缺失的縣域單元，進一步獲取所在地市統計年鑒補齊；各類資源環境數據，其中，土地利用與地質災害數據、地表水和地下水水資源數據、污染物年均濃度監測數據依次來自國家自然資源、水利、生態環境主管部門，數字高程模型、生態系統脆弱性數據來自中國科學院資源環境科學數據中心（http://www.resdc.cn/）；道路交通數據（包括高速鐵路、城際鐵路、動車、普通鐵路、高速公路、國道、省道等），來自中國科學院人地系統主題數據庫（http://www.data.ac.cn/）；主體功能區數據，按照《全國主體功能區規劃》和各省份政府主管部門發布的省級主體功能區規劃矢量化；集中連片特殊困難地區邊界數據，根據國務院扶貧辦《關于公布全國連片特困地區分縣名單的說明》矢量化得到。

1.2 農村相對貧困區界定及變化類型識別

相對貧困通常是指收入水平低于社會平均收入一定程度的社會生活狀態，突出表現在收入差距拉大，并由此導致部分低收入人口在生產生活、社會參與等方面邊緣化和弱勢化[25-26]。與個體和家庭尺度下考慮收入、就業、教育、衛生、生活水平等多維度的相對貧困人口界定不同，以農村相對貧困區界定一般以縣級行政區的農村居民人均年收入作為主導指標。因此，本研究同樣以農村居民人均可支配收入作為核心指標，用以客觀反映農村貧困面和相對貧困人口分布的區域性特征。此外，還基于以下考慮：居民人均可支配收入依然是減貧效果的重要量具，尤其在中國長期的城鄉二元體制下，農村居民人均可支配收入提高便能較好反映實現相對貧困的基本面；在國內及諸如世界銀行、歐盟等國際上的相對貧困區瞄準實踐中，通常都以居民人均可支配收入為基準進行界定，并以此安排和執行各種區域減貧項目，考慮到界定標準的可銜接與延續性；兼顧縣域尺度居民生計收入數據的可獲得性。

鑒于世界大多數國家的人均國民收入分布曲線呈正態分布，處于人均國民收入75%以下或175%以上的相對貧困、相對富裕的人口占比較低[27]，故以全國農村居民人均年收入的 75%作為基準值識別農村相對貧困區，并進一步將農村居民人均年收入低于全國水平 50%的縣域識別為農村深度貧困區，如表1所示。此外，按照2010年和2018年的相對貧困區屬性，還可劃分以下變化類型：①穩定型，指在兩期農村相對貧困名單中均存在的縣域；②新增型，指2010年不屬于農村相對貧困，而2018年新增為農村相對貧困的縣域；③消除型，在2018年已退出農村相對貧困的縣域。

表1 農村相對貧困區的界定標準Table 1 Definition criteria of rural relative poverty areas

1.3 區域承載力評價指標體系與算法

按照區域承載力由自然承載力和設施承載力共同構成的基本內涵[8,28]，遵循科學性、客觀性、可比性及數據可獲得性等指標選取原則[29]，針對長江經濟帶自然和設施系統對人類生產生活系統的支撐與保障程度，遴選土地資源、水資源、環境、生態和災害要素構成的自然承載力[6,30]，同時，還加入了道路交通要素作為設施承載力評價指標，構建長江經濟帶區域承載力的綜合評價指標體系，按照分要素承載狀態的評價結果定量刻畫區域承載力的約束程度。具體評價指標、測算方法及分級閾值如表2所示。

表2 區域承載力評價指標體系及分級閾值Table 2 Evaluation index system and classification threshold of regional carrying capacity

各變量及指標涵義包括[30-31]：1）土地資源承載力，采用適宜建設用地資源緊缺指數表征，反映土地資源條件對縣域開發建設活動的承載能力，通過現狀建設用地規模與適宜建設用地規模的對比值評價[32]；2）水資源承載力，采用可利用水資源緊缺指數表征，反映水資源承載縣域生產生活用水的承載能力，通過用水總量與實行最嚴格水資源管理制度下水資源開發利用控制指標的對比值評價[33]；3）水氣環境承載力，采用水體和大氣污染物年均濃度超標度表征，反映環境系統對縣域生產生活產污的承載能力，通過主要污染物年均濃度監測值與國家現行環境質量標準的對比值評價[34]；4）生態承載力，采用生態系統脆弱指數表征，反映生態系統脆弱程度對縣域生產生活布局的承載能力，通過沙漠化、土壤侵蝕、石漠化、土壤鹽漬化分項評價后采用最大限制因素法評價[35-36]；5）地質災害承載力，采用地質災害風險等級表征，反映地質災害綜合風險對縣域生產生活布局的承載能力，通過地質災害危險性、承災體脆弱性和易損性分項評價后采用綜合判別法評價[37]；6）交通設施承載力，考慮到交通基礎設施促進區域人流、物流、能量流等在空間上移動和交換，對區域承載力的空間結構和空間相互作用具有一定影響，故采用交通可達性反映交通基礎設施對縣域生產生活要素流動的承載能力，通過在各級道路網絡下縣域內各柵格到中心城市最短時間距離的均值評價[38]。

1.4 模型評估方法

1.4.1 聚類分析方法

通過層次聚類（Hierarchical Cluster）解析區域承載力要素之間的空間匹配和組合特征。采用歐氏距離平方（Squared Euclidean Distance）測度樣本距離，即兩樣本（x,y）之間的距離是各樣本每個變量值之差的平方和（n個變量），計算公式如下[39-40]：

以離差平方和法（Ward’s Method）度量樣本數據與小類、小類與小類間親疏程度，該法根據方差分析的原理，若分類比較合理，則同類樣本之間的離差平方和較小，類與類之間的離差平方和較大。

1.4.2 二元邏輯斯蒂回歸模型

為定量測度區域承載力致貧的作用程度，根據長江經濟帶縣域單元是否為農村相對貧困區設置二分類變量（1代表是農村相對貧困區，0代表不是農村相對貧困區），采用二元邏輯斯蒂回歸模型（Binary Logistic Regression）進行分析，則模型表達式為[41]：

式中P為農村相對貧困發生概率，取值范圍為[0,1]，1-P為農村相對貧困不發生概率；xi是區域承載力約束程度的第i個變量，k表示變量個數；β0為常數項，βi表示變量i的邏輯回歸系數。

2 結果與分析

2.1 多尺度空間格局

2.1.1 流域層面

2010年以來，長江經濟帶農村相對貧困縣域的數量與人口規模均顯著減少，2010年、2018年縣域數量分別為 353個和 237個，人口總量分別為 13 366.68萬和8 992.26萬。長江經濟帶在全國農村相對貧困區的份額明顯降低，其占全國農村相對貧困區總人口的比例由 2010年的56.79%降至48.10%，既反映了長江經濟帶實施脫貧攻堅戰的顯著成效，也表明其在推動全國解決絕對貧困方面的重要作用。如表3流域層面的統計表明，盡管農村相對貧困區主要位于中上游地區的格局未改變，但上游地區的農村相對貧困區變化十分顯著。上游地區屬農村相對貧困區的縣域減少了86個，占退出型相對貧困縣域總數的74.14%，其相對貧困發生率（農村相對貧困區人口占總人口比例）從 40.95%降至 25.43%，相比 2010年下降了15.52個百分點。

表3 農村相對貧困區數量與人口規模變化Table 3 Changes in the quantity and population of rural relative poverty areas in the Yangtze River Economic Belt

從人口規模降幅來看，安徽及四川、重慶和湖北四?。ㄊ校┑慕捣谝话胍陨稀Ｆ渲?，下游地區的安徽省農村相對貧困縣域由2010年的12個降至2018年的1個（池州市石臺縣），人口規模由 890.38萬人減少到 26.5萬人；中游地區的江西和湖南兩省，農村相對貧困區變化較之其他流域并不突出，兩省相對貧困發生率的降幅僅為4.06%和1.35%。值得注意的是，到2018年，云南、貴州、湖南和江西不僅相對貧困發生率高（＞20%），而且相對貧困人口規模仍然大于1 000萬人。由此可見，解決溫飽問題、消除絕對貧困通常是在一定時期內可以實現的目標，但解決相對貧困問題具有長期性、艱巨性及復雜性。

2.1.2 縣域層面

在縣域層面上，長江經濟帶的農村相對貧困區分布仍呈現空間集中連片、地域結構穩定的基本特征（圖3）。盡管在2018年農村相對貧困縣域已經減少了32.86%，但農村相對貧困區所處的地理位置與空間范圍是高度穩定的，主體仍分布在連片特困地區范圍內。進一步對變化類型識別可發現，除個別縣域單元（湖南省洪江市）為新增型，屬于穩定型農村相對貧困的縣域為 236個，即2018年的農村相對貧困區基本都位于2010年的農村相對貧困區內，穩定且集中連片分布于烏蒙山區、武陵山區、羅霄山區、滇桂黔石漠化區以及滇西邊境山區等山地丘陵地貌區。其中，低于全國農民人均年收入平均水平50%的農村深度貧困區在滇西、湘西等區域較為穩定，均位于連片特困地區范圍內的三級地勢階梯過渡地帶。

2010年以來，長江經濟帶農村相對貧困區還呈現出局部收縮態勢。屬于消除型的縣域為 115個，主要分布于安徽、湖北東部的大別山區，川西高原山地區和川北秦巴山區，還零散分布于連片特困地區的邊緣地帶。此外，消除型縣域鄰近長三角、成渝、滇中等地區，該類縣域對外承接周邊城市群及中心城市的輻射帶動，對內借助特色旅游、工礦產品開發、特色農業生產等資源密集型產業發展，有利于將比較優勢轉換為推動縣域經濟和農戶生計提升的經濟優勢，并在解決農村相對貧困方面發揮了積極作用。

2.1.3 主體功能區層面

從主體功能區的宏觀格局來看，農村相對貧困區與青藏高原生態屏障、川滇生態屏障和南方丘陵山地帶的空間上高度重合，是長江流域乃至全國生態安全戰略格局的主要空間載體。在各類地域功能類型中，屬于重點生態功能區縣域的數量最多、且分布最廣（表4、圖4），142個重點生態功能區的縣域面積45.49萬km2，占長江經濟帶農村相對貧困區的63.82%，其分布涉及川滇森林及生物多樣性區、桂黔滇喀斯特石漠化防治區、武陵山區生物多樣性與水土保持區、三峽庫區水土保持區、南嶺山地森林及生物多樣性區等生態功能區，涵蓋了水源涵養、水土保持和生物多樣性維護 3種生態服務功能類型。因此，以生態服務功能為主體的地域功能屬性，決定了農村相對貧困區通常不具備高強度人口產業集聚的城鎮化和工業化開發條件。2018年，在重點生態功能區內，人口規模仍然高達4 308.59萬人，占農村相對貧困區人口總量的47.91%，初期以來人口基數偏大，已經導致各類生產生活活動對地理環境的擾動持續存在，非主體功能的開發利用行為不可避免地對生態安全屏障功能造成影響，同時加劇自然承載力超載態勢。

表4 2018年長江經濟帶農村相對貧困區的主體功能區統計Table 4 Statistics of major functional zones in rural relative poverty areas of Yangtze River Economic Belt in 2018

此外，農村相對貧困區內還零散分布了以城市化地區和農產品主產區為主體功能的縣域，分別占總面積的6.25%、29.94%以及常住人口總量的10.94%、41.14%。反映出由于農村相對貧困區遠離江河主流、干流和流域下游低平地、以及社會經濟較先進的區域性中心城市，這種邊緣性和封閉性阻礙了區外物質與能量輸入，區域承載力實現內部“挖潛”的空間較小。進一步對比發現，2018年農村相對貧困區內的城市化地區人均GDP為29 843元，與農產品主產區（24 209元）、重點生態功能區（25 067元）的梯度差較小，明顯低于城市化地區較農產品主產區和重點生態功能區存在 2～5倍梯度差的全國平均水平。由此表明，鑒于該類功能區對臨近區域的輻射帶動能力偏弱，在農村相對貧困區內部培育形成對重點生態功能區超載人口的經濟和社會拉力并不現實，需要整體視角、全局謀劃跨區域先富帶后富的新型區域關系和城鄉互動格局，依托城市群、都市圈、鄰近中心城市發展，加速引導農村相對貧困區的人口及發展要素交互。

2.2 區域承載力約束機理

2.2.1 區域承載力約束程度評價

對長江經濟帶區域承載力進行要素評價，得到農村相對貧困區土地資源、水資源、環境、生態、災害和交通6類要素評價結果，如圖5所示。其中，受土地資源承載力強約束的縣域分布較廣，占農村相對貧困縣域總數的30.00%，主要分布于橫斷山、哀牢山和無量山區等滇西邊境山區、川西高原、烏蒙山區、武陵山區和秦巴山區；由于長江經濟帶水資源較為豐富，農村相對貧困區未受到水資源承載力的強約束，處于水資源承載力無約束等級的縣域占94.5%；受水氣環境承載力強約束的比例為21.1%，主要分布于江西西部、湖南西部、湖北西部、以及川渝鄂交界地區，表明在中游地區環境容量超標狀態已呈現從相對發達的城市化地區向農村相對貧困區傳導擴張的趨勢。

生態承載力強約束的縣域集中分布于滇黔桂交界區和秦巴山區，屬于石漠化敏感性較高的地區，占農村相對貧困區總數的15.6%；地質災害承載力對農村相對貧困區的約束較為明顯，強約束縣域占33.8%，主要位于上游地區的云貴高原、烏蒙山區、盆周山地等河流切割強烈、構造裂隙發育的高山峽谷區；交通可達性在3 h以上的交通設施承載力強約束縣域分布較廣，所占的比例高達62.0%，除了部分處于農村相對貧困區外緣、到達中心城市相對便捷的縣域，農村相對貧困區的交通設施承載力普遍偏低。

運用層次聚類法進行聚類分析還發現（圖6），各承載力要素的空間匹配關系呈5種類型：類型1，土地-災害-交通綜合約束型，所占比例為24.9%；類型2，生態-災害綜合約束型，所占比例為20.7%；類型3，生態-交通綜合約束型，所占比例為17.3%；類型4，環境-交通綜合約束型，所占比例為27.4%；類型5，土地-環境-災害-交通綜合約束型，所占比例為9.7%。

不難看出，在長江經濟帶農村相對貧困區，受以山地丘陵為主的地形地貌結構影響，其區域承載力的短板要素類型多樣，尤其是在滇西邊境山區、武陵山區、秦巴山區和石漠化區，在全域交通主導、局部生態-地質災害和土地資源承載力的綜合作用下，農村相對貧困區受區域承載力的約束十分強烈。

2.2.2 區域承載力致貧作用測度

將縣域單元的農村相對貧困區屬性（0為“否”，1為“是”）作為因變量，各類區域承載力的約束等級為自變量進行二元邏輯斯蒂回歸模型估計。如表5所示，Omnibus檢驗表明模型具有統計學意義，卡方值等于163.340、P<0.001，能夠對85.094%的個案進行正確分類?？梢?，模型擬合效果較好，可以有效探測區域承載力中對長江經濟帶相對貧困具有顯著影響的因素。另外，為增強檢驗模型的穩定性，并區別各因素在上游和中游地區的差異性，除對總體樣本進行模型估計外，還拆分了兩類流域樣本進行估計值對比（圖7）。需要說明的是，因下游地區屬于農村相對貧困區的樣本量過低（N=1），未對其做邏輯斯蒂回歸模型估計。

表5 區域承載力致貧作用的邏輯斯蒂模型檢驗與估計值Table 5 Test and estimation of poverty caused by carrying capacity by binary logistic model

參數估計值顯示，各類區域承載力中生態、災害和交通要素的系數在0.05的顯著性水平下為正值，且在流域樣本估計中也保持了作用方向的穩定性，表明這三類要素承載力的約束程度越高導致長江經濟帶農村相對貧困的可能性越大。具體來看，縣域生態承載力、地質災害承載力約束程度每提升 1個等級，那么成為農村相對貧困區的概率將分別提高30.59%、42.43%，反映了由于以石漠化和土壤侵蝕脆弱性為主的生態系統脆弱性，以及局部區域較高的地質災害危險性和承災體易損性導致的地質災害高風險，生態和災害要素約束下的自然承載力對長江經濟帶的農村相對貧困具有顯著影響。從交通設施承載力來看，縣域交通設施承載力約束程度每提升1個等級，導致農村相對貧困發生的概率將提高120.85%，結合對各變量間優勢比的對比表明，農村相對貧困區較低的時間可達性是區域承載力中的核心因素。特別是在中游地區，在區域承載力其他要素都相同的條件下，交通設施承載力約束程度每提升 1級發生相對貧困的概率將提升255.75%。可見，進一步強化農村相對貧困區的交通基礎設施建設，最大限度地釋放交通設施承載力瓶頸，仍是未來解決農村相對貧困的重要途徑。

此外，水資源承載力對農村相對貧困區的影響不顯著，而土地資源和環境要素的系數均在0.001的顯著性水平下為負值，表明這 3類要素承載力并非農村相對貧困的致貧因子。而且，縣域土地資源承載力、環境承載力約束程度每提升 1個等級，成為農村相對貧困區的概率將顯著降低42.62%和37.38%，進一步表明農村相對貧困區的國土開發強度較低，適宜建設用地的資源緊缺程度或污染物年均濃度超標狀態不突出。這就意味著，農村相對貧困區適宜大規模城鎮化、工業化開發的用地空間有限，可投入生產生活活動的建設用地及水氣污染物納污能力都偏低。從地域功能變量的優勢比可以看出，城市化地區、農產品主產區為農村相對貧困的概率僅為生態功能區的19.87%、66.00%，表明生態功能區內生態優勢價值化的長效機制仍然需要完善，有待建立生態產品的國家購買以及跨區域生態轉移支付和補償制度，助推生態功能區實現生態、社會與經濟效益相統一，保持并提高其在長江經濟帶的生態產品供給能力和生態安全保障水平。

3 結論與討論

本文以長江經濟帶為例分析了農村相對貧困區的時空演化過程，建立了由自然承載力和設施承載力構成的區域承載力指標體系，并定量評估了區域承載力的致貧作用與分異特征，主要結論如下：

1）2010 年以來長江經濟帶農村相對貧困區的數量與人口規模均顯著減少。農村相對貧困縣域分別從2010年的353個減至2018年的237個，人口總量從13 366.68萬減至 8 992.26萬。其中，與中下游地區相比，上游地區變化最為顯著，相對貧困發生率從40.95%降至25.43%，云貴湘贛四省仍是未來從絕對貧困過渡到相對貧困階段的反貧困重點省份。農村相對貧困區呈現局部收縮態勢，但總體仍具有空間分布集中、地域結構穩定特點，連片分布于山地丘陵地貌區，地域功能屬性以重點生態功能區為主。

2）農村相對貧困區的區域承載力約束性呈顯著要素差異。土地資源承載力的強約束區分布于滇西邊境山區、川西高原、烏蒙山區、武陵山區和秦巴山區，水氣環境承載力的強約束區分布于中游地區、與相對發達區空間鄰近，生態承載力的強約束區位于滇黔桂交界區和秦巴山區，地質災害承載力的強約束區以上游地區的高山峽谷區為主，交通設施承載力的強約束區占比達62.0%。

3）交通設施、生態和地質災害承載力是導致農村相對貧困的重要因素?？h域交通設施、生態、地質災害承載力的約束程度每提升 1個等級，成為農村相對貧困區的概率將依次提高 120.85%、30.59%、42.43%。從地域功能來看，生態功能區發生農村相對貧困的概率顯著高于城市化地區、農產品主產區，表明生態功能區內生態產品價值化的長效機制還未形成，亟待通過生態轉移支付和補償制度提升可持續生計能力。

總之，農村相對貧困區自然承載力偏低且設施承載力薄弱，決定了全面實施鄉村振興背景下系統解決農村相對貧困問題具有長期性、艱巨性及復雜性。應基于區域承載力約束程度和地域功能類型，瞄準農民生計資本和區域綜合效益增值，探索實現農民可持續生計和農村相對貧困區可持續發展的“個體+區域”互動融合發展模式，其科學內涵為：通過個體層面土地和水資源存量、生態產品供應功能、災害風險防范能力等自然資本和資源利用技術、環境污染物處置技術等人力資本，以及生產工具等物質資本改善，鞏固區域可持續發展的生態效益；擴大獲得知識和技能的人力資本、現金流資本化的金融資本、生產生活物資的物質資本，提升區域可持續發展的經濟效益；改善基礎設施、公共服務設施等物質資本，以及對外部企業或組織聯系機會的社會資本，實現區域可持續發展的社會效益。具體政策啟示包括：

1）針對區域承載力較強、具備一定生產生活空間的農村相對貧困區，重點解決交通基礎設施承載力等短板要素制約，并通過機制創新將資源和生態的比較優勢轉化為經濟優勢，破解長期“路徑依賴”導致的代際轉移和“馬太效應”造成的區際剝脫。

2）針對區域承載力較弱、生態功能重要的農村相對貧困區，穩步推動自然承載力卸載減負和山水林田湖草系統治理的同時，綜合提升基本公共服務均等化水平，將守護生態本底作為農村相對貧困區的支柱產業和相對貧困人口的增收主渠道。

此外，后續可重點研究的方向包括：本文已發現各要素承載力間具有空間一致性，未來還需深入分析要素承載力間可能存在的共軛性，為系統闡明區域承載力對農村相對貧困的綜合影響奠定基礎；由于縣域尺度數據獲取的局限性，本文選取的研究時間序列偏短，應在區域承載力監測體系建立基礎上，重點完善區域承載力的多源異構數據集，為開展長時間序列的過程和機制研究提供可能；區域承載力約束下農村相對貧困區在區域與個人尺度交互的可持續性調控、政策效應等方面還有待拓展研究；還需關注農村人口老齡化、農村空心化等新趨勢的挑戰與應對。