腦卒中自我管理能力量表的漢化及信效度檢驗

王 碩 ，周 靜 ，吳巧娣

1.石河子大學醫學院，新疆 832000；2.石河子大學醫學院第一附屬醫院

腦卒中指各種原因引起的腦血管疾病急性發作，造成腦供血動脈狹窄或閉塞，或非外傷的腦實質出血，引起相應臨床癥狀及體征[1]。2016年全球疾病負擔報告研究顯示，全球腦卒中幸存者超過8 000萬人[2]，腦卒中已經成為世界第二大死亡原因及中國第一大死亡原因[3]。腦卒中的后遺癥多、康復周期長，病人自身是疾病管理的主要承擔者，腦卒中康復的基礎有賴于其自我管理疾病的能力。評估腦卒中病人自我管理能力狀況尤為重要，而國內缺乏關于評估腦卒中自我管理能力測評工具。腦卒中自我管理能力量表（the Southampton Stroke Self-Management Questionnaire，SSSMQ）是由英國南安普頓大學Boger等[4]于2015年編制，用于測評腦卒中病人自我管理能力感知狀況。2019年西班牙學者Ortiz-Fernández等[5]應用此量表對腦卒中幸存者的自我管理能力進行評估顯示信效度良好。因此，本研究對英文版SSSMQ進行跨文化調適并檢驗其信效度，為評估我國腦卒中病人自我管理能力提供可靠測評工具。

1 對象與方法

1.1 對象 采用便利抽樣法，2019年12月—2020年6月選擇石河子市2所三級甲等醫院的腦卒中病人346例。納入標準：①經頭顱CT或MRI確診為腦卒中的病人，符合2015年《中國腦血管疾病分類2015》[6]診斷標準；②經治療后病情穩定、意識清楚，可自主與研究者有效溝通；③年齡18～80歲；④Barthel評分＞20分。排除標準：①有明顯重要臟器功能衰竭或惡性腫瘤者；②有明顯意識障礙和嚴重認知障礙或癡呆病人。本研究已獲得石河子大學醫學院第一附屬醫院倫理審查批準（批準號：KJ2020-002-03）。

1.2 研究工具

1.2.1 腦卒中病人一般資料調查表 包括性別、年齡、文化程度、腦卒中類型、腦卒中病程、因腦卒中住院次數、其他基礎疾病種類、Barthel評分。

1.2.2 SSSMQ 該量表包含能力量表、交流自信量表、策略量表、專業指導感知量表4個分量表，共28個條目，采用Likert 6級評分法，完全正確計6分，大部分正確計5分，有點正確計4分，有點錯誤計3分，大部分錯誤計2分，完全錯誤計1分。量表有15個反向計分題項，總分為28～168分，總分越高表示腦卒中病人的自我管理能力越強。英文版SSSMQ內部一致性信度為0.890，重測信度為0.928。

1.2.2.1 量表翻譯與回譯 經電子郵件與原作者團隊取得聯系，獲得SSSMQ的授權使用。按照跨文化調試指南[7]進行量表調試。①由1名腦血管專業臨床博士研究生和1名護理研究生分別將英文版SSSMQ翻譯成中文版，2人對內容進行討論調整后形成中文版初稿；②由2名未接觸過SSSMQ的神經科臨床博士研究生將中文版初稿回譯成英文版，對內容進行對比修改后形成回譯版本；③將中文版初稿、回譯版本和原英文版SSSMQ進行小組內討論，形成中文版SSSMQ修改稿。

1.2.2.2 量表專家咨詢 選擇6名神經科醫療、護理專家對中文版SSSMQ修改稿條目的相關性進行評議，專家小組成員包括護理管理專家2名、臨床腦卒中護理專家2名、臨床腦卒中醫師1名、護理教育專家1名。專家評議表由研究者自行設計，采用Likert 4級評分法評價條目與量表的相關性，1分為“不相關”，2分為“弱相關”，3分為“較強相關”，4分為“完全相關”。若專家認為條目“不適合”或“修改后適合”，可在“修改意見欄”給出建議。量表經過專家小組會議進行修改，將“health care professionals”譯為“醫護人員”。

1.2.2.3 預調查 選取石河子市某三級甲等醫院30例腦卒中病人，調查病人對量表條目的理解程度。結果顯示病人對量表條目理解較好，少數病人對條目6理解有困難，根據病人反饋情況及量表實際意義進行小組內討論，將條目6調整為“我不確定什么表現意味著我的健康正在發生變化”。“癥狀體征”作為醫學專業術語，在與病人溝通發現其很難理解該詞語，在不改變原意的情況下，將其改為“表現”。

1.2.3 慢性病自我效能量表（CDSES） 該量表由美國學者Lorig等[8]設計，包括2個維度，共6個條目，量表Cronbach'sα系數為0.87，重測信度為0.91。總分為6～60分，得分越高說明自我效能越高。

1.3 資料收集方法 本研究獲得相關機構醫學倫理審查批準，調查前研究者向腦卒中病人解釋本研究的目的，并取得腦卒中病人的知情同意。調查結束后當場收回并檢查問卷的填寫情況，如有遺漏項目請病人現場進行補填。本研究共發放問卷355份，回收有效問卷346份，有效回收率為97.46%。

1.4 統計學方法 經核對后錄入數據使用EpiData3.1、SPSS 26.0軟件進行數據統計分析。項目分析使用臨界比值法、題總相關法；量表效度采用內容效度、結構效度、校標關聯效度（Pearson相關分析）；信度分析使用Cronbach'sα系數、分半信度系數表示。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 腦卒中病人的一般資料 346例腦卒中病人，年齡31～80（63.54±11.10）歲；男201例（58.1%），女145例（41.9%）；腦出血44例（12.7%），腦梗死280例（80.9%），腦出血合并腦梗死22例（6.4%）。其他資料詳見表1。

表1 腦卒中病人一般人口學資料（n=346）

2.2 項目分析 ①臨界比值法：將346例病人中文版SSSMQ總分按照升序排序，將總分的前27%（≤90分）的腦卒中病人視為低分組，總分后27%（≥112分）的腦卒中病人視為高分組，進行獨立樣本t檢驗，將CR值＞3或差異有統計學意義（P＜0.05）的題項予以保留，反之可考慮刪除[9]。結果顯示：條目20、條目25的CR值＜3且P＞0.05。②題總相關法：計算346例病人中文版SSSMQ各條目得分與量表總分的相關性，求得SSSMQ各條目與總量表的同質性[9]。對于相關系數＜0.3或未達到顯著性差異的條目考慮刪除[10]。結果顯示：各條目與量表總分相關系數為0.148～0.601（P＜0.01）。其中條目20、條目25與量表總分的相關性＜0.3且P＞0.05，條目17、條目27、條目28與量表總分的相關性＜0.3,但其差異有統計學意義（P＜0.05）。綜合以上兩種項目分析方法結果并結合臨床專業情況決定刪除條目20、條目25，保留條目17、條目27、條目28。結果見表2。

表2 中文版SSSMQ項目分析結果

2.3 效度分析

2.3.1 內容效度 中文版SSSMQ量表水平的內容效度指數（S-CVI）為0.945，條目水平的內容效度指數（I-CVI）為0.833～1.000。

2.3.2 結構效度 刪除條目20、條目25后，對余下26個條目進行探索性因子分析，研究顯示KMO值為0.788，Bartlett's球 形 檢 驗 顯 示χ2=3 926.386，P＜0.01。采用主成分分析和最大方差法進行旋轉，保留因子載荷值＞0.4的條目，提取特征值＞1的公因子8個，共解釋總變異的63.664%。其中因子7包含條目16、條目17，因子8包含條目23，對于因子條目數＜3個的因子予以刪除[9]。刪除條目16、條目17、條目23后，因子結構發生變化，對余下23個條目進行第2次探索性因子分析，KMO值為0.782，Bartlett's球形檢驗顯示χ2=3 719.914，P＜0.01，采用主成分分析和最大方差法旋轉，保留因子載荷＞0.4的條目，提取特征值＞1的公因子6個，共解釋總變異的60.369%，6個維度分別命名為交流自信能力、專業指導感知能力、自我管理決策能力、腦卒中影響量表、感知自信能力、健康管理能力。探索性因子分析結果見表3。

表3 中文版SSSMQ探索性因子分析結果

2.3.3 效標關聯效度 以CDSES[7]作為本研究效標工具，經Pearson檢驗，腦卒中病人中文版SSSMQ與CDSES總分呈正相關(r=0.564,P＜0.01）。

2.4 信度分析 中文版SSSMQ總Cronbach'sα系數為0.790，6個維度Cronbach'sα系數分別為0.872，0.685，0.679，0.747，0.596，0.526；量表總的分半信度為0.861，各 維 度 分 半 信 度 分 別 為0.927，0.665，0.706，0.825，0.567，0.632。

3 討論

3.1 SSSMQ漢化的意義 腦卒中是嚴重危害我國國民身體健康的慢性疾病，腦卒中后的康復影響因素是復雜多維的，包括生物醫學、心理學和社會學等因素[11-12]。以病人為中心的護理通過鼓勵病人進行自我管理，被認為是促進康復的關鍵。應用科學有效的測評工具對腦卒中病人自我管理能力進行評估是有效干預的前提，然而目前國內缺乏專門針對腦卒中病人的特異性心理感知自我管理能力的評估工具。國內學者研發的青年腦卒中自我管理行為量表[13]和腦卒中自我管理行為量表[14]主要測評腦卒中自我管理行為，在量表的特異性方面，不能從心理學方面代表腦卒中病人的自我管理能力的測評工具。中文版SSSMQ每個條目均與腦卒中自我管理的態度、技能或心理感知情況有關，衡量腦卒中病人自我管理能力，這是個人勝任和有能力管理腦卒中后健康所需的特征。因此，了解腦卒中病人自我管理能力不僅為臨床醫護人員實施有針對性的、科學的治療提供幫助，還為其制定治療方案和健康指導提供理論依據。

3.2 中文版SSSMQ項目分析評價 CR值可以反映量表條目的鑒別度，當CR＞3時表示條目的鑒別度較好[15]，臨界比值法顯示除條目20、25的CR＜3外，其余各條目均具有良好的鑒別度；題總相關法是分析各條目與總量表的相關性，本研究除條目17、條目27、條目28與量表總分的相關性較小外，其余條目與總分的相關系數為0.148～0.601。條目20、條目25大多數病人選擇5分或6分（大部分正確/完全正確），病人得分差異較小，出現“天花板”效應，導致條目的鑒別度較低，故予以刪除。

3.3 中文版SSSMQ效度評價 本研究邀請6名專家對量表進行內容效度評價，當評議專家人數為6人時，I-CVI不低于0.78，且S-CVI/Ave不低于0.9表示內容效度達標[16]。本研究結果顯示，中文版SSSMQ的S-CVI為0.945，I-CVI為0.833～1.000，表示中文版SSSMQ內容效度良好。結構效度的評價通過探索性因子分析完成[17]，兩次因子分析共刪除3個條目，余23個條目，量表各條目在所屬因子上的載荷值為0.455～0.953，因子負荷反映了條目對量表領域的貢獻度，因子負荷值越大表明條目與量表的關系越密切[18]；其中條目22“我很樂意請朋友幫我做對我健康有益的事情”在因子3和因子5中存在雙載荷現象（＞0.4），結合條目實際意義及腦卒中專業知識，保留條目22將其歸屬于載荷量較高的因子3中。此外，在測評量表外在效標關系方面，本研究以CDSES作為檢測工具，Pearson分析顯示腦卒中病人CDSES與中文版SSSMQ得分的相關系數為0.564（P＜0.01），表明中文版SSSMQ具有良好的效標效度。相比英文版SSSMQ的4個分量表，此次研究將量表劃分為6個維度，與原量表維度、條目有所差異。結合Boger團隊在量表編制前期的定性研究[19]及研究小組內討論進行因子命名，6個維度分別命名為交流自信能力、專業指導感知能力、自我管理決策能力、腦卒中影響量表、感知自信能力、健康管理能力。

3.4 中文版SSSMQ信度評價 中文版SSSMQ總Cronbach'sα系數、總分半信度分別為0.790，0.861，原英文版SSSMQ的內部一致性信度為0.890，重測信度為0.928[4]，相比于原量表，中文版量表的內部一致性稍有降低，分析原因可能是：①兩國文化背景差異及病人對條目語言的理解存在差異；②漢化后的量表與原英文量表維度和條目有所變化，可能造成量表信度的變化。

4 小結

中文版SSSMQ作為測評腦卒中病人自我管理能力感知狀況的新型測評工具，包括6個維度、23個條目，具有良好的信效度，能用于評價腦卒中病人自我管理能力感知狀況的測評。但本研究僅在石河子市進行了小范圍的初步探索，樣本量小，不能代表中國腦卒中人群的自我管理能力特點，未來研究中應進行多中心、大樣本的調查，進一步驗證和完善SSSMQ在中國腦卒中人群中的適用性，為腦卒中臨床干預提供可靠的輔助工具。