傳染病專科醫院護士重大傳染病疫情應急能力與應急知識、應急態度相關性分析

王文慧 魯桂蘭 徐麗 沙莉 陳艷 宋艷

護士應急能力是在特殊的應急環境下敏銳及時地對患者進行病情觀察和正確處理，并緊密配合其他工作人員完成應急處置工作的綜合能力，是衡量護理工作內涵的重要指標之一[1-2]。近年來突發公共衛生事件頻繁發生，既往研究顯示護士應對突發公共衛生事件時應急能力不足[3]，應急知識欠缺，危機意識淡薄[4]，不同醫院等級、職稱、性別、是否接受相關培訓等情況下護士的突發公共衛生事件應急能力有所差異[5-7]，且可受到護士應急知識和應急態度水平的影響[7-8]。據報道，傳染病事件約占突發公共衛生事件的90%[9-10]，其中重大傳染病疫情由于突發性、危害大、傳播迅速等特點，對人類生命財產安全和社會發展造成極其嚴重影響。重大傳染病疫情發生后，護士是應急隊伍的重要組成部分，護士的重大傳染病疫情應急能力直接影響救援活動的速度及成效，在疫情救治和感染防控工作中具有重要地位[11-12]。傳染病醫院由于其專科性質，常成為重大傳染病疫情救援活動的先鋒，同時也為確診和疑似患者定點收治單位，傳染病專科醫院護士的重大傳染病疫情應急能力應有較高的水平。然而至今尚未見對傳染病醫院護士重大傳染病疫情應急能力的研究報道。基于此，本研究對江蘇省某三級甲等傳染病專科醫院護士進行調查，旨在描述護士重大傳染病疫情應急能力現狀，并探究其與護士重大傳染病疫情應急知識和應急態度的相關性，以期為制定相應干預措施提高護士重大傳染病疫情應急能力提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 調查對象

選取2021 年1 月傳染病專科醫院符合研究標準的在職護士652 名作為調查對象。納入條件：注冊護士；在傳染病專科醫院參與臨床護理工作1 年以上。排除條件：進修護士、實習護生、非臨床護理崗位者；研究期間病假、產假等致無法參與本研究者。調查對象均知情同意、自愿參與本次調查。其中男11 名，女641 名；年齡19～55 歲，平均31.48±7.14 歲；工齡1～39 年，平均9.69±7.85 年。

1.2 調查內容

（1）一般資料調查表：由研究者自行設計，內容包括性別、年齡、工齡、學歷、科室、職稱、是否參與過重大傳染病疫情救治工作、是否參與過重大傳染病疫情培訓、是否參與過重大傳染病疫情應急演練等。

（2）護士重大傳染病疫情應急能力調查問卷：在王冬葉等[3]編制的“護士突發公共衛生事件應急能力量表”基礎上進行修訂，咨詢傳染病學專家和檢驗信效度而成。修訂后的問卷包括急救能力、防護能力和綜合能力3 個維度共15 個條目，每個條目采用Likert 5 級計分，1～5 分分別表示“做得很差”、“做得差”、“做得一般”、“做得好”、“做得很好”。將總分換算成條目均分作為判定標準，條目均分<3 分，表明重大傳染病疫情應急能力為低水平，均分3～4 分為中等水平，均分>4 分為高水平。原始量表總體Cronbach’s α 系數為0.950，折半信度系數為0.913[13]，本研究修訂后的問卷Cronbach’s α 系數為0.970，結構效度為0.963。各維度Cronbach’s α 系數為0.906～0.944。

（3）護士重大傳染病疫情應急知識問卷：參考婁婷等[14]編制的“護士突發公共衛生事件應急知識量表”，同時咨詢傳染病學專家進行修訂而成，內容包括重大傳染病疫情相關法律法規、應急預案、護理措施、安全防護、消毒隔離等18 個條目，每個條目采用Likert 5 級計分，從“完全不知道”到“很熟悉”分別計1～5 分。條目均分<3 分，表明護士重大傳染病疫情應急知識為低水平，均分3～4 分為中等水平，均分＞4 分為高水平。問卷Cronbach’s α 系數為0.964，結構效度為0.957。

（4）護士重大傳染病疫情應急態度問卷：在劉玉梅等[4]研制的“護士突發公共衛生事件應急態度量表”基礎上進行修訂，共10 個條目，采用Likert 5 級計分，從“完全不同意”到“完全同意”分別計1～5 分，得分越高，表明護士重大傳染病疫情應急態度越好。條目均分<3 分，表明護士重大傳染病疫情應急態度水平差，均分3～4 分為中等水平，均分>4 分為高水平。問卷Cronbach’s α 系數為0.881，結構效度為0.891。

1.3 調查方法

調查在線上進行，共調查700 名護士，回收有效問卷652 份，回收率為93.14%。

1.4 統計學處理

應用SPSS21.0 統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料采用“均數±標準差”描述，計數資料計算百分率。兩個變量間的相關性采用Pearson相關性分析。檢驗水準為α=0.05，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 護士重大傳染病疫情應急能力、應急知識和應急態度得分

傳染病專科醫院護士重大傳染病疫情應急能力、應急知識和應急態度條目均分分別為3.93±0.62分、3.87±0.61 分和4.32±0.45 分，具體內容見表1。

表1 護士重大傳染病疫情應急能力、應急知識和應急態度得分情況（n=652）

2.2 護士重大傳染病疫情應急能力、應急知識和應急態度得分最低3 個條目

傳染病專科醫院護士重大傳染病疫情應急能力、應急知識和應急態度得分最低三個條目具體情況見表2。

表2 護士重大傳染病應急能力、應急知識和應急態度條目得分最低三個條目（n=652）

2.3 護士重大傳染病疫情應急能力與應急知識、應急態度相關性分析

Pearson 相關性分析結果顯示江蘇省某傳染病專科醫院護士重大傳染病疫情應急能力總分及各維度得分均與應急知識、應急態度均成正相關（P<0.05）。應急知識和應急態度得分也成正相關，具體見表3。

表3 護士重大傳染病疫情應急能力與應急知識、應急態度的相關性分析（r）

3 討論

3.1 傳染病專科醫院護士重大傳染病疫情應急能力現狀

突發公共衛生事件包括重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業中毒等造成或者可能造成社會公眾健康嚴重損害的多種事件，其中傳染病事件占絕大部分。目前國內已開展對醫護人員突發公共衛生事件應急能力的研究，但針對重大傳染病疫情應急能力的研究鮮有報道，故將本研究結果與既往研究進行比較時，將范圍擴大至突發公共衛生事件。

本研究結果顯示，傳染病專科醫院護士重大傳染病疫情應急能力條目均分為3.93±0.62 分，總體得分及各維度得分均處于中等水平，64.57%的護士重大傳染病疫情應急能力為中低水平，與國內外相關領域研究結果相似。李想等[7]調查北京某醫院1043 名護士，結果顯示護士應對突發公共衛生事件的應急能力條目均分為3.41±0.71 分，總體為中等偏下水平；McNeill 等[15]、王冬葉等[3]、馬衣努爾等[16]也指出護士突發公共衛生事件應急能力水平較弱。分析原因，可能與醫院對護士重大傳染病疫情相關知識培訓力度不足有關。本次調查顯示，本院91.4%的護士參與過常見傳染病相關培訓演練，然而僅28.2%的護士參與過重大傳染病疫情培訓演練，表明傳染病醫院對于重大傳染病疫情常態化的培訓意識不足，培訓力度欠缺。與傳染病專科醫院日常收治的各類傳染性疾病相比，重大傳染病疫情發生概率低（本院僅37.6%的護士既往參與過重大傳染病疫情救治工作），暴發流行的周期可為幾年甚至幾十年，導致各級醫院忽視了重大傳染病疫情相關培訓。此外，相較于綜合醫院，傳染病專科醫院具有更高危職業暴露風險[17]、低收入、職業壓力大[18]等特性，護士學歷起點較低，本院76.1%的護士第一學歷為專科，護士的專業能力、在職培訓和繼續教育等方面相對薄弱，主動提升自身能力的意識不足[13]，也可導致護士重大傳染病疫情應急能力較弱。傳染病專科醫院作為重大傳染病疫情發生后救援隊伍的先鋒及確診、疑似患者的長期收治單位，應將重大傳染病疫情培訓納入常態化培訓計劃中，提高護士自主學習的意識，確保傳染病醫院醫護人員具備足夠的應急能力以應對隨時突發的重大傳染病疫情。

本研究護士重大傳染病疫情應急能力的3 個維度中，防護能力維度得分最低，平均3.88±0.63 分，68.71%的護士處于中低水平，略低于急救能力維度和綜合能力維度得分，原因可能為：近年來護士規范化培訓在全國各地逐漸開展，江蘇省作為開展較早的地區之一，在護士規范化培訓的工作上逐漸形成較為成熟的體系，本院護士在3 年規培中輪轉包括急診、ICU、感染性疾病科在內的多個科室，需要完成基礎操作和專科操作考核，護士急救能力基礎較好；且隨著優質護理工程的落實，護士在護患溝通、心理護理、健康教育等方面的服務意識逐漸完善，綜合能力也逐漸提高。但由于醫院缺乏重大傳染病疫情常態化的培訓，護士對于重大傳染病疫情患者識別、個人防護用品穿脫、疫區疫點消毒等防護知識和技能學習機會較少，導致護士防護能力相對薄弱。重大傳染病疫情發生后，護士是確診患者的密切接觸者，也是被病原體感染的高風險人群，嚴格執行有效防護和消毒隔離措施是保障自身安全的前提，也是醫院感染防控的重點工作，提示傳染病專科醫院在制訂培訓計劃、提升護士急救技能及綜合素質的同時，應更加重視護士防護技能的提升。

3.2 傳染病專科醫院護士重大傳染病疫情應急能力與應急知識成正相關

知信行理論是一種行為干預理論，自20 世紀70 年代提出以來，被廣泛應用于醫療、教育、管理等多個領域，該理論包括獲取知識、產生信念和形成行為三個連續的過程，指出充足的知識是基礎，良好的信念是動力，積極的行為是最終目標[19-20]。

本次研究結果顯示，護士重大傳染病疫情應急能力總分及各維度得分與應急知識得分均成正相關，即護士對重大傳染病疫情相關知識掌握越多，護士的重大傳染病疫情應急能力越好[8,16,21]。應急知識是應急能力的基礎，應急能力的提高有賴于應急知識的不斷增加，且應急能力的維持也有賴于應急知識的不斷更新和強化。本研究結果顯示傳染病專科醫院護士重大傳染病疫情應急知識條目均分為3.87±0.61 分，處于中等水平[3,7]。此結果可能與護士未接受足夠的重大傳染病疫情應急知識相關教育有關。發達國家在突發事件應急能力的課程設置和培訓工作上開展較早[22]，我國傳染病護理理論及實踐研究仍處于初步探索階段，尚缺乏傳染病突發事件相關護理專業在校教育，對重大傳染病疫情或突發公共衛生事件的基礎理論教育和繼續教育仍不完善，護士理論基礎較為薄弱[4]；在護士培訓方案的制訂上，醫療機構更重視操作性技能，而相對輕視理論知識培訓[3]。由此提示，醫學院校應在課程設置中增加重大傳染病疫情相關理論課程，加強基礎知識教育；醫療機構也需將重大傳染病疫情理論知識培訓納入常態化培訓方案中，尤其是重大傳染病疫情防護知識、相關法律法規、應急預案及上報流程，以提升護士重大傳染病疫情應急知識，進而提高護士重大傳染病疫情應急能力。

3.3 傳染病專科醫院護士重大傳染病疫情應急能力與應急態度成正相關

本研究結果顯示，護士重大傳染病疫情應急能力總分及各維度得分與應急態度得分均成正相關，護士應對重大傳染病疫情應急態度越積極，護士的應急能力越好[7,21]。重大傳染病疫情發生后，護士的應急態度是應急能力的動力，影響著救援行為的產生[16]。積極正向的應急態度能促使護士更好地學習重大傳染病疫情相關知識，最大化發揮應急能力，從而使得救援成效更高。本調查結果顯示，護士重大傳染病疫情應急態度條目得分為4.32±0.45 分，總體處于較高水平，表示護士應對重大傳染病疫情的積極性和信念較高，而既往研究則顯示護士應對突發公共衛生事件應急態度為中等水平[7,16]。可能的原因為該院作為三級甲等傳染病專科醫院，為重大傳染病疫情患者的定點收治單位，先后多次參與非典、H7N9 流感、新冠肺炎等重大疫情的救援工作，具有扎實的重大傳染病疫情應急處置基礎，救援經驗較為豐富，護士應對重大傳染病疫情的信心較充足；除此之外，在歷次重大傳染病疫情應對過程中，黨、國家和社會對醫務工作者一致肯定，尤以此次新冠肺炎疫情為甚，護士職業認同感提高，即便面對危險的重大傳染病疫情產生恐懼、焦慮等不良心理反應[23]（本次調查結果也顯示應急態度條目中“我對重大傳染病事件不感到恐懼”得分最低），卻仍然有較強的信念和責任感參與疫情救治工作。由此可見各級醫療機構應重視護士應急態度的培養，將重大傳染病疫情應急能力納入護士核心能力評價體系，提高護士重大傳染病疫情應急意識。

4 小結

傳染病專科醫院作為重大傳染病疫情暴發后的首要和主要救治單位，護士的重大傳染病疫情應急能力應具有較高水平。本次調查顯示，傳染病專科醫院護士重大傳染病疫情應急能力和應急知識總體處于中等水平，護士重大傳染病疫情應急態度總體處于較高水平，表明護士應對重大傳染病疫情的應急信念較好，但相應的應急能力仍待提高。相關性分析顯示，護士重大傳染病疫情應急能力得分與應急知識、應急態度均呈正相關，提示各級機構應采取切實可行的培養方案提升護士重大傳染病疫情應急知識，強化應急意識，進而提高護士重大傳染病疫情應急能力總體水平。本研究的局限之處在于由于人力和時間的限制，僅調查了江蘇省一家三級甲等傳染病專科醫院的護士，調查結果不能代表整個研究對象目標總體，后續研究可進一步擴大樣本量，對不同級別傳染病醫院和綜合醫院進行調查，使研究結果具有更好的代表性。