基于馬克思時間理論的休息權合法性論證

段明 黃鎮

[摘要]? 休息權的合法性論證，是解釋我國當前休息權機制失靈的一把鑰匙。馬克思的時間理論從勞動出發，以實踐為導向，對雇傭勞動關系、社會時間結構、人的全面發展等進行了開創性的研究，闡釋了雇傭勞動中社會時間分配的基本原理。嘗試運用馬克思時間理論對休息權展開剖析。首先，通過探討自由時間的社會性與歷史性，證明自由時間具備成為權利客體的潛質;進而，通過梳理自由時間的三種形態，證明自由時間的規范形態是其成為法律權利客體的必要條件;最后，提出作為權利客體的自由時間具備具體性、客觀性、相對性、可替代性四個要素，它們共同構成了休息權的合法性基礎。

[關鍵詞]? 休息權;馬克思;時間理論;合法性;權利客體

[中圖分類號]? G712? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2021）30-0053-05

休息何以是權利？不僅僅是休息權應當合乎道德性的問題，更為直接的問題則是：休息權的合法性從何而來①？休息權的合乎道德性與現實性學界已進行了較為深入的討論②。而針對休息權的合法性論證，卻著墨不多。概言之，合法性論證在于證明休息成為法律權利的必然性，這是理解休息權實現機制的運作機理一把鑰匙。因此，本文嘗試延續之前的研究思路，進一步論證休息成為法律權利的必然性。

一、問題緣起與分析思路

在之前的研究中，筆者曾提出：制度化的時間分配方案形成于勞資雙方的工時博弈③。這個判斷來源于馬克思勞動異化理論的推演。進一步研究則發現，馬克思在研究勞動的同時提出的與之對應的時間理論，這也為論證休息權的合法律性提供了更加強有力的證據。

馬克思將時間置于人類的實踐活動，即生產勞動中。他從勞動出發，以實踐為導向，對雇傭勞動關系、社會時間結構、人的全面發展等重大問題進行了開創性的研究，闡釋了雇傭勞動中社會時間分配的基本原理。他的時間觀不同于唯心主義的時間觀，例如儒家時間觀強調的是時間與人的道德、心理、情感的契合，而馬克思的時間觀反映的是生產勞動活動中人與人之間的關系④。它也不同于舊唯物主義哲學中的“自然時間”，它是具有鮮明的歷史唯物主義色彩的“社會時間”。馬克思在論述時間問題時，是以人生產勞動作為敘述的前提⑤。

在談及資本主義生產方式時，他指出“時間實際上是人的積極存在。它不僅是人的生命尺度，而且是人的發展的空間”⑥。結合工人們的現實處境，他發現了雇傭勞動關系中時間分配所面臨的緊張關系。他創造性地提出了用于構建社會時間框架的幾個核心概念：社會必要勞動時間、剩余勞動時間、剩余價值、工資等等。這些概念在解釋資本主義生產方式的同時，也揭示了雇傭勞動中社會時間分配的基本原理。而休息成為一項法律權利的必然性，就蘊含于社會時間分配的規律之中。

權利的客體是體現在權利對象上的人格利益或財產利益。在日常生活中，人的休息休閑總是由一定的行為構成——睡覺、釣魚、下棋等等。“休閑總是伴隨著游憩或令人振奮的活動，而這些活動總是發生于閑暇時間（free time）”⑦，因此，不論是何種類型的休息休閑行為，都是基于一個前提，即可以自由支配的時間。

因此，本文嘗試運用馬克思時間理論對休息權展開剖析。首先，通過探討自由時間的社會性與歷史性，證明自由時間具備成為權利客體的潛質;其次，通過梳理自由時間的三種形態，說明自由時間的規范形態是其成為法律權利客體的必要條件;最后，提出作為權利客體的自由時間具備具體性、客觀性、相對性、可替代性四個要素，它們共同構成了休息權的法律特征。

二、自由時間相關概念界定

不同學科對自由時間相關概念的認識和理解存在明顯的差異，這是由不同學科的問題導向與研究范式決定的。在研究休息權的過程中出現的“自由時間”“閑暇時間”“休閑時間”等相似概念在使用時就存在著一定的差異。本文暫且只對上述概念做初步的分析，以明確我們將在何種意義上展開關于時間的規范性研究，并確定本文的概念規則⑧。

哲學中的自由時間可以理解為人自由自覺活動的時間，其與自由自覺的勞動時間具有統一性。在政治經濟學中勞動多是指雇傭勞動（異化勞動），而自由時間則是指雇傭勞動時間的對立面。⑨在休閑學中，一般將休閑分為三個緯度，即時間緯度、心態緯度和活動緯度。⑩一個完整的休閑狀態是時間、心態和活動三個緯度的綜合。所以休閑時間還包含休閑心理與休閑活動等內容。從內涵來說，它與哲學意義上的自由時間同質。但從時間長度上來說，它小于政治經濟學意義上的自由時間。因為有上下班、家務等雖不屬于工作但又不能自由安排的活動存在，人們幾乎不可能做到一下班就進入所謂的休閑狀態。因此，大多數休閑學的研究都將休閑時間定義得相對寬泛，即除了必要的工作、家庭等維持生計的時間外的非義務性或可自由支配的時間。{11}所以，休閑時間（或閑暇時間）是有特定價值取向的時間。在使用休閑時間（或閑暇時間）概念的時候，人們指的不僅僅是時間，還有其蘊含的特定的心理和活動等。

在法學視角中，盡管法律調整的對象是權利義務關系，并且法律在其中也表現出一定的價值取向，但這并不意味著在休息權中法律賦予了自由時間其他內容。勞動法意義上的自由時間僅僅是指社會時間中與工作時間相對的那部分時間。例如，我國法律規定了8小時工作制，那么在8小時工作時間以外的時間都可以稱為法律上的自由時間，權利人如何度過這段時間，并不改變法律對這段時間的評價。

三、自由時間的社會歷史性