解郁丸聯合草酸艾司西酞普蘭治療卒中后抑郁的臨床觀察

馬 磊，張民旺

（1.河南推拿職業學院中醫系，河南 洛陽 471023；2.鄭州市中醫院腦病二科，河南 鄭州 450007）

卒中后抑郁（post-stroke depression，PSD）是腦卒中后最常見并發癥之一，主要表現情緒低落、思維遲緩、睡眠障礙等一系列抑郁癥狀[1]。近年來隨著腦血管疾病的增多，PSD的發病率也呈逐年增高。研究顯示[2]，PSD 總患病率為30%，PSD 患者10 年內死亡的可能性是卒中后無抑郁的患者的3.4 倍。卒中后抑郁不僅影響患者的生活質量，還同時影響患者神經功能的恢復，增加患者死亡的風險[3]。草酸艾司西酞普蘭為抗抑郁治療常用藥，具有良好的抗抑郁作用，還可以用于廣泛性焦慮、驚恐障礙、認知功能障礙等方面[4]。解郁丸由柴胡、白芍、郁金等中藥組成，具有疏肝解郁，養心安神的功效[5]。本研究采用解郁丸聯合草酸艾司西酞普蘭對2019 年1 月-2020 年6 月鄭州市中醫院收治的80 例卒中后抑郁患者進行治療，獲得了較好的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月-2020 年6 月鄭州市中醫院收治的80 例卒中后抑郁患者作為研究對象。其中男性46 例，女性34 例；年齡46～80 歲，平均年齡（61.71±7.83）歲；病程為1～15 個月，平均病程（6.57±3.74）月。合并高血壓病61 例，高脂血癥38例，冠心病24 例，糖尿病26 例。采用隨機數字表法將80 例卒中后抑郁患者分為治療組（40 例）和對照組（40 例）。治療組男性21 例，女性19 例；平均年齡（62.27±7.41）歲；病程1～15 個月，平均病程（6.21±4.62）個月；合并高血壓病29 例、高脂血癥17 例、冠心病13 例、糖尿病12 例。對照組男性23 例，女性17 例；平均年齡（63.84±8.72）歲；病程1～13 個月，平均病程（6.92±3.42）個月；合并高血壓病32 例，高脂血癥21 例，冠心病11 例，糖尿病14 例。兩組性別、年齡、病程、合并癥比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準，患者知情同意并簽署同意書。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①符合《卒中后抑郁臨床實踐的中國專家共識》診斷標準[6]；②缺血性腦卒中；③近1 個月未服用抗焦慮抑郁相關藥物；④中度抑郁，HAMD-24 項評分≥21 分，≤35 分。排除標準：①伴有嚴重心、肺、肝、腎疾病；②伴有癡呆、血管性癡呆等；③卒中前有抑郁或焦慮者；④卒中合并嚴重精神癥狀者；⑤反復出現自殺想法或自殺行為者。

1.3 方法 兩組患者均給予抗血小板聚集、降脂等基礎治療，對照組給予草酸艾司西酞普蘭片（四川科倫藥業股份有限公司，規格：10 mg/片）1 片/次，1 次/d口服。治療組在對照組的基礎上加用解郁丸（河南泰豐生物科技有限公司，規格：4 g/袋）1 袋/次，3 次/d口服。兩組均連續治療8 周。

1.4 臨床療效標準[7]①治愈：癥狀基本消失，HAMD評分減少≥75%；②顯效：癥狀明顯改善，HAMD 評分減少≥50%；③有效：癥狀有所好轉，HAMD 評分減少≥25%；④無效：癥狀無明顯好轉，HAMD 評分減少＜25%。療效指數=（療前評分-療后評分）/療前評分。總有效率=（治愈+顯效+有效）/總例數。

1.5 觀察指標

1.5.1 漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分 HAMD 評分包括抑郁情緒、入睡困難、早醒、有罪感等24 個項目，評分越高表示抑郁情況越嚴重[8]。

1.5.2 美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評分NIHSS 評分包括意識水平、視野、面癱、上下肢運動等8 個項目，總分為45 分，評分越高表示神經功能損傷越嚴重[9]。

1.5.3 日常生活能力量表（ADL）評分 ADL 評分包括ADL 評分包括進餐、洗澡、用廁、穿衣、上下樓、行走等10 個項目，總分為100 分，評分越高表示日常生活能力越好[10]。

1.5.4 血清神經遞質水平 分別在治療第1 天、第8周后清晨空腹抽取肘靜脈血，采用酶聯免疫吸附法檢測血清5-羥色胺（5-HT）、去甲腎上腺素（NE）、腦源性神經營養因子（BDNF）水平，試劑盒購自上海酶聯生物科技有限公司，嚴格按照試劑盒說明進行操作。

1.6 不良反應觀察 記錄服藥期間兩組患者發生的嗜睡、惡心、食欲減退、頭暈等不良反應情況。

1.7 統計學方法 數據使用SPSS 22.0 軟件進行統計分析，計數資料使用（n，%）表示，比較采用χ2檢驗，計量資料使用（）表示，比較采用t檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 治療后，治療組總有效率優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較（n，%）

2.2 兩組HAMD-24、NIHSS、ADL 評分比較 治療后，兩組HAMD-24、NIHSS 評分低于治療前，ADL評分高于治療前，且治療組HAMD-24、NIHSS、ADL評分改善情況優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組HAMD-24、NIHSS、ADL 評分比較（，分）

表2 兩組HAMD-24、NIHSS、ADL 評分比較（，分）

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，＃P＜0.05

2.3 兩組血清神經遞質水平比較 治療后，兩組血清5-HT、NE、BDNF 水平均高于治療前，且治療組血清5-HT、NE、BDNF 水平改善情況優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組血清神經遞質水平比較（）

表3 兩組血清神經遞質水平比較（）

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，＃P＜0.05

2.4 兩組不良反應比較 兩組治療期間均無出現嗜睡、惡心、食欲減退等嚴重不良反應。

3 討論

卒中后抑郁嚴重威脅腦卒中患者的生命健康，具有致殘率高、病死率高特點。目前對于PSD的發病機制尚未明確，可能與5-HT、NE 等神經遞質水平下調有關[11]。5-HT 和NE 神經元胞體的位于腦干，發出的軸突經過丘腦和基底神經節到達額葉皮質，形成額葉/顳葉-基底節-腦干腹側環路，若腦卒中病灶累及以上部位時侯，可導致PSD 發生[12]。有研究發現[13]，PSD 患者血漿和腦脊液中NE、5-HT 等單胺類遞質水平明顯低于腦卒中無抑郁患者和正常人。BDNF 是神經營養因子家族中的重要成員，是腦卒中后神經元再修復的關鍵因素[14]。卒中后抑郁患其抑郁程度與BDNF 水平負相關，血清BDNF 水平可作為卒中后抑郁患者抑郁程度及臨床療效的重要參考指標[15]。

草酸艾司西酞普蘭是選擇性5-HT 再攝取抑制劑（SSRIs），其作用機制是通過增進中樞神經系統5-HT 能神經的作用，抑制5-HT的再攝取，從而發揮抗抑郁作用[16]。研究顯示[17]，草酸艾司西酞普蘭聯合中藥可有效調節腦卒中抑郁患者神經內分泌功能狀態,促進患者神經細胞因子和單胺類神經遞質的合成釋放，具有明顯的抗抑郁作用。解郁丸由柴胡、白芍、郁金等中藥組成，方中柴胡、白芍共為君藥，疏肝解郁，柔肝止痛；當歸、郁金為臣藥，養血活血、行氣涼血、清心開竅，與君藥合用共奏疏肝解郁之功；茯苓、百合、合歡皮及甘麥大棗湯寧心安神為佐使藥，全方具有疏肝解郁，養心安神功效[18]。另有研究顯示[19]，解郁丸能夠調節不同腦區的NE、5-HT 等單胺類神經遞質水平，從而發揮抗抑郁作用。本研究中治療組有效率為92.50%，高于對照組的77.50%（P＜0.05），說明解郁丸聯合草酸艾司西酞普蘭治療卒中后抑郁優于單用草酸艾司西酞普蘭。治療后，兩組HAMD-24、NIHSS 評分低于治療前，ADL 評分高于治療前，且治療組HAMD-24、NIHSS、ADL 評分改善情況優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），說明解郁丸聯合草酸艾司西酞普蘭能夠降低卒中后抑郁患者抑郁程度，促進神經功恢復，改善日常生活能力。治療后，兩組血清5-HT、NE、BDNF 水平均高于治療前，且治療組血清5-HT、NE、BDNF 水平改善情況優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），說明解郁丸聯合草酸艾司西酞普蘭能夠提高卒中后抑郁患者5-HT、NE、BDNF 神經遞質水平。

綜上所述，解郁丸聯合草酸艾司西酞普蘭治療卒中后抑郁臨床療效顯著，能夠降低抑郁程度，促進神經功恢復，改善日常生活能力，調節神經遞質水平，且安全性好。