國內公共危機治理的研究現狀及研究展望

周春霞

摘要：治理理論已成為研究公共危機問題的主要范式之一。公共危機治理問題已經成為當下學術界和社會各界關注的焦點和熱點。基于CiteSpace可視化軟件，對中國知網2003—2021年的相關文獻進行分析發現，國內對公共危機治理問題的研究數量呈上升趨勢，研究視角呈現學科交融的多元化發展態勢，研究內容豐富多元，研究的熱度、廣度和深度持續加大，促進該研究的理論體系不斷發展和完善。但既有研究也存在概念內涵、研究內容和研究方法方面的局限性，據此提出了未來研究的主要方向。

關鍵詞：公共危機治理；研究現狀；演化路徑；研究展望

中圖分類號：D63；G353.1文獻標識碼：A文章編號：2095-5103（2021）08-0019-13

基金項目：廣東省創新強校項目、廣東省教育廳疫情防控專題“風險社會背景下公共衛生突發事件的復合治理機制研究——以新冠肺炎疫情事件為例”（2019KZDZX1035）。

“在危機中”是當今時代的顯著特征。進入21世紀以來，隨著現代化的不斷推進、科學技術的高速發展以及全球化進程的加快，中國經濟社會的發展也呈現出高度的復雜性與多變性，各種潛在的與顯現的公共危機日益成為我們經常面臨的危難現象和發展難題，研究危機和破解危機越來越成為中國學者共同關注的焦點問題[1]27。關于公共危機治理路徑的研究源于世界銀行和全球治理委員會對治理理念的大力倡導。目前治理理論已成為研究公共危機問題的普遍語境，公共危機治理這一主題亦受到學術界和社會各界越來越多的關注。

目前，關于公共危機治理的研究文獻較為豐富，以“公共危機治理”為關鍵詞檢索項在中國知網進行檢索，截至2021年5月31日，共檢索到719條結果，其中學術期刊465條，學位論文223條，報紙會議31條記錄。研究者以相關理論或公共危機事件為切入點，圍繞公共危機治理的理論范疇、治理體系的各個方面以及應急管理體系建設等展開了深入的探討，初步構建了公共危機治理的理論體系和實踐路徑。但基于公共危機常態化、動態化的現代特征，新時代背景下公共危機治理的難度在加大，相應地，基于新發展階段的公共危機演化規律和治理路徑也有待進一步研究。因此，非常有必要對現有文獻進行梳理和總結。有少數學者已經開展了這方面的探索性工作，如劉智勇、劉文杰（2012）對公共危機管理多元主體協同的研究述評；鹿斌、周定財（2014）等對國內協同治理問題的研究述評與展望；張玉磊（2016）對整體性治理及其在公共危機治理領域運用的研究述評；張美云、楊徐美（2020）對國內公共危機治理的研究進展評價及未來展望。這些述評類文獻，多數側重于梳理公共危機治理的某個方面，如主體協同或整體性治理、協同治理這兩種比較成熟的治理模式。目前僅有1篇是從整體上分析國內公共危機治理研究現狀的，但其文獻樣本的選取是基于治理的模糊概念，將公共危機治理、公共危機管理、公共危機應對、公共危機處置這些主題都包括在內。有鑒于此，本文基于治理理論，以公共危機治理或突發事件治理作為主題進行精確檢索，并運用CiteSpace可視化軟件，對中國知網2003—2021年的相關文獻進行分析，系統描述國內公共危機治理的研究現狀，分析現有研究的局限性，并在此基礎上提出未來研究的發展方向，為后續的進一步研究提供思路、方向和路徑。這一方面有助于在理論層面上更精準地把握公共危機演化的內在機理，以便構建更為成熟的公共危機治理理論體系；另一方面也有益于助推公共危機治理實踐的相關研究，為具體的實施層面提供模式和路徑方面的借鑒和參考。

一、文獻樣本和研究概況分析

本文以關鍵詞=公共危機或者關鍵詞=公共危機事件或者關鍵詞=突發事件與關鍵詞=治理為檢索條件，時間范圍不限，選取學術期刊數據庫中的SCI來源期刊、EI來源期刊、北大核心期刊、CSSCI來源期刊、CSCD來源期刊作為數據來源，在中國知網上進行檢索，截至2021年5月底，共檢索到471條文獻記錄。為了保證數據的準確有效性，在正式展開文本的定量分析之前，進行了數據清理：第一步，對篇首語、編者按、學人推薦、期刊總結、選題指南、通知、新聞報道等無作者的期刊內部管理事項類文獻一律刪除；第二步，考慮到本研究的目的是對相關主題的研究現狀、進展和趨勢進行全面分析，因此剔除了會議綜述、研究綜述、研究熱點等述評類文獻以及書評；第三步，清理了少數亂入的與本主題無關的文獻；最后，用CiteSpace軟件將初步清理后的數據輸入進行去重處理。經過數據清理后得到447條有效的文獻數據，構成本研究的分析樣本。

（一）從發表年度分布來看，研究總體上趨熱，2020年達到峰值

從圖1來看，關于公共危機治理的研究熱度總體上呈蜿蜒上升的趨勢。研究歷程大致可劃分為三個階段：第一個階段（2003-2007）為研究的起步階段。五年間平均每年有4篇高質量論文發表，雖然數量不多，但可持續性強，表明這個領域持續受到學術界關注；第二個階段（2008-2017）為研究的活躍階段。2008年到2010年是快速增長時期，2010年發文量出現小高峰，達到36篇；隨后的6年發文量在每年28篇左右小幅波動，直至2017年達到34篇。這表明在本階段該領域的研究相當活躍，涌現了很多的研究熱點和研究成果，促使公共危機治理理論體系不斷成熟和完善。第三個階段（2018-2019），研究趨冷，降至與2008年相同的水平。第四個階段（2020年）為研究的井噴階段，僅2020年一年的發文量就達到了峰值，約占2020年以前年度文獻總和的三分之一。總體來看，本領域研究始于2003年，因公共危機事件頻發引致的治理問題日益受到研究者關注，2008年至今研究進入繁榮時期。

（二）從研究的學科分布來看，以公共管理、政治學為主，學科的交叉融合已顯端倪

由圖2可知，由于公共危機治理是公共管理、政府治理等領域的核心術語，也是公共管理學科、政治學等相關學科的重要研究主題。因此，這些學科占據研究的主流，發文量占比高達90%以上。但值得注意的是，近年來也有其他學科陸續加入研究行列，如新聞與傳播、社會學、醫學、安全科學、情報學科、經濟學、環境科學等。這一方面說明新形勢下公共危機事件的新發展、新特點，特別是公共安全、公共衛生突發事件對經濟社會的影響已發生了深刻變化；另一方面也表明學科的交叉融合發展是大勢所趨。

二、研究熱點和研究脈絡分析

（一）研究熱點分析

運用CiteSpace軟件選擇關鍵詞并進行尋徑處理后，設置節點頻數為6，得到圖3的關鍵詞詞頻共現圖譜，也展現出本領域的相關研究熱詞和較受關注的研究主題。大致可分為三大類型：第一類是概念范疇的熱詞，包括公共危機、公共危機治理、治理、公共危機管理、危機治理、應急管理、風險社會等；第二類是領域或事件范疇的熱詞，范圍層次不一，包括突發事件、重大突發事件、突發公共衛生事件、新冠肺炎疫情、疫情防控、網絡輿情、網絡謠言、社會風險、輿情治理、公共治理等；第三類是治理體系方面的熱詞，涉及治理的各個方面分析，如治理模式有整體性治理、協同治理、數字治理、合作治理等，治理主體有政府、非政府組織、數字共同體，治理方式有積極型政府、整體性動員、大數據等。

（二）研究脈絡演進分析

運用CiteSpace軟件進行關鍵詞突變可視化分析（設置時間切片為1，值為0.8）得到前25位的高頻熱詞知識圖譜（見表1）：

從表1的高頻熱詞知識圖譜可以管窺公共危機治理研究的發展脈絡。整體來看，公共危機治理研究是伴隨著治理理論的興起和發展從公共危機管理研究衍生出的一個分支理論體系。由于風險社會背景下公共危機事件常態化的現實需求的張力，研究的熱度、廣度和深度在不斷延展。其中，早期階段（2003—2007年）關注的主題有數字治理、社會動員、積極型政府構建等；中期階段（2008—2015年）出現了眾多的突變主題，如治理理論的探討、公共危機管理、危機管理、應急管理以及政府、非政府組織等多元治理主體，網絡治理、協同治理以及整體性治理等治理模式；近期（2016年至今）由于公共危機事件頻發以及2020年突如其來的新冠肺炎疫情，與之相關的研究主題如突發事件、網絡輿情、新冠肺炎疫情、疫情防控、突發公共衛生事件以及國家治理、社會治理層面的研究熱度激增。

三、核心主題的研究現狀分析

通過對現有文獻樣本進行關鍵詞聚類分析，選取中心度較大的11個聚類導出，由于部分子聚類的成員歸屬不具有唯一性，經過重組歸類最終形成四大類11個子聚類（見表2）：

（一）類I為公共危機的理論范疇構建研究

包括#0公共危機和#10公共危機管理的研究內容，關注的主題有公共危機決策、信息溝通、公共參與和公共精神、政府信任、公權力、網絡社會治理等，主要體現為兩個方面：

1.公共危機決策方面的研究

公共危機決策是否科學合理對于公共危機的治理至關重要，其中涉及決策結構、決策能力、信息溝通以及公民有序參與等多個要素。如劉霞、向良云認為由處于核心地位的政府組織與社會組織、公民、企業等多元的決策主體形成的公共危機決策網絡治理結構是現實的選擇。其成功運行的關鍵在于各成員組織之間在知識資本平臺上持續有效的相互學習和相互交流[2]。萬朝珠從信息的傳播、公民參與意識和能力、互動性、組織基礎和法律與制度保障方面指出了我國公民有序參與公共危機決策的困境[3]。賴英騰則針對公共危機中信息溝通存在的障礙因素提出了相應的對策[4]。胡象明認為公共危機治理轉型就是通過公共危機治理的過程造就具有公共參與能力和公共精神的公民和公民社會，從而最終實現權力向社會的回歸[5]。黃健榮、胡建剛經過反思中華人民共和國建立以來嬗變與重構所經歷的三個階段的歷史進程，提出公共危機治理政府決策能力再思考：在危機決策價值導向上堅持以人為本，在危機決策權力結構上堅持多元參與和政治共識，在危機治理決策方式上聚焦于前瞻性預警決策，在危機治理決策基礎方面走向合作共治[6]。此外，祝大勇、侯雅潔對公權力下沉執行中出現的基層工作人員公權力執行能力不足與越界等典型問題進行了原因分析，陳巖提出了循證領導力概念框架[7]。

2.網絡社會治理問題研究

隨著互聯網的興起，以網絡為載體的公共危機與日俱增，產生了網絡社會治理問題，也引發了學者們對此類問題的思考。如熊光清從維護國家政治安全的角度提出應積極引導網絡輿論，有效防控網絡突發事件，不斷推動網絡安全的國際合作[8]。王娟麗在互聯網狀態下針對148起公共危機事件的數據進行實證分析，研究表明，社會網絡公共危機的形成與以下因素相關：客觀參量、載體參量以及環境參量。并據此提出構建網絡發言人模式和構建公共危機數據監管模式的有效建議[9]。

顯然，這些關于公共危機的探討，雖然主題多樣、觀點不一，但都圍繞著“治理”的理念和邏輯展開，可以說，基本上完成了公共危機研究從管理向治理的轉向。

（二）類II為公共危機治理體系研究

包括#2公共危機治理、#4治理、#9危機治理、#7協同治理、#8整體性治理，這三個子聚類有相似的成分，歸為一大類，可以涵蓋公共危機治理體系的內容，包括治理視角、治理主體、治理機制、治理結構、治理模式等的研究。

1.治理視角方面的研究

主要包括公民治理視角[10]、風險管理視角[11]、“善治”視野[12]和國家治理體系視閾[13]。此外，唐慶鵬、錢再見提出了政策工具視角[14]；周芳檢、何振基于大數據時代背景分析了城市公共危機治理的新態勢[15]。

2.治理主體與治理機制方面的研究

主要體現為兩個方面：一是多元治理主體合作研究。如唐波勇基于利益相關者模式提出公共危機的復合治理路徑[16]；劉霞、張小進認為應確立以政府為核心、合理配置各主體的權責關系、實行統分結合的危機治理結構和加強監督的合作博弈制度[17]；徐雙敏、羅重譜分析了公共危機治理主體多元化的內外部阻滯因素，提出應健全多元主體協作治理的內外部機制[18]；李想則提出應從搭建大數據平臺、信息交換機制、合作協調體制、長效合作機制等方面構建雙方合作路徑[19]。二是各類主體參與危機治理的研究。包括：政府治理主體的建設問題研究，如楊靜嫻對政府公信力缺失與重塑的探討[20]，周定財提出的前瞻型政府模式[21]，諸葛福民、原光基于政府、媒體和公眾的利益博弈角度分析信息公開問題[22]；非政府組織參與機制研究，如陳秀峰、聶國欣、于海龍、張勤、胡潔虹等，認為要實現公共危機的多元共治，需要建立政府與社會協作互動機制、耦合機制及應對機制[23][24][25][26]。

3.治理結構方面的研究

如劉霞、向良云指出網絡治理結構是我國當代公共危機管理系統的現實選擇[27]；容志則探討了治理框架的現代化問題[28]。

4.治理模式方面的研究

目前在理論和實踐方面較為成熟的是整體性治理模式和協同治理模式。整體性治理模式研究的主要代表是張玉磊和韋彬，張玉磊從治理的理念、主體、結構、環節、手段等構建了整體性治理的基本概念框架，即民生治理、多元治理、協作治理、全流程治理和數字治理，進而結合跨界公共危機的具體治理實踐，從理念、體制、結構、機制、流程、技術、保障、環境等方面采取系統化的整合策略，構建公共危機整體性治理模式[29][30]。韋彬則針對跨域公共危機治理功能和治理結構碎片化問題提出了整體性治理策略[31][32]。關于協同治理模式的研究有多重維度：一是協同治理路徑，如楊永慧、熊代春從獨立性、溝通協調、體制性環境和非政府組織的職責和地位等方面指出了非政府組織與政府在公共危機中實現“協同治理”的路徑選擇[33]；于麗英、蔣宗彩運用協同熵分析城市群公共危機多主體系統的演化機理，并進一步構建城市群公共危機協同治理網絡，最后從完善法律法規體系、建立信息溝通共享機制和優化資源配置三方面提出城市群公共危機協同治理的路徑[34]。二是多元主體協同治理。如高雪靜、魏永忠提出應完善由社會公眾、社會組織、輔警力量、市場化保安組織等社會力量參與的多元化主體協同治理機制，妥善解決我國農村社會安全突發事件[35]。三是信息協同機制。如樊博、于潔在借鑒Dorothy等的資源基礎框架、Comfort的4Cs模型、Paul等的協作網絡界定的基礎上，重新設計出資產、能力、行動、協調網絡四位一體的城市突發事件協同治理信息協同機制，并結合典型案例進行實證分析[36]。四是跨域協同治理。如呂孝禮等使用內容分析法對京津冀應急府際協議的結構、類型及變遷進行了分析[37]；賈鼎基于整體性治理理論與協同治理理論所強調的“協同取代競爭”“碎片走向整合”“協同參與”“形成共治”主張，從合作認知、體制機制創設以及系統平臺建設三個方面提出加強京津冀三地應對突發事件聯動指揮體系建設的具體策略[38]。

（三）類III為突發事件治理體系研究

包括#1疫情防控、#3公共管理、#5突發事件，囊括了公共突發事件、網絡突發事件、群體性事件等突發事件所帶來的一系列公共安全和風險治理問題，往往透過具體的事件揭示其機理。這類研究成果主要表現為突發事件的網絡輿情治理、預警機制、公共衛生危機治理等三個方面。

1.突發事件的網絡輿情治理研究

隨著以網絡媒體和手機媒體為代表的全媒體時代的到來，網絡輿論在突發事件的演進中扮演著越來越重要的角色，學者們對于網絡輿情治理展開了熱烈的探討。如王維、高會燕認為應辯證看待網絡輿論的利與弊，政府應該及時公開信息，建立網絡輿情控制和引導機制，加強大數據研判及完善輿情治理法治體系等方式，實現網絡輿論的有效治理[39][40]；周廣艷、張亦工借鑒國外在網絡立法、機構監管、行業自律、媒介素養教育等方面的經驗，提出了網絡輿情治理的中國路徑[41]。趙蓉英、王旭采用社會網絡分析方法和案例分析，提出了針對突發事件輿情傳播網絡結構本身的控制對策[42]；孫振良、宋紹成基于信息生態鏈理論、協同學理論及系統動力學方法，闡述突發事件輿情信息生態鏈系統的協同演化機理[43]；吳鋒從博弈視角探討重大突發事件的輿論博弈機制[44]。此外，網民的社會情緒、網絡謠言、媒體環境、政府的輿論引導能力、社會組織參與等都會影響網絡輿情的發展。如朱代瓊、王國華通過定性比較分析，案例分析和內容分析方法，結合三元交互決定論，從個、環境、行為三個方面對突發事件中網絡社會情緒的影響因素進行探究[45]；張會平等運用計劃行為理論、風險感知理論、社會資本理論和威懾理論構建突發事件中網絡謠言識別行為影響因素的概念模型[46]；翁士洪、顧佩麗以H7N9型禽流感事件中的微博謠言為例探討了微博謠言在公共突發事件中的產生機制，提出公共突發事件中微博謠言的多元主體協同治理之對策[47]。吳志敏認為，新媒體產生了網絡輿情的放大效應，應了解新媒體在突發公共事件中的作用，積極影響機制，構建城市突發事件風險治理體系[48]。袁振龍、左袖陽針對政府的輿論引導能力不足問題進行了研究，認為應重塑政府結構、重構政媒關系、重組政社關系，提升突發事件輿論引導的效率[49]。徐頑強等基于新制度經濟學進行制度設計，以明晰社會組織在網絡輿情治理中的角色、功能，構建社會組織參與治理的制度保障[50]。

2.突發事件的預警機制研究

如翁列恩基于預見性政府治理視角提出要從組織保障、制度建設方面，建立系統、完善的社會突發事件預警機制[51]；童星也進一步提出戰略性治理的新思維，對于突發事件的治理應該具有全局性、前瞻性、規劃性和防御性[52]。

3.公共衛生危機治理專題研究

2020年發生的新冠肺炎疫情對人類的社會生活產生了深刻的影響，引發了井噴式的研究熱潮，形成了公共衛生危機治理和疫情防控專項議題研究。如肖榮輝、曾光輝以新冠肺炎疫情防控為例，對公共突發事件中的信用監管問題進行了研究，建議完善社會信用體系監管制度，出臺公共突發事件專項信用監管辦法，明確社會主體失信行為邊界，注重激勵措施的落實，完善信用豁免機制，助推國家治理體系和治理能力現代化建設[53]。高靜、武彤基于“壓力-狀態-響應”（PSR）模型，采用事件史分析法構建新冠肺炎疫情下政府響應的三階段模型，選取案例樣本，對地方政府響應機制和響應效能進行診斷和評價。進而從協同治理、信息公開、分享機制、基層組織、督導力度等角度提出政策建議[54]。賈哲敏、孟天廣利用新冠肺炎疫情防控期間的一次全國性調查，提出基于信息需求與供給之匹配關系的信息治理框架來理解突發公共危機應對中政府、媒介與公眾的關系[55]。唐皇鳳、吳瑞借鑒整體性治理理論，構建新冠肺炎疫情整體性治理的分析框架，提出了公共衛生突發事件整體性治理的優化路徑[56]。張海濱以新冠肺炎疫情為例，深刻反思全球衛生治理體系的不足及成因，從疫情應對評估、構建兩級治理體制和發揮非政府組織作用三個方面提出改革舉措[57]。張超漢、馮啟倫針對全球衛生合作機制的實踐困境，認為應搭建公共衛生治理全球統一框架，補齊全球衛生治理赤字[58]。

（四）類IV為治理語境下的應急管理體系研究

這類研究由#6子聚類組成。應急管理是傳統的研究主題，基于治理理論視角的研究主要體現為災害預警的創新研究、構建制度化的應急管理合作框架和多維治理視角的應急管理理論體系研究。

1.災害預警的創新研究

周利敏、龍智光以陽江市突發事件預警信息發布中心為案例開展大數據災害預警研究，提出要健全不同應急部門主動響應機制及跨部門預警合作機制[59]。

2.構建制度化的應急管理合作框架研究

鮑芳修、方雷提出地方政府間亟須構建一種常態的、穩定的和制度化的應急管理合作框架[60]。必須破除地域主義觀念，培養合作文化，進而在法律法規、應急管理組織體系、應急管理處置流程、資源整合與補償、中央宏觀政策等方面搭建制度化平臺，以增強公共危機的處置能力。而在法律法規方面，譚波、王玉進一步提出應單列應急行政法，并要契合社會共治趨勢[61]；林淞則在應急資源整合方面從剖析協同理念的內生性訴求出發，以優化應急資源的配置結構為旨歸，在分析現行應急資源管理制度所直面的合法性、合理性和可持續性三大挑戰基礎上提出解決對策[62]。

3.多維治理視角的應急管理理論體系研究

多維治理視角包括：風險治理的視角，如盧文剛、劉晉、詹承豫從系統脆弱性、“社會風險-公共危機”演化邏輯以及“情景-沖擊-脆弱性”的分析框架出發對中國應急管理體系的理論與方法進行完善[63][64][65]，童星提出了風險危機管理研究新視角：熵[66]；社會治理的視角，如盧文剛根據社會治理理論、危機全生命周期理論及應急管理的PPRR四過程維度，初步構建了城市公交全生命周期應急治理框架體系[63]；國家治理現代化的視角，如呂志奎構建了適應國家治理現代化的應急管理新體制[67]；整體性治理和協同治理的視角，如王瑩、王義保構建了政府、社區、非政府組織、公眾等多主體共同參與并互相合作的應急治理網絡結構[68]，引入協同治理理論框架，對城市應急管理中多主體協同進行SWOT分析，以實現城市應急管理模式的創新[69]。

四、研究的局限性與展望

（一）既有研究的局限性

如前所述，國內公共危機治理領域的研究由淺入深，從多維對象、多維視角展開，在理論和實踐兩個層面并行發展。其中，研究對象主要表現為三個維度：公共危機、突發事件以及應急管理。研究內容從概念體系到涵蓋治理各個要素的治理框架和體系建設再到治理實踐解析。多維視角主要表現為：“善治”理論、風險治理、社會治理、公民治理、整體性治理、協同治理和國家治理現代化等治理視角；分析框架方面運用的理論分析方法比較豐富，有利益相關者模式、博弈理論、協同熵、社會網絡分析方法、信息生態鏈理論、協同學理論及系統動力學方法、計劃行為理論、風險感知理論、社會資本理論和威懾理論；具體的研究方法多采用案例研究、內容分析法等定性分析方法。既有研究內容豐富多元，為后續研究提供了理論范式和實踐模式的參考與借鑒，但經過梳理，我們發現既有研究在以下方面還存在局限性：

從研究對象來看，主要集中在三個維度的對象分析：公共危機、突發事件、應急管理。三者之間既有密切的聯系又有細微的區別，且公共危機治理研究以公共危機的內涵和治理理論為基礎，而應急管理則主要以危機管理的全過程來構建應急機制和體系，突發事件與公共危機的概念內涵并非完全一致，這都需要進一步深入研究。既有研究在三種維度上的分析基本上各自為政，呈現碎片化現象，如何在治理的語境下進行有機的整合，形成統一的公共危機治理框架，是后續研究需要解決的問題。

從研究內容來看，既有研究著重探討了公共危機的理論范疇和公共危機治理體系的各要素問題，但大多數研究還停留在回答“是什么”和“為什么”層面上，主要基于已有的公共危機或突發事件進行分析，在治理實踐中具體怎么運用的研究比較少。如學者們運用不同的理論和分析框架分析了公共危機或突發事件的演化邏輯，并基于此構建了治理的機制、機理或框架，但對于具體怎么去應用、實施的有效性等缺乏系統而深入的研究。此外，對于公共危機的發生機制、主體行為的影響因素等方面的研究比較薄弱；對于新一代信息技術在治理領域的研究還有待深入。

從研究方法來看，既有研究所運用的理論分析方法比較豐富，但具體的研究方法以案例研究、內容分析法為主，占比九成以上，以抽樣調查的方式收集數據資料開展定量研究的僅有寥寥幾篇。基于公共危機事件進行案例分析是本主題研究的特色，案例研究等定性方法能細致、深入地分析具體事件的本質和規律，但獲得的結論難以在較大范圍中推論到總體。因此，本主題研究方法的單一性使得現有文獻缺少從宏觀層面、整體性看待公共危機的視野，不利于探究公共危機治理的普遍規律和內在機理。

（二）研究展望

目前學界對公共危機治理的研究已取得了豐富的成果，但還存在某些方面的局限性，這正是后續研究需要關注的地方。

1.進一步明確公共危機及公共危機治理的內涵，形成統一的公共危機治理理論框架

目前學界的研究對象維度多元，也說明了在理論層面上還需要進一步明確公共危機及公共危機治理的內涵，辨析公共危機與突發事件的關系，公共危機治理與應急管理體系之間的關系，并在厘清關系的基礎上實現有機整合。如何明晰公共危機及公共危機治理的內涵以及如何構建統一的公共危機治理理論框架是后續研究應關注的重要課題。

2.開展公共危機治理理論與模式的比較研究

既有研究在公共危機治理主體、治理機制、治理結構、治理模式等治理的諸要素方面都有豐碩的成果，但治理理論更多的是理念和指導層面的變革，在執行層面是抽象而模糊的，因此在治理的普遍語境下，派生了諸如協同治理、協作治理、合作治理、整體性治理、復合治理等多種說法，目的都是為了解決多元主體合作共治的問題。這些治理模式有很多相似的地方，但又有所不同，應該如何應用于治理實踐，如何整合，適用性和局限性如何，對這些模式進行比較研究也是后續研究值得關注的重要方向。

3.智慧治理在公共危機治理中的應用研究

隨著互聯網技術和大數據、5G、云計算、物聯網、人工智能等信息技術的發展，中央和地方政府從2009年開始規劃和發展智慧城市項目，2015年提出了“互聯網+”行動。2020年新冠肺炎疫情防控期間，運用大數據技術開發的行程卡、防疫健康碼對疫情防控工作起到了重要作用，并且數字治理研究在數字政府和智慧城市建設兩方面的科研成果也很多，但從公共危機領域的研究來看，智慧治理理論應用于治理實踐的并不多見，零星可見的文獻涉及的僅是從技術層面單一地提升政府治理能力，缺乏系統的應用研究。因此，后續研究應關注公共危機智慧治理系統建設和運行模式。

4.采用多種研究方法開展公共危機治理的整體性分析

如上所述，由于案例分析等定性研究方法的局限性，已有文獻大多傾向于事件分析、理論闡釋、框架構建等內容的探討，但對公共危機發生機制、主體行為的影響因素分析方面缺乏整體維度的思考，后續研究應關注運用定量分析技術（樣本模型）或運用大數據技術（總體模型）開展公共危機演化規律和內在機理方面的整體性分析，以便更加有效地解決治理實踐方面的困境。

參考文獻：

[1]張建榮.公共危機挑戰下的中國公民責任及其教育[M].北京：社會科學文獻出版社，2015.

[2]劉霞，向良云.公共危機決策網絡治理結構學習機理探析[J].軟科學，2006（2）.

[3]萬朝珠.公共危機決策中的公民有序參與[J].行政論壇，2012，19（4）.

[4]賴英騰.公共危機中的信息溝通及其治理機制[J].馬克思主義與現實，2008（5）.

[5]胡象明，唐波勇.危機狀態中的公共參與和公共精神——基于公共政策視角的廈門PX事件透視[J].人文雜志，2009（3）.

[6]黃健榮，胡建剛.公共危機治理中政府決策能力的反思與前瞻[J].南京社會科學，2012（2）.

[7]祝大勇，侯雅潔.突發公共危機應對中公權力下沉執行存在的問題及解決之策[J].領導科學，2020（22）.

[8]熊光清.中國網絡社會治理與國家政治安全[J].社會科學家，2015（12）.

[9]王娟麗.網絡社會公共危機影響因素的實證分析[J].圖書館，2017（5）.

[10]周斌，馬麗萍.公民治理視角下的我國公共危機多元治理[J].江西社會科學，2014，34（6）.

[11]聶挺，易繼芬.風險管理視角下的公共危機治理研究[J].社會科學論壇，2014（4）.

[12]吳長劍.“善治”視野中我國NPO參與公共危機治理的路徑選擇[J].前沿，2011（1）.

[13]袁明旭.國家治理體系視閾下公共危機治理現代化研究[J].貴州社會科學，2018（3）.

[14]唐慶鵬，錢再見.公共危機治理中的政策工具：型構、選擇及應用[J].中國行政管理，2013（5）.

[15]周芳檢，何振.大數據時代城市公共危機治理的新態勢[J].吉首大學學報（社會科學版），2018，39（4）.

[16]唐波勇.公共危機治理的兩個理論追問——“何以必要”與“何以可能”[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2009，22（3）.

[17]劉霞，張小進.試論公共危機治理中多元參與主體的博弈及制度選擇[J].學術論壇，2005（3）.

[18]徐雙敏，羅重譜.公共危機治理主體多元化的實現策略[J].長白學刊，2010（5）.

[19]李想.公共危機治理中非營利組織與政府合作路徑分析[J].領導科學，2018（20）.

[20]楊靜嫻.公共危機治理中政府公信力的缺失與重塑[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2011，44（5）.

[21]周定財.前瞻型政府：公共危機治理的政府模式選擇[J].上海行政學院學報，2011，12（1）.

[22]諸葛福民，原光.公共危機治理中的信息公開問題——政府、媒體和公眾的利益博弈[J].山東社會科學，2011（11）.

[23]陳秀峰.公共危機治理中的非政府組織參與[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2008（1）.

[24]聶國欣，于海龍.社會組織參與公共危機治理的途徑[J].人民論壇，2015（29）.

[25]張勤，姜媛媛，汲君.公共危機治理的社會組織參與耦合機制探微[J].理論探討，2010（2）.

[26]胡潔虹.我國公共危機治理中的非政府組織參與困境與對策分析[J].大眾科技，2013，15（6）.

[27]劉霞，向良云.公共危機治理：一種不同的概念框架[J].新視野，2007（5）.

[28]容志.公共危機治理框架的現代化及路徑分析：從解釋到運用[J].上海行政學院學報，2014，15（4）.

[29]張玉磊.整體性治理：當前我國公共危機治理的模式選擇[J].中共浙江省委黨校學報，2013，29（5）.

[30]張玉磊.跨界公共危機與中國公共危機治理模式轉型：基于整體性治理的視角[J].華東理工大學學報（社會科學版），2016，31（5）.

[31]韋彬.跨域公共危機治理結構：碎片化與整體性治理[J].經濟研究參考，2014（29）.

[32]韋彬.跨域公共危機治理：功能碎片化與整體性治理[J].學術論壇，2014，37（5）.

[33]楊永慧，熊代春.協同治理：公共危機治理的新路徑[J].領導科學，2009（32）.

[34]于麗英，蔣宗彩.城市群公共危機協同治理機制研究[J].系統科學學報，2014，22（4）.

[35]高雪靜，魏永忠.論我國農村社會安全突發事件協同治理機制的完善[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2014，30（1）.

[36]樊博，于潔.公共突發事件治理的信息協同機制研究[J].上海行政學院學報，2015，16（5）.

[37]呂孝禮，郭君，徐浩，等.京津冀跨區域應急府際協議：結構、類型及變遷分析[J].甘肅行政學院學報，2018（6）.

[38]賈鼎.京津冀合作背景下突發事件聯動指揮體系建設研究[J].當代經濟管理，2020，42（6）.

[39]王維.突發事件中網絡輿論的治理[J].新聞愛好者，2010（2）.

[40]高會燕.重大突發事件處理中的輿情導控和治理研究[J].學校黨建與思想教育，2020（20）.

[41]周廣艷，張亦工.網絡輿情突發事件治理：國際視野與中國路徑[J].山東社會科學，2016（1）.

[42]趙蓉英，王旭.突發事件網絡輿情關鍵節點識別及導控對策研究——以“大賢村遭洪災事件”為例[J].現代情報，2018，38（1）.

[43]孫振良，宋紹成.突發事件輿情信息生態鏈系統的協同演化機理研究[J].情報科學，2017，35（5）.

[44]吳鋒.突發事件中的輿論博弈機制研究[J].電子政務，2012（10）.

[45]朱代瓊，王國華.突發事件中網民社會情緒產生的影響因素及機理——基于三元交互決定論的多個案定性比較分析（QCA）[J].情報雜志，2020，39（3）.

[46]張會平，郭昕昊，郭寧.突發事件中網絡謠言識別行為意向的影響因素研究[J].現代情報，2017，37（7）.

[47]翁士洪，顧佩麗.公共突發事件中微博謠言的機制與治理——以H7N9事件為例[J].電子政務，2015（10）.

[48]吳志敏.新媒體視域下城市突發公共事件的風險治理[J].甘肅社會科學，2017（5）.

[49]袁振龍，左袖陽.全媒體時代突發事件輿論引導的策略選擇[J].社會主義研究，2013（2）.

[50]徐頑強，呂露，王劍平.網絡時代非政府組織參與突發事件治理研究[J].電子政務，2012（9）.

[51]胡稅根，翁列恩.預見性政府治理與社會突發事件的預警機制[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2006（2）.

[52]張海波，童星.戰略性治理：應對突發事件的新思維[J].天府新論，2009（6）.

[53]肖榮輝，曾光輝.信用監管在公共突發事件中的作用研究——以新冠肺炎疫情防控為例[J].征信，2020，38（9）.

[54]高靜，武彤.突發公共衛生事件的政府響應機制與效能診斷：PSR模型的應用[J].重慶社會科學，2020（5）.

[55]賈哲敏，孟天廣.信息為軸：新冠病毒疫情期間的媒介使用、信息需求及媒介信任度[J].電子政務，2020（5）.

[56]唐皇鳳，吳瑞.新冠肺炎疫情的整體性治理：現實考驗與優化路徑[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2020，47（3）.

[57]張海濱.重大公共衛生突發事件背景下的全球衛生治理體制改革初探[J].國際政治研究，2020，41（3）.

[58]張超漢，馮啟倫.全球衛生合作治理——以重大突發公共衛生事件防控為視角[J].河北法學，2020，38（8）.

[59]周利敏，龍智光.大數據時代的災害預警創新——以陽江市突發事件預警信息發布中心為案例[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2017，70（3）.

[60]鮑芳修，方雷.省級政府間應急管理協作的進展與制度創新[J].領導科學，2013（5）.

[61]譚波，王玉.論應急行政法的部門定性及其法治發展路徑[J].江漢學術，2021，40（1）.

[62]林凇.主體內生性訴求：我國應急資源管理模式的挑戰與突圍[J].求索，2010（4）.

[63]盧文剛.基于PPRR理論的城市公交全生命周期應急治理框架體系研究[J].中國行政管理，2015（6）.

[64]劉晉.“社會風險—公共危機”演化邏輯下的應急管理研究[J].社會主義研究，2013（6）.

[65]詹承豫.中國應急管理體系完善的理論與方法研究——基于“情景—沖擊—脆弱性”的分析框架[J].政治學研究，2009（5）.

[66]童星.熵：風險危機管理研究新視角[J].江蘇社會科學，2008（6）.

[67]呂志奎.構建適應國家治理現代化的應急管理新體制[J].人民論壇·學術前沿，2019（5）.

[68]王瑩，王義保.基于協同治理理論視角的城市應急管理模式創新[J].理論與現代化，2016（3）.

[69]王瑩，王義保.基于整體性治理理論的城市應急管理體系優化[J].城市發展研究，2016，23（2）.

責任編輯：羅鈺涵