“KPI”理論視角下大學(xué)生共青團“推優(yōu)”標準體系構(gòu)建研究
——以上海師范大學(xué)為例

胡鵬斌

（上海師范大學(xué)，上海 200234）

習(xí)總書記在2016年12月全國高校思政工作會議中強調(diào)高等教育發(fā)展要做到“要堅持不懈傳播馬克思主義科學(xué)理論， 堅持不懈培育和弘揚社會主義核心價值觀，堅持不懈促進高校和諧穩(wěn)定，堅持不懈培育優(yōu)良校風(fēng)和學(xué)風(fēng)”。這也對高等教育發(fā)展與高校學(xué)生思想政治教育工作提出了新的要求與期望。

該研究的研究視角主要聚焦至高校共青團工作研究及高校思想政治教育工作， 同時將企業(yè)管理中的“KPI”（關(guān)鍵績效指標理論）引入團內(nèi)工作中來，將其與團內(nèi)“推優(yōu)”巧妙結(jié)合，達到學(xué)科交叉融合的預(yù)期效果。

1 研究綜述

1.1 關(guān)于“KPI”（關(guān)鍵績效指標）的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

KPI 績效考核是從國外傳至國內(nèi)的， 最早是美國空軍研究飛行程序時，運用了關(guān)鍵績效指標，后來在選拔和評價飛行員時，KPI 也得到了運用。但關(guān)鍵績效指標法的概念是20 世紀60年代由麥肯錫的丹尼爾提出的， 并在20 世紀80年代由斯隆管理學(xué)院的羅卡特推廣而得到普遍的應(yīng)用， 逐漸成為企業(yè)績效評估的一個重要方法。KPI 的研究從此開始，并在日后被廣泛應(yīng)用到各種領(lǐng)域中。 KPI 方法之所以可行，是因為它符合一個重要的管理原理，即“二八原理”，在一個企業(yè)的價值創(chuàng)造中，就存在著“20/80”的規(guī)律，即20%的骨干員工創(chuàng)造企業(yè)80%的價值。 而對每一個員工來說，80%的工作任務(wù)是由20%的關(guān)鍵行為完成的。 因此，應(yīng)當(dāng)抓住20%的關(guān)鍵行為，對之進行分析和衡量，這就抓住了業(yè)績考核的重心。

通過國內(nèi)外的相關(guān)研究可以知道， 績效考核在企業(yè)管理中的作用舉足輕重，無論在國內(nèi)還是國外，KPI 都已經(jīng)在很多的企業(yè)進行應(yīng)用， 并且已經(jīng)非常成熟，但是更多地在企業(yè)管理領(lǐng)域得到使用，同時可以看到部門研究將其引入高等教育領(lǐng)域， 探討KPI方法在高校教師隊伍中的應(yīng)用。由此可見，共青團工作研究還未將“KPI”理論有效引入，存在一定的研究空間。

1.2 關(guān)于團內(nèi)推優(yōu)的國內(nèi)研究現(xiàn)狀

高校團員推優(yōu)工作是黨團聯(lián)動的切入點， 是黨建帶動團建的重要載體。 做好高校團員推優(yōu)工作是做好發(fā)展黨員工作， 提升黨的建設(shè)科學(xué)化水平的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是助推高校青年團員全面發(fā)展，促進團建發(fā)展的現(xiàn)實需要。 開展高校團員推優(yōu)工作研究對加強高校黨團建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義和理論意義。我國學(xué)術(shù)界對高校團員推優(yōu)入黨工作進行了長期不間斷的學(xué)術(shù)探索，取得了豐碩的研究成果，為推進高校黨團建設(shè)提供了堅實的智力支撐。

通過文獻統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，從總體分析，近十年來高校團員推優(yōu)工作的實踐和研究取得了較好的成果，眾多高校建立了團員推優(yōu)工作制度， 推進了團員推優(yōu)工作的規(guī)范化建設(shè)，提升了黨員發(fā)展的質(zhì)量，推動了高校黨團組織建設(shè)工作。 高校團員推優(yōu)方面的成果集中在現(xiàn)實研究、方式方法創(chuàng)新等方面，涉及體系建構(gòu)、有確切數(shù)據(jù)來源的實證調(diào)研相對較少，這說明相關(guān)研究層次有待提升， 尤其是理論深度和視野范圍需要強化和延伸，從核心期刊發(fā)表的論文看，針對高校團員推優(yōu)量化標準的文章數(shù)量比較少， 整體研究層次和深度需進一步提升。

2 “團內(nèi)推優(yōu)”工作開展的現(xiàn)狀調(diào)查

該次研究主要采用調(diào)研問卷和訪談兩種方法，其中調(diào)研問卷側(cè)重于收集廣大普通學(xué)生的意見，而訪談則主要關(guān)注于深入探究班團在共青團推優(yōu)中的想法，廣泛調(diào)查，深度訪談，使得研究團隊較好地探討構(gòu)建共青團“推優(yōu)”標準體系。

2.1 數(shù)據(jù)分析

該次問卷調(diào)研針對上海師范大學(xué)的學(xué)生進行發(fā)放，共收回有效問卷104 份，男生26 份，女生78 份，共涉及12 個二級學(xué)院的數(shù)據(jù)信息，其中主要以“哲學(xué)與法政學(xué)院”（45.20%）、“人文與傳播學(xué)院”（13.40%）為主。

該次數(shù)據(jù)分析主要運用交叉分析、 相關(guān)分析和一般數(shù)據(jù)統(tǒng)計的方法展開。

2.1.1 交叉分析

把調(diào)研對象對學(xué)校“KPI”考核制度的了解程度與調(diào)研對象認為再推優(yōu)過程中需要改進的地方做交叉分析可以發(fā)現(xiàn)，盡管對“KPI”考核制度有不同程度的了解，但根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)可知，調(diào)研對象普遍認為推優(yōu)“獲得相關(guān)信息來源少”，其次依次為“推優(yōu)標準不明確”“信息共事不夠公開透明”。

在對當(dāng)前大學(xué)生在“KPI”考核周期的合理性上的研究，該研究小組結(jié)合“在考核制度中，最看重的維度”中對“政治素養(yǎng)”的排序，采用交叉分析，主要探討認為政治素養(yǎng)很重要（把“政治素養(yǎng)”排在前三）的調(diào)研對象對考核周期的分布情況，66.66%的調(diào)研者認為一個月為佳，其次是一個季度。

2.1.2 相關(guān)分析

該研究把各個年級和“您對學(xué)校的‘KPI’考核制度的了解程度”、各個年級和“您對于自己所在學(xué)院推優(yōu)的標準的了解程度”兩兩做了相關(guān)分析（詳見表1），根據(jù)數(shù)據(jù)表示，年級和“您對學(xué)校的‘KPI’考核制度的了解程度”之間的相關(guān)系數(shù)值為-0.165，接近于0，并且P 值為0.093＞0.05，故而不同年級和調(diào)研對象對學(xué)校的“KPI”考核制度的了解程度之間并沒有相關(guān)關(guān)系；在不同年級與“您對于自己所在學(xué)院推優(yōu)的標準的了解程度” 的分析結(jié)果中相關(guān)系數(shù)值為-0.073，接近于0，并且P 值為0.462＞0.05，說明不同年級和對于所在學(xué)院推優(yōu)的標準的了解程度之間并沒有相關(guān)關(guān)系。

表1 “KPI”了解程度與學(xué)院“推優(yōu)”標準了解程度相關(guān)分析表

2.1.3 小結(jié)

根據(jù)該調(diào)研結(jié)果，該研究團隊認為對于“KPI”的了解程度和對學(xué)校學(xué)院熟悉的時長（是否為新同學(xué)）并沒有關(guān)系， 根據(jù)調(diào)研對象關(guān)于不了解原因的百分比基本可以排除“大學(xué)生的主動了解意愿不強”這一因素，而更多的因素是校方（學(xué)院）的宣講、了解途徑、相關(guān)資料少，結(jié)合圖1 的雷達圖，在此維度上該研究認為要建立較好的共青團推優(yōu)標準體系， 需要學(xué)校（學(xué)院）在信息的宣傳、渠道上加大力度，使得信息對等。

結(jié)合調(diào)研對象在對考核制度中各要素的排序得分， 我們可以借鑒來建立推優(yōu)標準，“綜合素養(yǎng)”“專業(yè)成績”“政治素養(yǎng)”可以是最重要的3 個維度。另外結(jié)合調(diào)研對象的開放性建議，有效建議中，大部分調(diào)研對象認可并贊同推優(yōu)的標準建立， 普遍認為可以調(diào)動學(xué)生參與的積極性，但應(yīng)盡量貼合學(xué)生的需求，不斷改善自身機制，明確公開，并加強推廣，推動公平公正的機制建立。

2.2 訪談分析

通過對5 位在校大學(xué)生團支書的訪談， 了解了他們對待上海師范大學(xué)共青團“推優(yōu)”標準體系構(gòu)建的看法，同時希望訪談?wù)邔Α癒PI”（關(guān)鍵績效指標理論）結(jié)合團內(nèi)推優(yōu)的形式做出評價并給予意見。5 位訪談對象都是具有多次組織參與大學(xué)團內(nèi)“推優(yōu)”經(jīng)驗的團支書，他們的看法具有高度的代表性。

2.3 “團內(nèi)推優(yōu)”工作的問題現(xiàn)狀

2.3.1 目前團內(nèi)“推優(yōu)”存在的問題

針對目前上海師范大學(xué)共青團“推優(yōu)”活動存在的問題，我們通過訪談可知有以下：（1）由于大學(xué)班級意識較為薄弱， 導(dǎo)致團內(nèi)推優(yōu)活動參與度和積極性較低。（2）由于學(xué)生們的課程時間以及課余活動安排都不相同， 所以選擇一個合適的時間是較為普遍的問題。 （3）大學(xué)學(xué)生之間不是很熟絡(luò)是普遍問題，存在部分班級重新分班，導(dǎo)致互相不夠了解，推優(yōu)工作較難展開。

2.3.2 團支書在團內(nèi)推優(yōu)中的工作職責(zé)與實際工作的契合度

針對團支書在團內(nèi)推優(yōu)中的工作職責(zé)， 通過訪談可從推優(yōu)活動的幾個時期概括為：（1）推優(yōu)活動的前期策劃者和宣傳者。 （2）推優(yōu)活動的主辦者和公平、公正氛圍的監(jiān)督者。 （3）推優(yōu)結(jié)束后的內(nèi)容結(jié)果審核者。通過訪談?wù){(diào)研可知，兩位團支書都認為自己較好地履行了這些具體職責(zé)， 活動展開也較為符合前期規(guī)劃，整體契合度較高。

3 “團內(nèi)推優(yōu)”工作開展的建議

3.1 引入推廣“KPI”（關(guān)鍵績效指標理論）考評方式

結(jié)合訪談對象對“KPI”（關(guān)鍵績效指標理論）考評方式的了解程度，以及問卷調(diào)查的結(jié)果可以得知，學(xué)生對于“KPI”的了解整體處于一個大概了解的程度，沒有一個系統(tǒng)全面的認知。其中一位受訪者表示接受過“KPI” 考評，但也僅僅局限于被測的經(jīng)歷，對于“KPI”（關(guān)鍵績效指標理論）考評方式并沒有一個系統(tǒng)的全面的認知，也沒有作為施測方的經(jīng)歷。而另外一位則僅僅在父母工作中有接觸過這一測評方式，整體認知程度較低。 因此，基于“KPI”理論的“團內(nèi)推優(yōu)” 工作開展實施前首先需要向所有同學(xué)及團委老師闡述清楚“KPI”理論的基本概念，在此基礎(chǔ)上引入“KPI”考核思路，進而推廣考評方式。

3.2 構(gòu)建基于“KPI”理論的“團內(nèi)推優(yōu)”標準

結(jié)合問卷調(diào)查與訪談分析， 可以看出樣本對象對于推優(yōu)標準具有一定的排序與重要性區(qū)分， 結(jié)合團委工作開展的要求、環(huán)境與有效方法，嵌入“KPI”理論視角， 構(gòu)建出可量化操作的“團內(nèi)推優(yōu)KPI 指標”，詳見表2。

表2 “團內(nèi)推優(yōu)KPI 指標”樣例

3.3 試行量化的“360 度”評價方法

結(jié)合3.1 中設(shè)置的“團內(nèi)推優(yōu)KPI 指標”，輔助問卷中反饋的考評方法與周期問題， 在考評方法上主要推行“360 度”評價方法，具體包括：自我評價、班級同學(xué)評價、輔導(dǎo)員/組織員評價和答辯。 詳細比重與評價方式介紹見表3“團內(nèi)推優(yōu)KPI 指標”評價方式及比重。

表3 “團內(nèi)推優(yōu)KPI 指標”評價方式及比重

3.4 構(gòu)建完善的“團內(nèi)推優(yōu)”流程

針對訪談對象對目前的團內(nèi)推優(yōu)的看法或者建議，受訪者的回答主要從推優(yōu)的真實性、透明性及推優(yōu)之后的跟蹤反饋兩個角度來回答。 受訪者認為：（1）在推優(yōu)之前應(yīng)該加強推優(yōu)候選人與同學(xué)之間的聯(lián)系，加強了解。 （2）今后的團內(nèi)推優(yōu)應(yīng)該更加關(guān)注推優(yōu)候選人信息的真實性及推優(yōu)過程的透明公開度。 （3）在確認“KPI”考核方式與團內(nèi)推優(yōu)工作結(jié)合之前應(yīng)面對廣大學(xué)生進行全面調(diào)研。（4）通過分析其他院校單位成功將“KPI”考核方式與團內(nèi)推優(yōu)工作結(jié)合的案例，來促進該校團內(nèi)推優(yōu)制度改革的進程。（5）學(xué)校通過組織團支書培訓(xùn)、講座等形式，將“KPI”考核方式與團內(nèi)推優(yōu)工作結(jié)合的方法與具體操作進行介紹，以便于基層團組織工作的展開。

4 結(jié)語

該研究嘗試將“KPI”（關(guān)鍵績效指標）管理學(xué)領(lǐng)域理論與高校共青團、黨建工作進行嘗試融合。在研究內(nèi)容上，該文主要涉及“KPI”和團內(nèi)“推優(yōu)”理論，分別隸屬兩個不同的學(xué)科理論體系。 因此，“KPI”理論與團內(nèi)“推優(yōu)”有效結(jié)合，在一定程度上存在學(xué)科交融的創(chuàng)新。在研究成果上，該文通過問卷調(diào)查與結(jié)構(gòu)化訪談，整合出量化的“推優(yōu)”指標體系，并按照不同的輕重緩急程度分配占比， 在此基礎(chǔ)上歸納具體操作方法與路徑；理論提煉層面，在進行實證分析的同時，將“KPI”與團內(nèi)“推優(yōu)”進行有機結(jié)合，試圖創(chuàng)新歸納整合出量化的“推優(yōu)”體系，達到理論提煉方面的創(chuàng)新。