皮膚軟組織擴張術與游離皮瓣移植術修復頭皮燒傷瘢痕療效比較

萬勝濤，楊燕霞，肖俊，許來峰

（1.湖北省榮軍醫院外四科，湖北 武漢 430000；2.中部戰區總醫院軍人健康醫學科，湖北 武漢 430000）

頭皮燒傷是臨床常見病癥，皮膚在損傷后會自動修復，若修復過度則會出現瘢痕，主要表現為皮膚組織化學特性、彈性、顏色及營養神經等正常組織結構功能紊亂[1]。頭皮燒傷瘢痕不僅會導致患者功能異常，即瘢痕攣縮可使周圍血管、神經、肌肉等攣縮，造成顱骨外露；還可導致患者外形異常，使患者感到自卑，影響其心理功能，如不及時處理，將嚴重影響患者的社會生活及家庭生活[2]。故頭皮燒傷瘢痕患者行整形手術消除瘢痕對改善患者外形、心理功能具有重要意義。臨床常用方法包括皮膚軟組織擴張術、游離皮瓣移植術、局部鄰近頭皮瓣術等，其中游離皮瓣移植術因手術時間短、安全性高、療效明顯等優勢在臨床應用中范圍較廣[3-4]；而皮膚軟組織擴張術在修復大面積燒傷皮缺損具有顯著優勢[5]。目前臨床對于這兩種手術方法治療頭皮燒傷的療效爭議性較大，鑒于此，本研究旨在對比分析皮膚軟組織擴張術與游離皮瓣移植術修復頭皮燒傷瘢痕的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2017年8月至2019年8月本院收治的60例頭皮燒傷瘢痕患者作為研究對象，隨機分為兩組，各 30 例。對照組男 18 例，女 12 例；年齡 19～53 歲，平均（34.26±3.58）歲；燒傷面積5.02 cm×7.28 cm～15.06 cm×19.16 cm。研究組男 19 例，女 11 例；年齡 18～52 歲，平均（34.19±3.42）歲；燒傷面積5.06 cm×7.19 cm～15.12 cm×19.07 cm。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。本研究獲得醫院倫理委員會批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：經九分法確診為燒傷；燒傷部位均位于頭皮，且已形成瘢痕；接受手術治療，且符合臨床手術指征；簽署知情同意書。排除標準：嚴重臟器功能衰竭者；妊娠期或哺乳期女性；存在嚴重精神系統疾病、凝血功能障礙者；嚴重藥敏反應者；意識功能障礙，無法溝通者。

1.3 方法 術前準備：患者入院后均進行監測血壓、心率、脈搏、血常規等檢查，待其生命特征穩定后，給予抗生素預防感染，并將頭皮燒傷瘢痕周圍毛發剔除、清理干凈。研究組行皮膚軟組織擴張術，該術式分兩期進行。Ⅰ期手術：檢查擴張器有無漏水、注水阻塞，局部浸潤麻醉下清除損傷和壞死組織，根據瘢痕面積及嚴重程度，選擇形狀、大小、容量相似的擴張器置入瘢痕與正常皮膚交界處。距創面稍遠的位置選取正常皮膚作一長約4.0～5.0 cm的切口，將擴張器埋至合適深度及層次，腔隙應稍大于擴張器邊緣，將擴張器展平避免傾斜、折疊，縫合切口，加壓包扎。1周后拆線，約10～15 d后注射0.9%氯化鈉溶液擴張，每次注射量約為10～15 mL，每周2次。注射時密切觀察患者的頭皮血管、皮膚張力及耐受程度，若疼痛感嚴重，膚色呈白色時，及時回抽減壓，達到擴張要求后，隔1～2周再行Ⅱ期手術。Ⅱ期手術：從注射壺中抽出約100 mL 的0.9%氯化鈉溶液，取出擴張器，清除周圍壞死、病變組織，減少皮瓣張力。根據瘢痕形狀、大小及血管分布情況，合理設計皮瓣與切口，進行皮瓣旋轉、滑行推進、易位等修復創面，縫合切口，加壓包扎。對照組行游離皮瓣移植術，根據患者頭皮燒傷瘢痕面積，設計并選取供區皮瓣。局部浸潤麻醉下將皮瓣切下，注意保護其血管蒂，根據受區所需長度切斷血管蒂，切除燒傷瘢痕，將皮瓣移植于燒傷瘢痕位置。拉伸皮瓣，血管吻合后將移植皮瓣與創面縫合，蒂部縫合時注意控制張力，行中厚片植皮供區并將其縫合。

1.4 觀察指標 ①療效標準[6]：根據患者頭皮傷口愈合程度判斷臨床療效，如頭皮傷口愈合良好，質地柔軟，皮瓣血運通暢，色澤與附近正常膚色相似為療效顯著；若頭皮傷口愈合較好，皮瓣血運較好，但部分皮膚色澤與附近膚色存在色差則為療效一般；若頭皮傷口愈合不佳，皮瓣血運障礙，質地較硬，與正常膚色色差較大則為無效?？傆行?（療效顯著+療效一般）/總例數×100%。②比較兩組手術成功率及并發癥發生情況，包括水腫、感染、皮瓣壞死、擴張器外露等。③采用自制問卷調查表調查兩組患者對外形美觀的滿意情況，總分0～100 分，＜60 分為不滿意，60～69 分為基本滿意，70～90 分為比較滿意，＞90 分為非常滿意?？倽M意度=（非常滿意+比較滿意+基本滿意）/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據處理，計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 研究組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組外形美觀滿意度比較 研究組總滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組外形美觀滿意度比較[n（%）]Table 2 Comparison of satisfaction with appearance between the two groups[n(%)]

2.3 兩組并發癥發生率比較 研究組出現水腫1例、皮瓣壞死1例、擴張器外露1例，并發癥總發生率為10.00%（3/30）；對照組出現水腫3例，感染2例，皮瓣壞死1例，并發癥總發生率為20.00%（6/30）；兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義。

3 討論

頭皮燒傷后可引起頭皮組織大面積壞死，甚至波及頭皮全層，經外科處理后常形成頭皮燒傷瘢痕，嚴重影響患者外形美觀及心理健康。因此，實施有效的整形手術，清除頭皮燒傷瘢痕，重建正常皮膚軟組織對患者具有重要意義。

因頭皮組織與人體其他部位組織的生理特性不同，導致頭部燒傷瘢痕修復時所選取的皮瓣組織無法用其他部位組織替代；同時，無論是游離皮瓣或轉移皮瓣等移植術修復頭皮燒傷瘢痕，其操作難度相比其他燒傷部位難度更大，對醫者技術要求更高[7]；且患者因外形的影響，心理負擔較重，行修復手術時對外形美觀性要求較高，導致頭皮燒傷瘢痕修復手術難度較大[8]。游離皮瓣移植術是臨床長期應用的一種成熟的修復術式，該術式是根據患者頭皮創面的形狀、大小，設計并選擇肌皮瓣或動脈皮瓣，血管吻合后覆蓋受區，以修復燒傷瘢痕區域，可在一定程度上消除頭皮燒傷瘢痕，修復患者外觀，但該術式僅適合小面積頭皮缺損、燒傷瘢痕者，且修復后受區皮膚質地較硬，彈性差，與附近正常膚色存在較為明顯的色差，且易形成禿發區，影響患者的外形美觀度，患者的滿意度較低[9]；此外，該術式皮瓣成活率較低，皮瓣較薄或植皮失敗均會導致瘢痕復發、攣縮，進一步損傷頭部皮膚、組織及神經，影響預后。皮膚軟組織擴張術則利用組織擴張器，將其埋入皮下，并定期向內注射0.9%氯化鈉溶液，不斷增加皮膚表面的牽張力、擴大皮膚面積，以此增加額外的皮膚與軟組織，故該術式對大面積燒傷瘢痕患者優勢更明顯[10]；且該術式可就近提供皮瓣，使修復后的受皮區可與供皮區一樣正常生長毛發，皮膚彈性、質地、膚色等均與正常皮膚相似，外形美觀度相比游離皮瓣移植術更高，患者滿意度更高[11]。但該術式需分兩期進行，導致治療周期較長，尤其是頭皮燒傷瘢痕面積較大患者，后期需進行多次皮膚擴張，且在擴張過程中需給予患者精細護理，對患者生活或工作造成較大影響[12]。本研究結果顯示，研究組手術療效優于對照組，滿意度高于對照組，且并發癥發生率低于對照組，表明皮膚軟組織擴張術更適用于修復頭皮燒傷瘢痕，效果顯著，患者滿意度較高。

綜上所述，使用皮膚軟組織擴張術修復頭皮燒傷瘢痕患者的療效優于游離皮瓣移植術，可明顯改善患者外形美觀性，滿意度較高，且并發癥發生率較低，安全性較高，值得臨床推廣。