鼻內窺鏡協助下等離子刀治療兒童鼻出血的療效觀察

葉海杉，高金虎，周淑娟

（廈門市中醫院耳鼻喉科，福建 廈門 361000）

兒童鼻出血患病率與季節、環境變化等有關，屬于耳鼻咽喉科常見病癥，經研究統計，病癥多發生于冬季、春季[1]。主要因干燥的氣候容易增加血管脆性、減弱纖毛功能，甚至還可引發鼻黏膜脫水，發生鼻出血，此外兒童因為血管薄弱，更易患病[2]。傳統治療方法包括鼻腔填塞、鎮靜劑、血管收縮劑、局部壓迫法等，雖可達到快速止血目的，但無法控制出血，甚至還可發生頭痛、鼻塞等不適感[3]。為達到理想效果，臨床有多種止血材料和方法，其中以鼻內窺鏡協助下等離子刀治療效果顯著，不僅為鼻出血提供準確、先進的診斷和治療，而且可檢查鼻腔任何部位，更好確定出血點，以便及時止血[4]。本研究旨在探究鼻內窺鏡協助下等離子刀治療兒童鼻出血的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019 年1—12 月本院收治的120 例門診鼻中隔黎氏區鼻出血患兒為研究對象，根據單雙號隨機分為觀察組與對照組，各60例。觀察組男33例，女27例；平均年齡（8.75±2.15）歲；平均出血時間（2.13±0.45）d；病變位置：雙側 15 例，單側 45 例。對照組男 32 例，女 28 例；平均年齡（8.69±2.24）歲；平均出血時間（2.54±0.33）d；病變位置：雙側13例，單側47例。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。本研究獲得醫院倫理委員會批準。

1.2 診斷標準 符合關于《高級鼻內鏡鼻竇手術技術（附光盤）》[5]中關于鼻內鏡相關適應證，且存在間歇反復鼻出血癥狀。

1.3 納入及排除標準 納入標準：經凝血系統、血常規檢查，結果正常；經前鼻鏡檢查確定為鼻中隔黎氏區出血者；患者及家屬均簽署知情同意書。排除標準：因凝血功能障礙、血液系統疾病等因素導致鼻出血者；非鼻中隔黎氏區出血者；存在手術禁忌證者。

1.4 方法 對照組采用傳統鼻腔填塞術治療，家屬協助患兒采取仰臥位，清理鼻腔分泌物，隨后使用疊加的2 條2 cm長的膨脹海綿填塞入鼻腔（填塞時間為2～3 d），達到止血效果。

觀察組采用鼻內窺鏡協助下等離子刀治療，家屬協助患兒采取坐臥位，首先將鼻腔內積血塊全部清除，用腎上腺素棉片收縮黎氏區黏膜暫時止血，3 min后，家屬協助患兒取仰臥位，用2%利多卡因行黎氏區黏膜浸潤麻醉，在鼻內鏡（視野度0°，直徑為2.7 mm）引導下使用低溫等離子治療儀進行凝血，輸出功率為5檔，每次治療時間持續2 s。

1.5 觀察指標 比較兩組患兒并發癥發生率、鼻腔總出血量（以紗布、止血棉球、棉片以及吸引器瓶中重量預估出血量）、鼻腔黏膜恢復時間、通氣恢復時間、愈合時間以及隨訪3個月后復發率，并在治療前、治療中、治療后填塞期評估疼痛評分。采用視覺模擬疼痛評分（VAS 評分）評估患兒的疼痛程度，總分10分，分數越高表明疼痛感越強。

1.6 療效評價標準 臨床療效分為顯效、有效和無效。顯效：鼻腔黏膜已愈合，1個月內未再發鼻內出血，疼痛感明顯緩解；有效：出血量、出血次數明顯減少，創面有所恢復；無效：不符合上述指征的患兒。總有效率=（顯效+有效）/本組總例數×100%。

1.7 統計學方法 采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析，計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗，計量資料以“”表示，行t檢驗，多組間比較采用F檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組各時間段VAS評分比較 觀察組各時間段VAS評分比較差異有統計學意義（P＜0.05）。治療前，兩組VAS評分比較差異無統計學意義，治療后，兩組VAS評分均低于治療前（P＜0.05），且觀察組低于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組各時間段VAS評分比較（，分）Table 1 Comparison of VAS scores in various time periods between two groups(,scores)

表1 兩組各時間段VAS評分比較（，分）Table 1 Comparison of VAS scores in various time periods between two groups(,scores)

注：與治療前比較，aP＜0.05；與治療中比較，bP＜0.05

組別觀察組對照組t值P值例數60 60 P值＜0.001＜0.001 F 交互值96.319 73.919治療前4.86±1.47 4.59±1.32 1.059 0.292治療中2.03±0.15a 3.19±0.57a 15.245＜0.001治療后填塞期1.19±0.25ab 2.54±0.19ab 33.302＜0.001

2.2 兩組各項指標比較 觀察組鼻腔總出血量少于對照組，通氣恢復時間短于對照組（P＜0.05），鼻腔黏膜恢復、通氣恢復時間、愈合時間均長于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組各項指標比較（）Table 2 Comparison of indicators between the two groups()

表2 兩組各項指標比較（）Table 2 Comparison of indicators between the two groups()

愈合時間（d）22.49±1.35 8.94±2.24 40.131＜0.001組別觀察組對照組t值P值例數60 60鼻腔總出血量（mL）35.48±2.53 62.31±5.45 34.588＜0.001鼻腔黏膜恢復時間（d）2.75±0.31 1.57±0.23 15.821＜0.001通氣恢復時間（d）3.77±1.56 7.59±1.42 14.027＜0.001

2.3 兩組治療總有效率比較 觀察組治療總有效率高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組總有效率比較[n（%）]Table 3 Comparison of the total effective rate between the two groups[n(%)]

2.4 兩組并發癥發生率比較 兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義，見表4。

表4 兩組并發癥發生率比較[n（%）]Table 4 Comparison of the incidence of complications between the two groups[n(%)]

2.5 兩組復發率比較 隨訪3 個月，觀察組復發5 例（8.33%），對照組復發27 例（45.00%），觀察組復發率低于對照組（χ2=20.625，P＜0.001）。

3 討論

兒童鼻出血屬于耳鼻咽喉科常見急癥，可作為一個獨立的疾病存在，又可作為全身疾病的癥狀之一[6]，由于大部分患兒出血位于鼻中隔黎式區，極易導致反復出血，此外，患兒年齡較小，抵抗力較差，一旦出血時間過長，可誘發低血容量性休克，故需盡早開展治療[7]。早期常運用鼻腔填塞法，可起到顯著止血作用，但填塞時間過長，極易引發感染，導致再出血，部分患兒在取出紗條后，甚至會引發鼻黏膜創傷，給患兒帶來痛苦，因此，不宜推廣應用[8]。

隨著醫療和內鏡技術的完善，鼻內窺鏡已成為鼻出血首選技術，具有照明、放大、多視角、視野廣闊清晰等優勢，能更好準確定位出血點，幫助醫生處理鼻腔病變，減輕患兒痛苦和創傷，運用于鼻出血患兒中，可對鼻腔各個部位進行觀察，利于尋找出血點，有效止血[9]。本研究結果表明，觀察組鼻腔總出血量少于對照組（P＜0.05），說明鼻內窺鏡協助下等離子刀能更好地止血。分析原因為，鼻內鏡能借助顯示器、內鏡、冷光源照明作用顯示鼻腔內部出血情況，并更好進行微填塞及止血[10]。此外，觀察組治療總有效率高于對照組（P＜0.05），隨訪3 個月復發率、各時間段VAS 評分低于對照組（P＜0.05），說明鼻內鏡更高效、安全。主要是因鼻內鏡符合微創理念，可迅速找到出血點，與傳統填塞術相比，具有痛苦小、安全有效、操作簡便、視野清晰、診斷明確等優勢，聯合等離子刀，可利用低溫消融技術，減輕組織損傷，促使分子分離，縮小病變體積，不直接破壞組織，并緩解機體疼痛感。雖然本研究證實鼻內鏡等離子刀療效顯著，但仍有并發癥發生，對此需認真確定出血部位和黏膜病變情況，以便實施針對性治療方案[11]。

綜上所述，鼻內窺鏡協助下等離子刀能準確定位出血部位，在鼻出血患兒中療效顯著，可減輕患兒痛苦，降低鼻出血復發率，但會延長鼻腔黏膜恢復時間。