在思辨性案例教學中培育學生的法治思維

【關鍵詞】思辨性案例;案例教學;法治思維;議題教學

【中圖分類號】G633.2? 【文獻標志碼】A? 【文章編號】1005-6009（2021）54-0138-03

【作者簡介】劉平，江蘇省常州高級中學（江蘇常州，213003）教師，正高級教師。

思想政治課教學活動需要綜合實施，如活動型學科課程的教學設計，辨析式學習過程的價值引領，綜合性教學形式的有效倡導。[1]我們在教學過程中創設情境、優化案例，圍繞議題，強化辨析，選擇積極的價值引領，開展活動性綜合性教學。思辨性案例教學的順利開展需要重視情境、任務和思辨活動三方面的創設。

首先，案例情境創設要“潤心”，營造一個學生敢講、肯講、能講的思辨性案例情境。案例情境力求真實、生動、生活化，并能引起學生共鳴，能夠調動學生的元認知。在案例情境創設時有兩點建議：一是讓學生參與案例收集，多從學生視角發現學生的關注點和共鳴點;二是讓學生課前適當開展相關案例的實踐探究，豐富相關案例的信息量，增強課堂思辨的活躍度和參與度。

其次，思辨性案例教學任務設置要“啟智”，要有思辨性、爭議性、批判性和實踐意義，指向法治思維，引向思考辨析，引導教學在分析、質疑、評價和創造過程中進行。任務的設置要能讓學生肯思、樂思、善思，培養學生發現問題、解決問題的能力，提升學生的思維品質。為此，思辨性案例教學任務設置要注意以下四點：第一，任務的設置要有層次性，循序漸進，讓學生肯思;第二，任務的設置要有實踐性，通過情境模擬解決真實任務，讓學生樂思;第三，任務的設置要有邏輯性，通過一系列有內在邏輯性的任務設置，讓學生善思;第四，任務的設置要有開放性，通過開放多元的思維碰撞啟智。

再次，思辨活動開展要動在要緊處，“點睛”關鍵點。思辨活動形式有：孔子坐而論道式、沙龍式、蘇格拉底問答式、辯論、聽證會、角色扮演、陪審團式、模擬法庭、模擬政協、虛擬實境等。思辨活動可以通過四種途徑開展：一是常態化的學科教學活動;二是研究性學習活動;三是學校社團活動;四是開設校本課程。

如何依托真實案例情境，圍繞思辨性案例，在思考辨析中提升學生的法治思維，筆者以統編思政教材必修三第三單元第八課“法治政府”（第二課時）為例，談一些實踐體會。

一、導入思辨性案例，拓展法治思維的廣度

思辨，即思考辨析。所謂思考，指的是分析、推理、判斷等思維活動;所謂辨析，指的是對事物的情況、類別、事理等的辨別分析。思辨性案例教學是指教學參與者圍繞共同關注的同一事件、活動、話題或案例情境，議定題目、主題或題項，進行分析、推理、判斷，并形成共識或有待進一步探討的教學活動。[2]思辨性案例具有思辨性、爭議性、批判性和綜合性等特征，通過對案例的思考辨析可以培育學生的法治思維。

思辨性案例可以結合情境設計問題鏈，在質疑狀態下激發學生興趣。在“法治政府”第一個知識點——“法治政府的含義”教學過程中，結合下列案例導入新課。

思辨性案例一：“認罰嗎”——多元思維識內涵。

唐先生在冬天騎電動車時，因為頭上戴了厚厚的保暖帽沒法佩戴頭盔，被“躲”在地鐵工地圍擋后面的交警攔截并罰款。唐先生認為交警是非善意、非公開的執法，不愿認罰。

話題一：唐先生應該認罰嗎？

話題二：結合自身見聞，舉例說明政府在依法行政中還有哪些需要改進的地方？

在交流話題一時，多數學生認為唐先生應該認罰，部分學生認為交警執法有瑕疵，可以拒絕受罰。隨后，大家就“交警執法行為的瑕疵是否影響對違法行為的處罰”展開了思辨。在分享話題二時學生提到了釣魚執法、強制拆遷，城管不文明執法、有法不依、以權代法等社會現象。

結合這兩個話題，師生共同探討了如下問題：一是執法行為是否應該公開透明，是否應該誠信嚴明;二是執法人員的權責如何法定，執法程序瑕疵是否會影響執法結果;三是社會治理中依法治理和以德服人如何平衡。

開放性、思辨性的話題設計導向多元化結論，增加了學生法治思維的信息量，延展了學生法治思維的角度。師生通過分析、比較、判斷、概括、推理、論證，在思辨探討中辨明了法治政府的內涵：只有職能科學、權責法定、執法嚴明、公正公開、廉潔高效、守法誠信的政府才是法治政府。

二、聚焦思辨性案例，挖掘法治思維的深度

對本課第二個知識點——“建設法治政府的意義”的教學，教師引導學生深度聚焦“民告官”的爭議性案例，挖掘法治思維的深度。

思辨性案例二：“民告官”——深度思辨明意義。

播放視頻《改革開放四十年的中國電影——法治建設》片段，介紹1988年全國“民告官”第一案——浙江溫州蒼南縣農民包鄭照以自家房屋被強拆為由，起訴蒼南縣人民政府案。

話題一：老百姓可以“告官”嗎？

話題二：如果“民告官”時“官”不出庭應訴，可以嗎？

話題三：如果是“民”贏了官司，“官”是不是丟了面子，“民”的其他合法權益是否因此受損？

話題四：你贊成作為政府法定代表人的“一把手”出庭應訴嗎？

對話題一的回答，學生一致認為“民可以告官”，這一案例彰顯中國法治建設的巨大進步。事實上，1988年蒼南縣農民包鄭照是新中國第一個起訴當地政府的人，雖然該案以包鄭照敗訴告終，但該案直接促成了1989年中國《行政訴訟法》的誕生。對話題二、三、四的思辨，學生形成了一些共識：怕丟面子實際是缺乏官民平等意識和不愿擔責的表現，必須讓權力在陽光下運行，將政府工作全面納入法治軌道;“一把手”出庭應訴是現代法治普適、秩序、和諧的要求。通過此案例，師生共同剖析了“有權必有責，違法必追責，法定職責必須為，法律面前一律平等，法無授權即禁止”等法治政府的題中之義。

教學實踐中，上述四個話題逐步推進，層層深入，師生在互信、融洽的氛圍下，通過對“民告官”思辨性案例的合作探究、理性討論和深度思考，既回答了教材知識中法治政府的意義，又引導學生深入理解法治精神，明白法治精神需要遵循的平等、公平、正義、民主、民權、普適、理性、秩序、和諧等法治的核心理念和核心價值。對學生的法治觀念、法治思維、法治原則、法治信念、法治信仰和法治素養的培育都有積極意義。

三、圍繞思辨性案例，豐富法治思維的維度

對思辨性案例的思辨具有對抗性、矛盾性和多元性，正像黑格爾所說“是多種合理性的沖撞”。在“法治政府”第三個知識點——“如何建設法治政府”的教學過程中，教師利用當前社會熱點事件，創建能啟發批判性思維的思辨性案例，豐富法治思維的維度。

思辨性案例三：“天量罰單”——任重道遠悟建設。

2021年4月廣東佛山高速公路一岔路口，62余萬人因違法壓實線被罰1.2億元被曝光，引起網友熱議。2017年，沈海高速茂名電白服務區被曝光處理的罰單量高達125294單，罰款超過2500萬元，成為當年廣東省10大違法路段之冠。

話題一：案例中交警屬于依法行政嗎？

話題二：“天量罰單”屢現，電子警察為何陷入“逐利執法”爭議？

話題三：假如你是62萬人之一，你會“告官”嗎？

通過對上述三個話題的思辨，師生明晰了法治政府建設需要從多個維度開展。首先，需要立科學之法，為民之法，良法才能善治;其次，杜絕機械化、形而上學地執法，執法者需深諳法的精神，用法治思維和法治方式履行職責;再次，執法必須嚴格規范公正文明，規范執法自由裁量權，為民執法，為秩序保駕，為正義護航;最后，包括政府、公民、人大、司法機關、社會團體、媒體等所有參與者，都應當樹立依法監督意識，強化對行政權力的制約和監督，確保行政權在法治框架內運行，讓法治思維、法治精神、法治思想滲透在社會生活的方方面面，讓法治方式、法治行為落地生根。

本課通過創設思辨性法治案例，以情境潤心，以話題啟智，針對三個重要知識點開展思辨活動，以案說法，層層推進，法治氣息濃郁，法治思維深廣，法治精神彰顯，學生的法治素養在潛移默化中養成，法治意識在學生心里悄然生根。

【參考文獻】

[1]教育部.普通高中思想政治課程標準（2017年版）[S].北京：人民教育出版社，2017：41.

[2]劉平.基于高階思維的思辨性話題教學實施策略[J].中學政治教學參考，2018（25）：30-32.