科技發達國家政府科技獎勵制度發展觀察及其啟示

任曉亞 張志強

摘? ?要：文章在概覽全球科技獎勵制度的基礎上，選擇主要科技發達國家具有代表性的政府科技獎勵，從面向領域、獎勵方式、評選標準、評審過程等維度進行詳細調研，重點剖析各國政府科技獎勵制度的主要特點。比較發現，各國政府科技獎勵制度普遍具有多元化、層次性的特點，有共同之處，也存有差異。在明晰主要科技發達國家政府科技獎勵制度的經驗和優點的基礎上，最終提出完善我國政府科技獎勵制度的幾點建議：重新確立政府科技獎勵的戰略定位;切實減少政府科技獎勵數量;重新分類設立科技獎勵類型;規范政府科技獎勵的評審流程和評審質量;完善政策促進社會科技獎勵充分發展。

關鍵詞：科技發達國家;政府科技獎勵;獎勵制度;啟示建議

Abstract On the basis of an overview of the global scientific and technological award system， representative government scientific and technological awards in major developed countries were selected. Secondly，? focus was on analyzing the main characteristics of these representative awards from several dimensions： field-oriented， reward form， assessment criteria， and selection process. Then， it was found that the government scientific and technological award system in different countries was diversified and hierarchical， and there were similarities and differences. Finally， by clarifying the experiences and advantages of the government scientific and technological award system in major developed countries， some suggestions were provided： to re-establish the strategic orientation of government scientific and technological awards; to reduce the number of government scientific and technological awards; to reclassify and establish types of scientific and technological awards; to standardize the selection process and assessment quality of government scientific and technological awards; to improve policies to promote the overall development of social scientific and technological awards.

Key words technology developed countries; government scientific and technical awards; award mechanism; suggestions

將科學視為一種社會建制，是科學社會學的核心內容[1]。科學界的基本通貨是學術共同體對科研成果的承認，科學家憑借其原創成果取得所在領域的優先權，而科技獎勵正是服務于這一目的應運而生，是認可優先權的一種表征方式。一直以來，獎勵以不同形式貫穿于社會中的不同行業、領域中。

縱觀科技史，科技獎勵起源的星星之火，可以追溯到文明古國對人們在勞動、戰爭中做出重要貢獻而授予的獎勵[2]。1731年，英國皇家學會設立了世界上第一個具有制度化性質的科技獎勵——科普利獎章，獎勵在物理、生物學方面做出突出貢獻的科學家。作為制度化科技獎勵的開端，科普利獎章在科技獎勵史上具有里程碑似的意義[3]。隨后，陸續出現一些早期面向國際的、具有一定影響力的科學獎項，如拉姆福德獎章、拉蘭德獎章、戴維獎章等（見表1）。1901年，諾貝爾獎的首次頒發更是將科技獎勵的承認與影響提升到國際化水平，此后，制度化的獎勵在世界各國興起，科技獎勵制度也逐步由制度化與非制度化并存發展為以制度化為主的形式。2018年，Ma和Uzzi[4]分析了過去100多年全球50多個國家的3062項科學獎項，發現在1980年后全世界迅速增設科研獎項，至今每年會新設超過350個獎項。各領域的科學獎勵呈現蓬勃發展的趨勢。

科技獎勵按授獎機構劃分，主要有兩類：政府性科技獎勵和社會性科技獎勵。其中，政府科技獎勵是指由政府中央、政府下屬部門及地方行政機關面向科技領域設立、管理的獎項。社會科技獎勵也被稱為“民間科技獎勵”“非政府科技獎勵”，多以學協會、基金會、企業、高校等社會力量為設獎機構。在我國發布的《國家科學技術獎勵條例》[5]中，后者多以“社會力量科學技術獎”出現，結合相關文獻資料，本文統一采用“社會科技獎勵”的說法。近年來，國際上社會科技獎勵保持活性發展，以不同的發展規模和形式特點產生了極大影響力（如諾貝爾獎、菲爾茲獎）。

科技獎項能夠反映一個國家的重大學術貢獻和知識創新能力，也可以展現出世界科技發展的脈絡和走向[6]。就制度化的社會科技獎勵而言，發達國家已具有一百多年甚至兩百多年的歷史，其獎勵機制日臻完善且各具特色，對促進國家科技發展、促進國際科技交流、提升設獎國家的國際聲譽等發揮了獨特作用。隨著社會科技獎勵的蓬勃發展，科技獎勵制度逐步發生分化，科技發達國家建立了政府科技獎勵制度，以實現政府科技發展的戰略管理目標，逐漸在國際上擁有了一些具有知名度和影響力的政府科技獎勵。當然，不同國家因政治體制、科技管理制度、甚至文化背景的差異，其科技獎勵制度具有不同的發展模式。但在主要發達國家兩大類科技獎勵制度中，呈現出以社會科技獎勵為主、政府科技獎勵為輔的格局，逐步形成了有關國家獨特的社會科技獎勵制度與政府科技獎勵制度相互補充與相互促進的制度體系。

科技獎勵制度也要隨著科技發展而不斷調整和完善。我國政府科技獎勵在新中國成立以來才逐漸步入正軌，社會科技獎勵活動在20世紀80年代才興起[7]，不論從影響、規模還是制度完善程度來說，我國的科技獎勵制度仍處于探索階段。發達國家科技發展歷史悠久、科技產出成果較多、科技獎勵的種類與數量已具有相當規模。因此，在我國處于科技獎勵制度改革的新時期，觀察科技發達國家政府科技獎勵制度的主要特點，從中提取出適合于我國科技獎勵制度發展的經驗和優點，具有一定的必要性、迫切性和重要意義。

1? ?科技獎勵研究數據源與說明

阿貝爾獎的設立旨在“提高數學在社會中的地位和影響，同時激勵青少年學習數學的興趣”[8]，同時彌補了諾貝爾獎沒有數學領域的不足;拉斯克獎旨在“表彰在理解、診斷、治療、治愈或預防疾病方面取得重大進展的研究人員、臨床醫生和公共服務人員”[9];沃爾夫獎則頒發給世界各地的杰出科學家和藝術家，表彰他們“在人類利益和各國人民友好關系上取得的成就”[10];萊布尼茨計劃旨在“提高杰出研究人員的工作條件和研究機會，減輕其行政管理工作，并鼓勵他們帶領處于學術生涯早期的科研人員”[11]。簡言之，科技獎勵設立的目的，一方面是對開創性科學成果的權威承認與褒獎，另一方面是對有突出貢獻的個人或組織的肯定與鼓勵。其功能作用可總結為幾點：一是對科學發現的優先權的確認;二是對學術貢獻的承認;三是對學術發展方向的學術共同體共識;四是對科技界予以激勵;五是設獎者實現自身某種追求（個人、基金會等）或者實現治理目標（政府等）。

科學獎勵是科學社會學的一個重要研究領域，然而，目前國際上相關的綜合性、系統性、層次性的科學獎勵數據庫極為缺乏。我國張先恩2009年編纂的《國際科學技術獎概況》一書，按照數、理、化等9大領域，系統介紹了369個國際科學技術獎項的名稱起源、主辦單位、獎金額度、評獎程序、獲獎名單等。北京市科學技術情報研究所參考張先恩的著作建立了“國際大獎數據庫平臺”（http：//awards.gtird.com/awards.aspx），統計了全球375項國際科技大獎，并對獎項獲得者的基本情況、生活事業等方面做履歷展示。但以上數據集多收錄社會科技獎勵，各國的政府科技獎勵依然匱乏。此外，針對科技獎勵的政策研究較為豐富，如姚昆侖[12]歸納了國外科技獎的設獎趨勢、特點，并提出對我國科技獎勵工作的建議;吳愷[13]、熊小剛[14]、吳昕蕓[15]等對我國科技獎勵制度的演變過程、運行機制、績效評價等多方面進行了深入剖析，并提出優化對策與改革建議;尚智叢等[16]以我國社會科技獎勵為視角提出我國與發達國家的差距、原因及對策。但還需要基于科技發達國家政府科技獎勵制度的經驗與特點，提出更加明確、更具針對性的建議。

筆者曾對主要科技領域國際權威重大獎項的分布情況進行了統計分析（見圖1），發現美國遙遙領先（獲獎占比54.04%），然后依次是英國、加拿大、法國、德國、俄羅斯、日本等國[17]。考慮到各國政府科技獎勵的豐富性以及數據的可獲取性，本文選取美國、英國、法國、德國、日本等五大科技強國為調研對象，詳細調研其政府代表性科技獎項。相關數據來源于各國政府官網、權威機構網站和維基百科等渠道，同時參考姚昆侖《國外科技獎勵的起源與發展》系列論文及其他有關文獻，保證了調研內容的可靠性與有效性。

2? ?科技發達國家的政府科技獎勵制度觀察

2.1? ? 美國政府科技獎勵制度

美國的科技獎勵起源于19世紀[18]，發展至今已形成由政府（包括州、下屬部門等）、學術機構（學/協會、科研院所等）、私營企業、基金會為主要設獎單位的不同獎勵層次，獎勵在面向領域、評選標準、獎勵主體等方面也存在一定差異。美國的科技獎勵制度以社會科技獎勵為主，政府科技獎勵不多，以總統名義設立的科技獎勵不多于10項，且與科研相關的聯邦政府各部（如能源部、農業部等）也設有少量獎項。由于篇幅有限，本文僅選取美國政府部分在國際上較有影響力的科技獎勵進行調研（見表2），以此表征美國政府科技獎勵制度的突出特點。

美國政府科技獎勵，具有多元化的特點：（1）多頒給個人，且要求為美國公民或永久居民，少部分頒給團隊、項目或機構（政府部門、企業等），獎勵頻率多為每年一次;（2）既獎勵基礎科學領域和技術領域的杰出成就，也獎勵通過科技手段為社會福祉做出的有益貢獻;（3）獎勵方式主要以榮譽獎章和研究經費為主;（4）多為推薦提名制;（5）獎勵的評選標準各有側重點，如“總統綠色化學挑戰獎”會從成果的適用性考慮，衡量其是否能夠廣泛應用于多種化學過程（或工業）并實現商業化;（6）評審機構主要分為美國國家科學委員會、獎項評審委員會（評審小組）、相關政府部門等幾類，部分獎項的評審還需上報總統做最終選擇。

此外，美國各級政府機構的科技獎勵對象和獎勵方式各具特色。如美國國家航空航天局（NASA）主要面向太空/航天領域設立獎項，獎勵為美國宇航局任務做出特別出色貢獻、取得實質性進步的人員（宇航員、飛行員、任務專家、政府職員等）。獎勵形式也較為多樣化，包括勛章、證書、獎金、休假，還可以去往肯尼迪航天中心進行體驗等。

2.2? ? 歐洲國家政府科技獎勵制度

科學發展史的相關研究[19-20]表明，16世紀的意大利是世界科學中心的起源地，并依次按照英國、法國、德國的路線轉移，一直到20世紀40年代左右美國開始成為全球科技發展的引領者，可以發現，歐洲國家的科學傳統和科學體制積淀深厚。為了深入理解歐洲國家的政府科技獎勵制度，本文以英國、德國、法國為代表性國家進行案例剖析。

英國政府的科技獎勵歷史由來已久（見表3），其政府科技獎項的主要特點有：（1）獎項數量少;（2）獎項設置有所側重，設立宗旨、面向對象、表彰重點各有不同;（3）精神獎勵與物質獎勵并重;（4）“少而精”的評獎原則;（5）獎項評選多由專門的獎項評審委員會負責，政府不過多干預;（6）對科學成果轉化和國家形象的宣傳日益看重[21]，如“女王企業獎”允許獲獎企業在其廣告、產品包裝中使用女王獎標志。

德國的科技獎勵歷史可以追溯到科學大發展的18世紀[22]（見表4），其政府科技獎勵特點為：（1）設立目的性較強，部分獎項通過科研資助計劃來運行;（2）部分獎項面向研究團隊授獎;（3）一般不對獎金的用途做附加規定，在與研究工作有關范圍內有絕對的使用自由;（4）重視成果的應用和未來潛在價值;（5）政府不負責獎項的評選，多由各獎項委員會進行評審。

法國的政府科技獎勵之間相互獨立[23]（見表5），不同獎項各具特點，分散性與層次性并存。主要特點為：（1）數量很少，主要有兩種形式：第一種是法國全國科研中心科研獎章，分為金、銀、銅制獎章，后增設水晶獎章、創新獎章和集體水晶獎章;第二種多由公司企業、基金會等主體設獎或資助，但會交由法國科學院進行管理和評選，使得獎項更具官方權威性;（2）人物獎多于成果獎;（3）更加偏向于基礎研究;（4）獎勵僅作為一種激勵手段，與科研人員評職稱、科技經費劃撥等不做關聯。

2.3? ? 日本政府科技獎勵制度

日本在國家科技戰略布局中以振興科學技術為重點目標，在1995年就明確提出“科學技術創造立國”戰略[24]。其獎勵制度稱為“榮典制度”，而勛章和褒章是最負盛名的兩種獎勵。日本的科技獎勵體系主要分為幾種形式[25]：由大臣推薦的國家級榮譽（文化勛章和文化功勞者）、由文部科學省體制內表彰的科技獎勵（如科學技術獎、青年科學獎）、以及學協會、企業等非政府機構為代表頒發的社會科技獎勵（如日本國際獎）。

日本的政府科技獎勵（見表6）特點為：（1）獎勵機制分級別、分層次;（2）獎勵對象上具有開放性、廣泛性，既面向研究人員個人，也面向團隊（中小企業等），具有國際性（無國籍限制）;（3）較側重于具有重大實用價值的技術發明成果;（4）重視對青年研究人員（包括青少年）的激勵;（5）多以精神獎勵為主，更重視獎項本身的榮譽價值，是受到舉國關注的獎項;（6）委托推薦制，如文部科學大臣表彰擁有固定的獎項委托推薦機構：政府部門、高等學校、學協會（如日本地震學會）等。

2.4? ? 科技強國政府科技獎勵制度比較分析

科技獎勵的名稱、設獎時間、面向領域等特征與國家的科技發展制度有著密不可分的關系，科技發展戰略與科技獎勵系統相輔相成，科技發展政策導向也影響、甚至決定著科技獎勵制度。美國、英國、德國、法國與日本的政府科技獎勵制度普遍具有多元化、層次性的特點，有共同之處，也存有差異：

（1）獎項數量少而精，部分獎項在本國乃至國際上享有盛名;（2）設獎歷史較長;（3）獎勵命名上，除日本外，主要發達國家的政府獎勵名稱一般冠以國家名稱（如總統獎、女王獎）或國家級機構名稱，或是以重大貢獻的科學家命名，體現該獎的神圣性、正式性與傳承性;（4）授獎對象及領域上，覆蓋范圍較廣（如科研人員、團隊、項目和公司企業等主體），尤其注重對青年科學家的培養與鼓勵（特別是美國和日本），獎勵領域除了基礎科學領域，也會著重考慮科技成果的應用效益和社會貢獻;（5）申請方式上，多為提名/推薦制，可由專業學協會、相關專家等主體推薦候選人;（6）申請資格上，部分獎項較為寬松，如德國的萊布尼茨獎可授予在德國研究機構或海外的德國研究機構工作的個人或團隊，日本政府獎勵的面向對象不對國籍作限制，全球范圍的個人或團體都有獲獎資格;（7）獎勵設置上，雖豐富但獨立性較強，尤其歐美發達國家在獎勵申請時一般不要求候選人的“積累優勢”，即申請條件中不對已獲獎背景做限制，各獎項之間相互獨立;（8）獎勵評審上，英德法為代表的歐洲國家，多由獎項委員會或專業學術機構組織獎項評審，政府一般不介入評獎過程、不過多干涉，而日本的政府科技獎勵主要由文部科學省、各級省廳等政府機構負責組織評獎;（9）獎勵形式上，精神獎勵與物質獎勵并存，但更側重于獎勵帶來的榮譽性質，對科學家（或科研團隊）的科研資助是主要的物質獎勵方式;（10）獎勵機制與時俱進，獎項設置保持動態變化（調整、增設等），如1997年德國設立“未來獎”，2013年英國增設“伊麗莎白女王工程獎”。

3? ?啟示與建議

我國政府科技獎勵主要分為國家級、省部級、地市級幾類。目前國家級科技獎勵有5項：國家最高科學技術獎、國家自然科學獎、國家技術發明獎、國家科學技術進步獎和國際科學技術合作獎，由國家科學技術獎勵工作辦公室負責獎項評審工作。近幾年來我國不斷調整科技獎勵制度：2017年國家自然科學獎改變個人申報制，開始試行“提名制”;2018年起五項國家科技獎勵全面放開專家學者提名，對單位的提名數量不再做限制;2018年7月《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》中提出落實國家科技獎勵改革方案;2019年12月18日，國務院常務會議對《國家科學技術獎勵條例》（下稱《條例》）進行第三次修改，調整了獎勵導向、獎勵對象，強化了提名責任、評審要求，并于2020年12月1日開始施行。

然而，每年一度的國家科技獎勵成果在世界科技領域寂寂無名，其根本原因，是這些成果缺乏科學上的原創價值。這樣“例行公事式”的科技獎勵制度，已經缺乏應有的激勵價值，達不到激勵科技界開展原創研究的作用，也不利于科學家和科技界潛心追求科學真理，同時也與“破五唯”的精神相左。建設科技強國，國內一流的成果只是發展基礎。更需要的是在科技領域擁有站到世界前沿的大量原創性科學發現成果。所以，我國現需要大力改革目前的傳統理念的獎勵制度，要以建設科技強國為新的戰略目標，真正設計和完善原創科技大獎的獎勵制度。總體來說，發達國家科技獎勵制度較為成熟，剖析其政府科技獎勵機制的發展經驗，對我國借鑒先進優點、建設新時期政府科技獎勵制度體系大有裨益。建議如下：

（1）重新確立政府科技獎勵的戰略定位。在過去，我國科技發展基礎薄弱、在所有領域都是全面學習和追趕國際上先進科技的跟蹤式科技發展階段，當前我國的科技發展已經進入到“跟跑”“并跑”“領跑”并存階段，未來“并跑”和“領跑”的領域還要不斷增加，此時的科技獎勵就不應再面向一般性“跟蹤式”科技成果，而應轉向“領跑式”重大科學突破。科技獎勵不應以“撒胡椒面”的方式進行，而應著眼于國際，獎勵那些具有科學獨創性、重大科學發現性成果。重新確定政府科技獎勵的戰略定位，真正提高政府科技獎勵的聲譽。政府的科技管理職能，應該是致力于建立良好的科技創新環境和學術生態，有限參與到科技獎勵制度中。政府要明確在科技創新價值鏈中自身的角色定位，主要不是去事后獎勵科技成果（沒有必要事后“錦上添花”），而應該是事先“放水養魚”，并穩定加大對科技創新的經費投入，特別是對于具有公共屬性的基礎性科學研究，將原來準備的科技獎勵經費轉為科研投入經費。只有這樣，才可以創造科技成果源源不斷產出的土壤。

（2）切實減少政府科技獎勵數量。科學獎勵應該獎勵原創性，不應該降格以求。政府科學獎項需要提質減量，最多設兩個層級：一是中央政府（國家）科技獎勵，重點應在重大科學突破（原創性科學成果）、重大技術進步（重大技術發明與應用成果）上;二是地方政府（省級）政府科技獎勵，重點傾向于技術進步、技術創新應用、技術產業化等方面，突出科技對區域經濟社會發展的直接推動作用。獎勵面向中國科研人員，但獎勵數量應該大幅精簡。

（3）重新分類設立科技獎勵類型。需要重新確立面向領域和授獎數量，要按照科技領域設獎，要強調科學突破導向。國家自然科學獎每年頒出10項以內，側重具有原創科學性、突破性和科學價值的科學發現;國家技術發明獎每年頒出10項以內，更為注重成果的技術先進性、新穎性和社會應用效益;國家最高科學技術獎每年頒出2項以內，主要是表彰科學家的重大終身貢獻。此外，對中央及各省級政府確定的重大戰略性項目、亟待解決的應急項目等定向研究，實行定向資助的獎勵模式，不僅可以發揮獎勵機制的精準導向作用，也能夠提高科技研究與社會發展的趨同性。

（4）規范政府科技獎勵的評審流程和評審質量。“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”，科技獎勵也是如此。獎勵機制不透明，評審標準不規范，評審人員不專業，都會影響其價值。政府應該明晰其制定規則、創造環境、完善規則的職能，需要樹立政府科技獎勵的質量和信譽，打造中國政府的世界最具影響力的科技獎勵品牌。政府獎勵的聲譽并非來自于政府的權利，而是來自于獎勵成果的學術質量和科學價值。我國需要借鑒國際上權威科技獎勵的評審規范，形成一整套科技獎勵的評審流程，建立科技獎勵專門委員會和管理機構組織獎勵的規范評審。申請方式方面，全面轉變為提名制（與《條例（修訂后》）一致，規范提名主體，科學院院士、往年獲得者、以及獎勵委員會邀請的科學家均有資格進行提名;獎勵管理機構方面，成立專門的獎勵委員會，邀請專家評審人員參與組織評選，并且定期更換。

（5）完善政策促進社會科技獎勵充分發展。我國與國際上科技獎勵制度發展存在很大不同，長期以來由政府科技獎勵主導，20世紀80年代初期才出現社會性科學獎勵。因此需要大力發展社會性科學獎勵系統，政府科技獎勵制度逐漸作為輔助，制定促進社會科技獎勵發展的制度政策并明確有關管理機制。一方面，加大對已設立的、面向國際的社會科技獎勵的扶持力度，力爭培育出一些在國際上享有聲譽的 “品牌”獎勵;另一方面，鼓勵私人企業（機構）、基金會、學協會（非政府撥款）或個人等社會力量出資設立科技獎項，授予來自全球范圍的原創性、突破性成果。促進科技獎勵制度的多元化發展，不能忽視社會力量在科技體制改革中的重要作用，更需要充分整合社會資源，激發全社會、多層次人員的創新活力。

參考文獻：

[1]? （美）Robert K.Merton.魯旭東，林聚任，譯.科學社會學——理論與經驗研究[M].北京：商務印書館，2004.

[2]? 姚昆侖.中國科學技術獎勵制度研究[D].合肥：中國科學技術大學，2007.

[3]? 姚昆侖.20世紀全球科技獎勵的發展及特點分析[J].中國科技獎勵，2008（2）：30-33.

[4]? Ma Yifang，Uzzi B.Scientific prize network predicts who pushes the boundaries of science[J].Proceedings of the National Acade my of Sciences，2018，115（50）：12608-12615.

[5]? 國家科學技術獎勵條例[EB/OL].[2019-10-26].http：//www.gov.cn/gongbao/content/2014/content_2692769.htm.

[6]? 姚昆侖.國外科技獎勵的起源與發展（三）[J].中國科技獎勵，2012 （10）：74-75.

[7]? 王炎坤，鐘書華.科技獎勵論[M].武漢：華中理工大學出版社，2000：28.

[8]? 阿貝爾獎[EB/OL].[2020-04-26].https：//www.abelprize.no/c53671/artikkel/vis.html？tid=53702.

[9]? 拉斯克醫學研究獎基金會[EB/OL].[2020-04-26].http：//www.laskerfoundation.org/awards/.

[10]? 沃爾夫獎基金會[EB/OL].[2020-04-26].https：//wolffund.org.il/the-wolf-prize/.

[11]? 戈特弗里德·威廉·萊布尼茲獎[EB/OL].[2020-04-27].https：//www.dfg.de/en/funded_projects/prizewinners/leibniz_prize/.

[12]? 姚昆侖.近年來部分國家科技獎勵的趨勢，特點及對我國的啟示[J].科技導報，1998（5）：21-23，30.

[13]? 吳愷.我國科技獎勵制度研究[D].武漢：武漢大學，2010.

[14]? 熊小剛.國家科技獎勵制度運行績效評價研究[D].武漢：華中科技大學，2011.

[15]? 吳昕蕓.新中國成立以來我國科技獎勵制度演變研究[D].南京：南京信息工程大學，2015.

[16]? 尚智叢，唐素琴，楊輝.我國社會科技獎勵調查分析[J].自然辯證法通訊，2009，31（5）：50-55.

[17]? 任曉亞，張志強.主要科技領域國際權威獎項規律及其驅動因素分析[J].情報學報，2019，38（9）：881-893.

[18]? 姚昆侖.美國、印度科技獎勵制度分析——兼與我國科技獎勵制度的比較[J].中國科技論壇，2006（6）：136-140.

[19]? 馮燁，梁立明.世界科學中心轉移的時空特征及學科層次析因（上）[J].科學學與科學技術管理，2000，21（5）：10-11.

[20]? 潘教峰，劉益東，陳光華，等.世界科技中心轉移的鉆石模型——基于經濟繁榮、思想解放、教育興盛、政府支持、科技革命的歷史分析與前瞻[J].中國科學院院刊，2019，34（1）：18-29.

[21]? 李朝晨.英國科學技術概況[M].北京：科學技術文獻出版社，2002：214.

[22]? 江曉渭.德國科技獎勵概況和萊布尼茨獎[J].中國科技獎勵，1998，8（2）：24-28.

[23]? 夏婷，宗佳.法國科技評估制度簡析及對我國的啟示[J].學會，2018（5） ：46-50.

[24]? 胡智慧，王溯.“科技立國”戰略與“諾貝爾獎計劃”——日本建設世界科技強國之路[J].中國科學院院刊，2018，33（5）：72-78.

[25]? 李穎.日本科技獎勵體系概況及其特征分析[J].中國科技獎勵，2017（9）：64-67.

作者簡介：任曉亞，女，中國科學院成都文獻情報中心、中國科學院大學經濟與管理學院圖書情報與檔案管理系博士研究生;張志強，男，中國科學院成都文獻情報中心、中國科學院大學經濟與管理學院圖書情報與檔案管理系研究員，博士生導師，研究方向：科技戰略與科技政策。