高職學校教師法律地位若干問題探析

李愛民 金芬

摘要：高職教師作為高校教師的一個組成部分，在國家大力發展職業教育以及強調校企合作的今天，其法律地位的明確將能夠破除一些觀念上阻礙，促進高職教育的蓬勃發展。文章將對高職教師法律地位中如干問題進行一些分析，以拋磚引玉。文章將對高職教師中的從事教學工作的教師之法律地位相關問題進行探討。

關鍵詞：高職;教師;勞動者;法律地位

21世紀以來，隨著國家對職業教育的重視，我國各類職業學校蓬勃發展，高職學校作為職業學校中的主力軍和排頭兵，也得到了長足的發展。現在高職學校都大力倡導校企合作，這一方面有效緩解了目前在所有高職學校都存在的師資不足、實習實訓條件跟不上國家對高職教育的要求等制約高職學校發展的困難。但是另一方面卻又帶來一些法律適用上的困惑。相關困惑的解決需要我們關注高職學校教師的法律地位。

一、高職學校教師是勞動者

（一）高職學校教師身份的歷史回顧

長期以來我們一直都認為包括高職高專學校教師的所有公辦學校的教師與國家公務員一樣，屬于國家干部。在80年代以前包括高職高專學校教師在內的高校教師是通過統一任命的方式進入學校工作。在此過程中，教師被認為是國家工作人員，教師與行政機關公務員可以相互流動。在這樣的認識指導下，教師的工資、職稱、工作安排和調動均執行國家統一命令。這時，如果發生教師與學校的爭議，教師只能像公務員一樣向教育行政主管部門申訴，而不能向人民法院起訴，同時也無法向勞動仲裁機構申請仲裁。上個世紀90年代初頒布的教師法，要求學校與教師簽訂教師聘任合同。2007年國家頒布實施的《人事爭議處理規定》中明確教師和單位之間的爭議可以通過人事仲裁的方式解決，不再像公務員一樣只能通過申訴的方式解決。同年頒布實施的《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第五十二條明確規定：“事業單位實行聘用制的工作人員與本單位發生勞動爭議的，依照本法執行。”于此幾乎同時實施的勞動法合同法也明確規定事業單位與用人單位之間聘用合同的簽訂、履行、終止適用勞動合同法。高職學校教師在與學校的職務關系的法律適用上，不管是實體還是程序均向勞動法律關系靠攏。

（二）高職教師的勞動者屬性分析

在我國的勞動法律關系中，我們一方面要求勞動法律關系的主體一方必然是作為組織的用人單位，另一方則是作為自然人的勞動者。其次勞動法律關系必然以用人單位向勞動者支付勞動報酬以及符合法律規定的勞動條件、勞動保護，并辦理相應的社保手續和勞動者在用人單位的指揮下為用人單位勞動為內容。在此過程中勞動者與用人單位的人身從屬性，構成勞動法律關系的本質特征。

在高職教師作為一方而高職學校作為另一方的工作法律關系中，我們清晰地看到以下事實：

1.合格高職教師是具有相關資質與資格的自然人，具有勞動權利能力與勞動行為能力。

2.合格高職學校是具有用人權利能力與用人行為能力的法人組織。

3.高職教師在與高職學校的關系中是一種表面平等，其實是從屬的關系。《中華人民共和國高等教育法》第四十八條：高等學校的教師聘任，應當遵循平等自愿原則，由高等學校校長與受聘教師簽訂聘任合同。該條規定雖然明確表示包括高職學校在內的高等學校與受聘教師在簽訂聘任合同時應該是平等自愿的，但是我們結合實際來看，這種所謂的平等其實做不到，因為受聘教師相對于高職學校明顯的屬于弱勢群體，不可能具有與高職學校真正的平等。在聘任關系中，更多的是體現國家意志和高職學校的意志。在聘任條件、聘任待遇、聘任程序等重要事項中受聘教師基本上只能服從。而在聘任后的聘任合同履行過程中，受聘教師各方面均受到高職學校的管理。受聘教師不管是考勤、教學建設、科研管理等都受到高職學校的管理與監督，受聘教師與高職學校的人身從屬性體現得淋漓盡致。

（三）高職教師勞動者身份確認的意義

高職教師勞動者身份的確認在目前的司法實踐中，具有以下積極作用：

1.明確法律適用

高職教師與高職學校的工作關系是勞動關系，應該予以適用的基本法是勞動法。高職教師與高職學校的聘任合同的基本適用法律應該是勞動合同法。高職教師與高職學校發生糾紛時，應予適用的基本規定是《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》。在一些特殊領域，相應的法律、行政法規、部門規章、地方性法規、地方政府規章依照立法法的規定做出有特殊規定的，從其規定。當特別法沒有相應規定，應當自動適用勞動法、勞動合同法以及勞動爭議調解仲裁法及相關司法解釋的規定。

2.宣示高職教師的勞動者基本權利

明確高職教師與高職學校之間應該適用的基本規定是勞動法，我們就可以確認在高職學校與高職教師的法律關系上，我們應該遵循勞動法的基本價值傾向——傾斜保護勞動者，也就是我們需要傾斜保護高職教師的合法權利。明確該價值傾向，我們也就必須承認高職教師也應該享有我國勞動法規定的勞動者的基本權利

（1）高職教師享有平等就業和選擇職業的權利。

（2）高職教師有取得勞動報酬的權利。

（3）高職教師有休息休假的權利。

（4）高職教師有獲得勞動安全衛生保護的權利。

（5）高職教師有接受職業技能培訓的權利。

（6）高職教師有享受社會保險和福利的權利。

（7）高職教師有提請勞動爭議處理的權利以及法律規定的其他勞動權利。

二、高職學校教師身份具有社會公益性

高職學校，不管是公辦高職學校還是民辦高職學校，其辦學目的都是以培養德智體美勞全面發展的高素質技能型人才。高職學校不以經營獲利為目的，在此過程中，不排除某些民辦高校需要考慮辦學成本的回收，但總的說來高職學校應該以社會公益為目的。

在高職學校辦學目的公益性的前提下，高職學校教師與高職學校之間的勞動關系也具有相當的社會公益性。從而，高職教師的勞動者身份相對于其他普通勞動者而言，也具有相當的社會公益性。該社會公益性對高職教師的勞動者身份造成以下影響。

（一）教學過程的實現需受社會公益目的約束

高職教師在教學管理、專業建設的過程中，必須遵守社會公益性的要求。在完成教學、建設任務的過程中，高職教師的履職行為應該滿足社會對高職教師的合理期待。高職學校可以對教學過程設置合理的監管，但該監管不能超過其目的范圍的限制，侵入本應該屬于高職教師隱私權的范圍。與此同時高職教師的履職行為，必須得到包括高職學校在內的社會各界的尊重，高職教師的職業尊榮應該得到保護。

（二）高職教師的社會行為需受社會公益目的約束

高職教師的社會行為，系指高職教師作為一個社會成員，實施的具有社會意義的相關社交及其他活動。在社會行為中，高職教師的身份具有相應的特殊性，高職教師不能實施與其身份不符之行為，比如不能進入盈利性私人會所進行賭博，不能進入夜場酗酒等。這一系列的社會行為受到高職教師的特殊的職業道德的約束，歸根結底來自于其職業的社會公共利益目的的約束。

（三）高職教師勞動權利的實現受社會公益目的約束

高職教師作為勞動者理所當然地享有普通勞動者依據勞動法律法規所享有的一切權利，并理所應當地應獲得勞動法律法規的傾斜性保護。高職教師作為勞動者中的特殊的一個部分，依據《中華人民共和國教師法》也享有教師所享有的一切權利。高職教師在實現自己合法權益的過程中，也應該采取符合社會公共利益的方式實現其合法權益。在與高職學校發生糾紛時，在有多種選擇時，不應采取損害學生權益的方式實現合法權益。

三、高職學校教師兼職兼薪問題

隨著我國職業教育改革的不斷深入，高等職業學校與相關企業進行校企合作以提升高職教育的職業性是一個普遍的操作模式。在此過程中，一部分具有科研、管理能力的高職學校教師作為高職學校的優質資源會被投入到與企業的合作中，為企業提供科研技術或者管理支持，被企業聘請為兼職技術人員或者兼職管理人員。

根據我國勞動法的相關理論，未經用人單位同意勞動者原本是不享有兼職權的（這里所說的兼職是說勞動者同時從事兩個全日制的工作）。而如果用人單位同意，勞動者在不影響其本職工作的正常開展的情況下，也可從事另外的全日制工作。

從上面的原理我們可以得出這樣的推論：高職教師作為一個勞動者，其在獲得高職學校的批準時，可以在不影響其正常教學的前提下，利用自己的科研、管理能力為相關企業提供服務。在這種情況下高職教師的兼職是合法的。一個人可以兼職，但不意味著其能夠兼薪。我國公務員法就明確規定公務員在一定情況下經由原單位派遣能從事兼職工作，但是不能夠兼薪。公務員就算兼職，也只能領取一份薪酬。高職教師是不是也如公務員一樣不能兼薪呢？我們認為不是的！正如前述，高職教師已經被定性為勞動者。勞動者在被允許兼職的情況下，是可以兼薪的，否則勞動者不會去從事兼職工作。對于我國勞動者而言，按勞分配是我國勞動法的基本原則。勞動者如果被允許從事雙份工作，就應該獲得雙倍酬勞。因而高職教師在被允許兼職的情況下，應該被允許兼薪。在中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于實行以增加知識價值為導向分配政策的若干意見》第六條中已經明確規定允許科研人員、高校教師適度兼職兼薪。

參考文獻：

[1]王全興 .勞動法[M].北京：法律出版社，2017.

[2]郭捷.勞動法學[M].北京：中國政法大學出版社，2017.

[3]牛慧丹.教師身份的危機及其合法性重構—論教師的公務員與專業人員身份[J].江蘇教育研究，2016（16）.