文獻綜述—高管團隊穩(wěn)定性·財務危機

周婧怡

摘要：財務危機是是使企業(yè)處于不利競爭地位的主要原因之一，這種不利地位有時候甚至會導致企業(yè)面臨破產(chǎn)結(jié)算的局面，而高管團隊人員作為企業(yè)最重要的管理團隊，對于企業(yè)的發(fā)展具有不可或缺的重要影響。本文對已有的高管團隊穩(wěn)定性和財務危機的相關文獻進行整理分析，總結(jié)導致企業(yè)財務危機的內(nèi)外部因素，最后基于已有文獻的閱讀，提出自己的一些思考。

關鍵詞：高管團隊穩(wěn)定性，財務危機，影響分析

一、引言：當前導致中小企業(yè)財務危機的內(nèi)部因素主要體現(xiàn)為治理結(jié)構不健全、缺乏財務戰(zhàn)略管理和缺乏有效財務控制三方面。高管團隊穩(wěn)定性是否會成為影響企業(yè)財務危機的一大因素值得我們研究，本文通過整理閱讀文獻的方式，試圖探索二者之間的關聯(lián)。

二、相關概念

（一）高管團隊

高管是企業(yè)的核心領導者，也是企業(yè)的主要經(jīng)營者，可以對企業(yè)幾乎所有的資源進行支配，同時高管在企業(yè)的戰(zhàn)略制定及未來發(fā)展方面也具有重要的作用。高層管理團隊一直是理論界和實務界研究的熱點，但是關于高管團隊的界定一直沒有統(tǒng)一。

Cyert和March（1963）最早提出的高管聯(lián)合一詞是高管團隊的來源，高管聯(lián)合即指處于企業(yè)領導級別并擁有一定管理經(jīng)驗及學歷背景的職員組成的管理團隊。而后，Murray（1989）將董事長，總裁，副總裁，首席執(zhí)行官，高級副總裁和執(zhí)行副總裁等組成的團隊定義為高管團隊。

國內(nèi)研究者對高管團隊的界定也具有區(qū)別，湯莉和杜善重（2018）認為董事會是公司最為重要的內(nèi)部治理特征，并將高管團隊成員定義為董事會成員。何霞和蘇曉華（2012）則對上市公司企業(yè)年報中披露的高管情況進行分析，結(jié)合該披露信息，將高管團隊成員定義為年報中披露的董事會成員、監(jiān)事會成員和其他高級管理人員等。

（二）高管團隊穩(wěn)定性

團隊穩(wěn)定性定義有廣義和狹義兩種，廣義的團隊穩(wěn)定性是指在項目周期內(nèi)或者企業(yè)發(fā)展過程中，團隊的成員、規(guī)模及團隊沖突等處于一個穩(wěn)定的狀態(tài)，團隊成員沒有離開企業(yè)的傾向。狹義的高管團隊穩(wěn)定性是指在一定時期內(nèi)團隊成員沒有發(fā)生變動（賈涵涵，2020）。Crutchley等（2002）以董事會成員為研究對象，認為董事會穩(wěn)定性是董事規(guī)模及董事成員在一定時期內(nèi)保持不變的程度。張兆國等（2018）將高管團隊穩(wěn)定性定義為高管團隊在一定期間保持不變的程度，包括團隊成員的穩(wěn)定和規(guī)模的穩(wěn)定兩部處理。除了以上定義，盧宏亮、段秉辰、田國雙（2020）三位學者站在內(nèi)涵角度上看，認為其是成員之間信任度和默契度的一種體現(xiàn)，即高管的團隊凝聚力體現(xiàn)。

三、高管團隊穩(wěn)定性影響因素研究：

（一）高管繼任來源：

相較于內(nèi)部繼任，當高管為外部繼任時，容易引起團隊內(nèi)成員對任職的不滿，挫傷團隊成員的工作積極性，進而引發(fā)成員的離職（Vancil，1987）。由于外部繼任的高管在公司內(nèi)部缺乏人際關系，原有的高管內(nèi)部人員擔心外來繼任高管會影響自身利益，對其可能采取對立態(tài)度，因此新上任高管會對原有成員進行調(diào)整，因而會影響團隊穩(wěn)定性（Boeker&Goodstein，1993）。Barron et al.（2011）研究也發(fā)現(xiàn)在外部繼任的情況下，高管團隊非CEO成員的更替相對更為常見。徐向藝和龐金勇（2008）研究表明較強的任職關聯(lián)性存在于我國上市公司主要高管與一般高管之間，相比于內(nèi)部繼任，當主要高管采用外部繼任后團隊穩(wěn)定性更差。

（二）高管人員變更

當前學術界對高管團隊穩(wěn)定性的研究通常以公司董事長、總經(jīng)理等主要高管變更為重要解釋變量（段秉辰和田國雙，2020）。當總經(jīng)理被迫變更時，其他高管都將有晉升的可能，因此對于預期收益也會提高，但不同年齡段的管理者對預期收益也不同。在晉升預期收益和外部就業(yè)機會方面，相比于年齡較大的高管，年輕的高管會有更高的預期收益和更多的外部就業(yè)機會，因此，在總經(jīng)理被迫變更時，年輕高管離職可能性會加大（張必武和石金濤，2006）。

四、高管團隊穩(wěn)定性相關研究

（一）影響研究：

對于高管團隊穩(wěn)定性的影響研究，學者們探討的比較多是對企業(yè)績效以及企業(yè)創(chuàng)新的影響，以下按照本人閱讀的文獻將其分為正面影響和負面影響。

1.正面：高管變更能使企業(yè)治理水平得以提升，使企業(yè)績效得到改善（游家興等，2010;史金艷等，2019），朱琪（2010）研究發(fā)現(xiàn)高管變更后對于企業(yè)績效具有顯著的提升作用，并且這種提升主要是來源于市場績效。張建君等（2016）研究發(fā)現(xiàn)高管團隊融洽關系與組織績效呈正相關，高管團隊的融洽關系能帶來團隊凝聚力，使企業(yè)發(fā)展更加順利。賈涵涵（2020）研究了高管團隊穩(wěn)定性與企業(yè)雙元創(chuàng)新之間的關系，通過研究微觀影響因素和宏觀影響因素這兩個方面，他總結(jié)到：當高管團隊穩(wěn)定性較高時，高管擁有的特定知識和技能等所形成的專用化人力資本也較高，對于企業(yè)原有技術以及知識等較熟悉，有助于幫助企業(yè)在原有的資源基礎和技術水平上進行發(fā)展與改進。盧宏亮等學者（2020）得出研究結(jié)論高管的團隊穩(wěn)定性與公司技術創(chuàng)新顯著正相關，對高管實施股權激勵可作為高管團隊穩(wěn)定性對公司技術創(chuàng)新影響中的正向調(diào)節(jié)變量，獨立董事制度通過影響高管的團隊穩(wěn)定性來提高公司技術創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用顯著

2.負面：盧宏亮（2018）發(fā)表的文獻中經(jīng)過實驗得出結(jié)論：高管團隊若過度穩(wěn)定，可能會使有才能的高管難以進入公司管理層，阻礙企業(yè)的創(chuàng)新。段秉辰和田國雙（2020）同樣提出高管團隊過于穩(wěn)定會使內(nèi)部成員缺少進取心、創(chuàng)新意識等，進而可能導致企業(yè)決策過于保守、公司運營活力不足，進而減少創(chuàng)新投入，最終影響公司技術創(chuàng)新。

（二）高管團隊穩(wěn)定性的度量：

張建君、張閆龍（2016）用共事時間的長短來顯示董事長和總經(jīng)理的融洽程度和協(xié)調(diào)能力，從而衡量高管團隊（TMT）的內(nèi)部關系網(wǎng)絡的穩(wěn)定程度。盧宏亮、（2018）、王佳（2020）通過一定時期內(nèi)一直留任的高管人數(shù)來衡量高管的團隊穩(wěn)定性，其中級管理人員含總經(jīng)理、總裁、CEO、副總經(jīng)理、副總裁、董秘和年報上公布的其他管理人員（包括董事中兼任的高管人員）。孫曦曦（2020）用高管變更比例來衡量高管團隊穩(wěn)定性，具體表達式為Stability=1-每年高管入職與離職人數(shù)較大數(shù)/上年總?cè)藬?shù)，Stability越接近于1，表明企業(yè)的高管團隊越穩(wěn)定。

五、企業(yè)財務危機相關研究

（一）含義及界定

Beaver（1966）最早定義了企業(yè)失敗的概念，他覺得如果企業(yè)無力償還到期債務就是企業(yè)的失敗。接著Altman（1968）將財務危機的概念進一步行為化，定義到企業(yè)向有關部口申請破產(chǎn)標志著企業(yè)的失敗。經(jīng)過進一步的研究與發(fā)展，學者更多的將其定義為不同階段的財務危機，Laitman（1991）將慢性、收益和嚴重失敗三個階段定義為財務危機。

對于財務危機概念，我國目前并沒有詳細嚴謹?shù)膭澐质侄?，最早?996年，周首華等人開始利用統(tǒng)計學上的方法來對財務危機的相關問題進行研究，將財務危機直接定義為破產(chǎn)。經(jīng)過一定時間的發(fā)展，2007年李如合認為，在研巧財務危機的時候應該將企業(yè)的資金管理手段結(jié)合起來探討，比如財務管理中的現(xiàn)金流轉(zhuǎn)就是一個重要的研究方向，如果企業(yè)的周轉(zhuǎn)資金不能夠較好的滿足企業(yè)的支付需求，那么在運行的過程中就會遇到諸多資金上的阻礙，這種阻礙很有可能導致慢性財務危機。伍房娣（2016）基于蘭德四種基本理性思考模式提出財務危機是指企業(yè)履行義務時受阻，出現(xiàn)流動性不足、權益不足、債務拖欠及流動資金不足四種表現(xiàn)形式。（文獻綜述在易燕紅里面）

（二）企業(yè)財務危機成因因素研究：（這一段可以分為內(nèi)部和外部）

1.內(nèi)部：

張學萍（2009）研究到導致我國中小企業(yè)財務危機的內(nèi)部因素主要體現(xiàn)為治理結(jié)構不健全、缺乏財務管理戰(zhàn)略和缺乏有效的財務控制三方面。何凱（2019）在《企業(yè)財務危機的防范與對策》中提到我國中小企業(yè)企業(yè)財務危機主要體現(xiàn)在如下四點：財務結(jié)構不合理、融資渠道不暢通、內(nèi)部監(jiān)督與控制不力、財務風險意識較弱。除上述提及的因素外，楊敏（2008）的文章中認為資產(chǎn)的流動性差也是一大因素。企業(yè)日常運營中，由于資金管理和調(diào)度不當造成的支付能力不足，很有可能致使財務狀況整體惡化，并誘發(fā)財務危機。何凱（2012）和伍房娣（2016）都提到人才缺乏也會造成企業(yè)財務危機，因為這會直接影響會計核算制度的健全程度，同時，企業(yè)缺乏專業(yè)人才進行財務管理工作，無法使財務管理工作發(fā)揮自身的機制，從而造成多種財務危機現(xiàn)象的發(fā)生。

2.外部：

外部因素也有很多，宋幸榮和劉佳鵬（2018）以信泰集團為例提出我國中小企業(yè)財務風險主要來源于兩個方面，一是受經(jīng)濟環(huán)境影響，中小企業(yè)面臨融資難的困境;二是盲目擴張帶來了系列危害。再例如：貨幣金融政策的變化，國家在一定時期內(nèi)所采取的貨幣金融政策會對企業(yè)的財務狀況產(chǎn)生重大影響。其中對企業(yè)影響最大的因素是利息與匯率（楊敏，2008）。經(jīng)過總結(jié)，學者們認為導致企業(yè)財務危機的外部因素大致為：宏觀經(jīng)濟環(huán)境、國家經(jīng)濟政策、金融市場的變革。（刑精平，2015;宗長江，2015;馬亞慧，2012）

（三）財務危機識別指標選取

楊敏（2019）通過分析現(xiàn)金增長能力、投資盈利能力、償債能力、盈利能力、持續(xù)經(jīng)營能力來對企業(yè)財務風險進行識別。宗長江（2014）建立財務危機預警體系，通過采取財務體系和非財務體系對財務危機進行防范，其中財務體系采用杜邦分析法，該方法的核心觀點是將凈資產(chǎn)收益率一步步分解為很多個詳細的財務指標，這樣有助于深入分析比較企業(yè)經(jīng)營業(yè)績;非財務體系采用企業(yè)長遠發(fā)展?jié)摿υu價，企業(yè)與外部客戶關系評價，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價，創(chuàng)新獲利能力評價，顧客層面的評價等。丁玉青（2013）基于1968年Altman提出的Z分數(shù)模型從企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、變現(xiàn)能力、獲利能力、財務結(jié)構、償債能力、資產(chǎn)管理能力等方面綜合了解企業(yè)財務狀況，進行財務危機預警。

六、企業(yè)高管團隊穩(wěn)定性對財務危機的影響思考總結(jié)：

（一）盧宏亮（2018）發(fā)表的文獻中經(jīng)過實驗得出結(jié)論：高管團隊穩(wěn)定性較強會促進企業(yè)的技術創(chuàng)新，但高管團隊若過度穩(wěn)定，可能會使有才能的高管難以進入公司管理層，阻礙企業(yè)的創(chuàng)新。而創(chuàng)新是推動我國中小企業(yè)乃致社會發(fā)展的第一動力，優(yōu)勝劣汰的生存法則下，企業(yè)想要高質(zhì)量發(fā)展必然離不開創(chuàng)新（李迎春，2020）。

基于此，我們可以合理推測高管團隊過于穩(wěn)定會致使企業(yè)缺乏創(chuàng)新動力從而引發(fā)財務危機，但過于穩(wěn)定如何具體界定？還需進一步的研究與實驗。

（二）從高管團隊穩(wěn)定性給企業(yè)績效帶來的負面影響來看，企業(yè)高管團隊重要成員變更，會導致企業(yè)內(nèi)部結(jié)構發(fā)生改革，如趙斌斌（2020）所研究到高管團隊穩(wěn)定性與企業(yè)績效顯著正相關，即高管團隊穩(wěn)定性不強，企業(yè)績效會受到損害，因此，我們可以合理推測高管團隊穩(wěn)定性差的情況下，有可能致使企業(yè)發(fā)生財務危機。

參考文獻

[1]Cyert R M，March J G.A Behavioral Theory of the Firm[M].Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall，1963，68-72.

[2]MurrayAI.Top Management GroupHeterogeneity and Firm Performance[J].Strategic Management Journal.1989，10：125-141.

[3]湯莉，杜善重.團隊穩(wěn)定性與企業(yè)創(chuàng)新——來自中國家族上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].科技進步與對策，2018，35（19）：73-81.

[4]何霞，蘇曉華.高管團隊背景特征、高管激勵與企業(yè)R&D投入——來自A股上市高新技術企業(yè)的數(shù)據(jù)分析[J].科技管理研究，2012，32（06）：100-108.

[5]賈涵涵，高管團隊穩(wěn)定性、內(nèi)部控制質(zhì)量與雙元創(chuàng)新，2020，鄭州航空工業(yè)管理學院.

[6]Crutchley C E，Garner J L，Marshall B B.An Examination of Board Stability and the Long-term Performance of Initial Public Offerings[J].Financial Management，2002，31（3）：63-90.

[7]張兆國，曹丹婷，張弛.高管團隊穩(wěn)定性會影響企業(yè)技術創(chuàng)新績效嗎——基于薪酬激勵和社會關系的調(diào)節(jié)作用研究[J].會計研究，2018（12）：48-55.

[8]盧宏亮，段秉辰與田國雙，高管的團隊穩(wěn)定性影響技術創(chuàng)新嗎？——以高管持股與獨董比例的調(diào)節(jié)檢驗.會計之友，2020（10）：第100-105頁.

[9]Vancil R F.Passing the Baton：Managing the Process of CEO Succession[M].Harvard Business School Press，1987：56.

[10]BoekerW，Goodstein J.Performance andSuccessionChoice：TheModeating EffectsofGovernance and Ownership[J].Academy ofManagement Journal，1993，36（1）：172-186.

[11]Barron J M，Chulkov D V，Waddell G R.Top Management Team Turnover，CEO Succession Type，and Strategic Change[J].Journal of Business Research，2011，64（8）：904-910.

[12]徐向藝，龐金勇.上市公司主要高管變更后的團隊穩(wěn)定性[J].經(jīng)濟管理，2008（13）：42-47.

[13]張必武，石金濤.總經(jīng)理更換與高管團隊的穩(wěn)定性研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2006（01）：121-132.

[14]游家興，徐盼盼，陳淑敏.政治關聯(lián)、職位壕溝與高管變更——來自中國財務困境上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2010（04）：128-143.

[15]史金艷，郭思岑，張啟望，陳婷婷.高管薪酬、強制性變更與公司績效[J].華東經(jīng)濟管理，2019，33（02）：54-62.

[16]朱琪.上市公司控股股東和高管變更是否改善了企業(yè)績效？[J].管理工程學報，2010，24（01）：10-16.

[17]王佳，高管團隊穩(wěn)定性、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績效關系研究——基于會計穩(wěn)健性視角.預測，2020.39（05）：第30-36頁.

[18]孫曦曦，高管激勵，團隊穩(wěn)定性與企業(yè)創(chuàng)新效率內(nèi)在關系研究，2020，安徽財經(jīng)大學

[19]Beave.W.H.，F(xiàn)inancial rations as Predictors of Failure[J].Accounting Research 1996，（12）：366-3

[20]Altman.E，F(xiàn)inancial ratios，Discriminant Analysis and the Prediction Of Corporate Bankruptcy[J].Journal of Finance，1968，（9）：5-77.

[21]周首華.楊濟華.王平.論財務危機的預警分析一F分數(shù)模型化會計研究，1996（8）：8-11

[22]伍房娣，程必旖與呂彤彤，蘭德理性思考模式下財務危機分析.西部皮革，2016.38（10）：133.

[23]張雪萍，中小企業(yè)財務危機預警機制研究，2009，蘇州大學.

[24]楊敏與薛春東，企業(yè)財務危機分析.消費導刊，2008（02）：第80頁

[25]宋榮興與劉桂鵬，中小企業(yè)財務危機分析——以溫州信泰集團為例.時代金融，2018（21）：144-145.

[26]宗長江，創(chuàng)業(yè)板上市公司財務危機預警實證研究，2015，石家莊鐵道大學.

[27]馬亞慧，財務危機分析.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2012（10）：91-92.

[28]邢精平，企業(yè)財務危機預警分析，2003，西南財經(jīng)大學.

[29]丁玉青，上市公司財務危機分析及防范，2003，南京理工大學.

[30]李迎春，高新技術企業(yè)績效管理評價體系研究.大眾投資指南，2020（14）：60-61.

[31]趙斌斌，高管團隊內(nèi)部關系穩(wěn)定性與企業(yè)績效—基于權力差距的調(diào)節(jié)作用，2020，安徽建筑大學城市管理研究中心

湖北經(jīng)濟學院 430205