淺析阿爾及利亞內戰時期軍方力量對政局的影響

摘要：阿爾及利亞曾于20世紀90年代爆發內戰，通過對內戰爆發的背景和軍方干預政治的表現、原因和結果淺析，發現內戰期間軍方力量對政治的干預對政局產生的影響具有雙重性質，一方面，有利于迅速恢復國家秩序，另一方面，也產生了一些致命的問題。根源在于軍隊在戰爭中的功績使軍政體制有了合法依據，這種威權主義的統治模式使權力更迭常常伴隨政治體系的相互否定，具有高度的不確定性，該體制對今后的政治發展仍將造成不容忽視的影響。

關鍵詞：阿爾及利亞內戰;軍方力量;政局;軍政體制

中圖分類號：K415.6 文獻標識碼：A 文章編號：2095-6916（2021）04-0045-03

前言

阿爾及利亞是非洲大陸的軍事大國，其武裝力量總兵力僅次于埃及和南非，居非洲第三位[1]276。阿爾及利亞擁有一支強大的國家軍隊，其職能不僅在于保衛國防，而且軍方也對國家的穩定和安全發揮著重要作用，體現了軍政體制的特點。在20世紀90年代阿爾及利亞內戰時期，軍方力量對政局的影響不容小覷，甚至對當今阿爾及利亞的局勢仍具有深遠的影響。

一、20世紀90年代阿爾及利亞內戰爆發的背景

（一）“非殖民化”與宗教勢力的發展

二戰結束以來，亞非拉國家掀起了反對殖民統治、要求民族獨立的“非殖民化”運動的浪潮，阿爾及利亞也不例外。在1954—1962年的民族解放戰爭時期，“非殖民化”的主要形式為武裝斗爭。伊斯蘭教對“非殖民化”的貢獻在于一定程度上以宗教的名義喚起了穆斯林群體的政治覺醒，喚起了人民的愛國熱情，以反抗法國的殖民統治，追求民族解放。阿爾及利亞實現獨立以后，雖然確立伊斯蘭教為國教，但是并沒有在伊斯蘭教原則的范圍內恢復國家建設，而是在艾哈邁德·本·貝拉（Ahmed Ben Bella）的領導之下，走上了“自管社會主義”的發展道路，發展民族經濟，建立獨立國家，“非殖民化”的主要形式為社會主義。伊斯蘭教與“非殖民化”漸行漸遠最終出現了分裂，引起了伊斯蘭主義者的不滿。

因此，20世紀70年代之后，阿爾及利亞的伊斯蘭主義者開始活躍。胡阿里·布邁?。℉ouari Boumediene）逝世以后，沙德利奉行對伊斯蘭運動寬容的政策，國家與伊斯蘭運動對宗教合法性的競爭逐漸公開化[2]。雙方都想把宗教控制在自己的影響下，其競爭愈加激烈，進而演變成了對于國家政權及統治合法性的爭奪。

（二）政體變化

獨立后，阿爾及利亞的政體出現過一次重要變化：1962年以后至1988年，為實行單一政黨體制的時期，建設以一黨制為基礎的“社會主義社會”成為國家政治發展的主要方向。1989年以后至今，轉向實行多黨民主政治體制時期，其標志是1989年頒布了《政治結社法》，允許公民自由結社，組成政黨。

伊斯蘭運動與宗教勢力的進一步發展，再加上政體的變化，導致了1989年在阿爾及利亞成立了伊斯蘭拯救陣線（FIS，Front Islamique du Salut，簡稱“伊陣”）?！耙陵嚒背蓡T號稱有300萬，主要是原教旨主義和伊斯蘭激進分子、社會下層低收入者、青年和失業者[1]151?！耙陵嚒敝鲝堖M行“非殖民化”，并且符合底層人民回歸宗教的精神需求，因此擁有一定的群眾基礎。

在1991年12月26日阿爾及利亞舉行的首次由多黨參加的議會選舉中，“伊陣”使用伊斯蘭話語來解釋“非殖民化”，憑借其宗教語言觸動了民眾內心，獲得了民眾好感。在首輪議會選舉中，“伊陣”就獲得了231個席位當中的188個，獲得的席位數超過了絕對多數，領先于民族解放陣線。在當時的阿爾及利亞政局中，這意味著“伊陣”以合法政黨的身份對民族解放陣線的執政地位發起了挑戰甚至造成了威脅。因此，1992年1月11日，總統本·杰迪德·沙德利（Chadli Ben Djedid）提出了辭職，避免了國家政權轉手于伊斯蘭宗教勢力控制。

隨后，“國家最高安全委員會”（該機構為國家最高軍事決策機關）決定取消第二輪選舉，并成立了最高國務委員會負責接替總統職權，由穆罕默德·布迪亞夫（Mouhamed Boudiaf）出任主席?！耙陵嚒币膊桓适救?，其內部的伊斯蘭激進分子便組成反政府武裝進行反擊，就這樣一場內戰在阿爾及利亞爆發了。

二、內戰時期軍方干預政治的表現

內戰爆發之后，布迪亞夫領導的最高國務委員會宣布國家實行“緊急狀態”。阿爾及利亞最高行政法庭解散了“伊陣”。1992年6月29日，布迪亞夫遭到暗殺。領導人遇刺身亡使阿爾及利亞的政治局勢更加嚴峻。隨后，代表軍方的最高國務委員會決定由該委員會成員阿里·卡菲（Ali Kafi）接任主席職務。

隨后，經過多次改組政府后，阿爾及利亞內戰形勢有所緩和，政局有所改善，暫時掌握統治權的軍方準備移交國家政權，恢復國家政治秩序。1994年1月30日，最高國務委員會任命拉明·澤魯阿勒（Liamine Zeroual）將軍為總統，同時宣布該委員會解散。阿爾及利亞結束了1992—1994年的過渡政治時期。1995年澤魯阿勒在總統選舉中獲勝，正式當選。

澤魯阿勒出任總統后，繼續采取強硬政策，加強對伊斯蘭極端組織的鎮壓與圍剿。與此同時，政府還積極推動與反對派的對話，力求實現全國政治和解。然而，執政以來取得的成就和解放戰爭時的功績都無法為他的統治提供穩定的基礎，澤魯阿勒在其后的執政過程中，表現出逐步脫離軍隊控制，轉向采取共和政體的傾向。雖然是“將軍俱樂部”的一員，但在對待伊斯蘭分子的態度上，他與其他人有著巨大的分歧。在改革受阻和軍方強大壓力下，澤魯阿勒宣布提前舉行大選，結束總統任期[3]。

20世紀90年代的這場內戰，造成20萬人死亡。在政治方面，內戰期間阿爾及利亞的政局動蕩不安，恐怖分子的襲擊、暗殺活動此起彼伏。由于經濟形勢持續惡化，政府也不斷改組，加劇了政局的不穩定性。此外，阿爾及利亞內戰期間形成的伊斯蘭極端組織與基地組織結盟，組成“伊斯蘭馬格里布基地組織”（Al-Qaeda in the IslamicMaghreb，AQIM），至今仍是西亞北非乃至歐洲地區恐怖活動的根源，對地區的安全構成威脅。戰爭雖已結束，恐怖主義隱患卻在不斷滋生蔓延。在經濟方面，持續近10年的內戰嚴重阻礙了國家經濟的發展，許多阿爾及利亞人的生活受到沖擊，對動亂和內戰的巨大創傷記憶猶新，可見戰爭帶來的負面影響仍會經久不息。在外交方面，內戰還嚴重危及阿爾及利亞的國際地位與國際聲譽。

因此，盡快結束內戰成為阿爾及利亞面臨的首要問題。因此軍方迫切需要一位能夠力挽狂瀾的人物，彌補內戰給國家和人民帶來的巨大創傷，阿卜杜勒-阿齊茲·布特弗利卡（Abdelaziz Bouteflika）就在這樣的情形下上臺了。1999年4月，布特弗利卡當選總統。軍方采取與布特弗利卡政府合作的策略，一方面，在內政上，通過了《民族和解法》（Loi Sur la Concorde Civile）。《民族和解法》規定：到2000年1月底前，允許參加恐怖主義團伙的分子向政府設立的專門委員會投誠，政府對投誠者不予起訴，并為其重返社會提供便利。反政府的伊斯蘭武裝放下武器，表示與政府合作，曾經在議會穩操勝券的宗教政治勢力也接受了布特弗利卡的領導[4]。軍方與政府的合作，為實現全國政治和解作出了貢獻。

另一方面，在外交上，布特弗利卡政府在結束內戰并成功實現全國和解的基礎上，還改變了阿爾及利亞內戰以來實施的強硬、僵化、封閉的外交政策，采取了積極、主動、開放的外交戰略，使阿爾及利亞沉寂多年的外交也出現了顯著的變化，進入了外交積極活躍的時期。布特弗利卡這位老牌外交家充分發揮其豐富的外交經驗優勢，致力于恢復或加強與各國間的友好合作關系，主要包括其原宗主國法國、美國與中國等世界強國、阿拉伯國家與非洲國家等。到21世紀初，美國開始了全球反恐戰爭，軍方與布特弗利卡聯手將阿爾及利亞上世紀90年代的內戰塑造成國際反恐戰爭的一部分，使阿爾及利亞得以獲得國際社會的全力支持，并且在國際事務中發揮著越來越重要的作用。

三、內戰時期軍方干預政治的原因：軍政體制有其深刻的歷史根源

（一）民族解放軍的誕生及其功績

1954年阿爾及利亞民族解放戰爭爆發后，成立了民族解放軍（ALN，Armée de Libération Nationale）。成立之初，民族解放軍分散在全國各地，在國內主要地區都開辟了戰場，主要開展游擊戰爭，后來逐漸發展壯大，成為一支反對法國殖民統治、爭取國家獨立斗爭的主要武裝力量。從1957年開始，民族解放軍加強了戰場上的攻勢，殖民軍接連不斷遭到失敗[5]。

（二）阿爾及利亞軍政體制的發展

1962年取得民族獨立后，靠長期堅持武裝斗爭取得政權的阿爾及利亞民族陣線黨繼續以軍隊為依托，建立其統治國家的權力機構。其特點主要是：國家的武裝力量經過長期的革命斗爭或戰爭取得政權后，迅速建立起以軍隊為依托的政權形式，從武裝力量中產生出或是推選出的領袖人物，掌管黨、政、軍等一切國家權[6]。軍政體制在獨立后仍然長期存在著。

軍隊在戰爭中的功績使獨立后軍政體制有了合法依據，在“自管社會主義”時期也是如此。阿爾及利亞的社會主義并未完成對政治體系的改造，軍人與技術官僚聯合治理的精英統治塑造了政治權力結構。這種威權主義的統治模式具有高度的不確定性，威權的更迭往往伴隨政治體系的相互否定。因此，最終阿爾及利亞的自管社會主義也淪為權力的工具[7]。

1965年布邁丁通過政變上臺，推翻本·貝拉的統治，更是軍政體制的直接體現。此后的阿爾及利亞歷任總統都有深厚的軍方背景，可見軍方力量在國家政治生活中的重要地位。因此，阿爾及利亞的軍政體制有其深刻的歷史根源，內戰時期軍方力量對政局的介入也就具有了歷史合理性與必然性。

四、內戰時期軍方干預政治的結果：對政局造成深遠影響

反觀軍方在內戰時期的作為，可以看出，在當時政治局勢動蕩不安的特殊時期中，軍方干政具有一定的積極意義：軍方的迅速介入在一定程度上恢復了國家秩序和政局穩定。1992年，軍方在沙德利因無法應對復雜的局面辭職、布迪亞夫遇刺身亡后，當機立斷推選出新的國家元首接管政權，避免出現因權力真空而政局不穩乃至引發危機的局面。這體現了軍方較強的政治使命感。在政局有所改善并得以緩和后，軍方又能及時移交政權，退居幕后，表現出還政于民的傾向，于1994年任命澤魯阿勒為總統，并且阿爾及利亞于1995年首次實行多黨制的普選，澤魯阿勒成為阿爾及利亞歷史上第一位民選總統，邁出了軍政體制向民主社會轉型的具有深遠意義的一步，這標志著國家也進入了政治恢復穩定時期。

然而，軍方對于政治的過度干預也有其消極影響。1995年澤魯阿勒正式當選總統后，政府加緊恢復政權建設，繼續推進民主政治進程。然而總統與軍方在政見上的分歧較大，總統希望爭取更多的自主權，雙方逐漸展開了權力爭奪，因此軍方向總統施壓，這是他于1998年宣布提前進行總統選舉并卸任的原因之一。這更增加了內戰期間政治發展中的不確定性。

從軍方與總統的較量可以看出，在軍政體制的框架下，政府與軍方的關系通過一種互動的形式表現出來，二者的平衡關系處于軍方的主導之下，政治發展缺乏制度化保障，軍方威懾下的穩定反映出的是民主政治的脆弱[3]。因此，軍方不會輕易地主動退出政治舞臺，軍政體制仍將延續，政治發展仍然存在陷入混亂的風險。

長遠來看，軍方對國家政權直接插手或間接控制將不利于國計民生。在獨立戰爭時期卓越的貢獻為軍隊以“革命傳統”進行治理提供了合法依據，其影響力滲透到各領域[8]。一方面，在經濟上，軍方控制國家很容易形成壟斷局面，使得石油、天然氣等重要資源成為既得利益集團繼續謀利的工具，貧富差距懸殊的局面繼續惡化，普通民眾生活水平難以得到提高。另一方面，在政治上，軍方干政將造成精英集團間相互傾軋、爭權奪利的局面，總統的權力與軍方的勢力相抗衡，導致局勢復雜多變，民主與法制的建設進程緩慢。此外，在許多阿拉伯、非洲國家中包括阿爾及利亞本國在內，都曾有過軍事集團或者有軍方背景者通過政變奪取國家政權的前車之鑒，因此阿爾及利亞仍應當警惕這種潛在的風險。總體來看，軍方控制國家將不利于民生改善與社會進步，進而將激化人民不滿情緒，可能會爆發大規模的群眾游行示威活動，導致政局與社會的動蕩不安。

結語

在當今經濟全球化飛速發展的形勢下，各國尤其是發展中國家都希望引進經濟發展所需的資金、學習借鑒國外的先進技術和管理經驗，促進本國經濟發展、社會進步，這一點對于油氣資源豐富并且戰略地位突出的阿爾及利亞尤為重要。如果國內政局能夠保持長期穩定，實現經濟社會發展目標，這一點將成為吸引外資的有利因素。反之，如果政局動蕩不安則于國于民不利，國家經濟發展將趨緩，人民將處于水深火熱之中?？v觀阿爾及利亞內戰時期影響政局的因素，可以看出黨、政、軍之間錯綜復雜，有千絲萬縷的聯系。未來阿爾及利亞能否妥善協調軍方力量與政治之間的關系、致力于政局的和平與穩定，仍是極為重要的課題。

參考文獻：

[1]趙慧杰.列國志：阿爾及利亞卷[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

[2]慈志剛，鐘艷萍.阿爾及利亞伊斯蘭運動“非殖民化”的雙重語境[J].寧夏社會科學，2009（4）.

[3]慈志剛.淺析阿爾及利亞的軍政體制[J].內蒙古民族大學學報（社會科學版），2006（3）.

[4]趙慧杰.布特弗利卡執政方略淺析[J].西亞非洲，2005（3）.

[5]趙慧杰.阿爾及利亞的民族解放戰爭[J].西亞非洲，1986（6）.

[6]趙慧杰.試論阿爾及利亞的政治特征[J].西亞非洲，1999（4）.

[7]慈志剛.阿爾及利亞自管社會主義起源探析[J].當代世界與社會主義，2018（2）.

[8]慈志剛.傳統與現代社會的斷裂——試論阿爾及利亞政治危機的根源[J].中東問題研究，2015（2）.

作者簡介：肖颯（1993—），女，漢族，河南平頂山人，單位為西安外國語大學歐洲學院，研究方向為跨文化、區域與國別。

（責任編輯：御夫）