土地革命時期國共兩黨的土地政策比較

摘要：2021年是中國共產黨成立100周年，回溯土地革命時期（1927年至1937年）國共兩黨的土地政策不難看出：當時的中國國民黨雖然肩負著鏟除封建土地所有制的歷史使命，創立了平均地權綱領，并在部分地區實施了“二五減租”，但總體而言施行的土地政策卻是在為封建制度尋求新的生長點。中國共產黨則是為解決廣大人民生活的根本問題，通過清算右傾機會主義，糾正“左”傾冒險主義，按照辯證唯物主義和歷史唯物主義的原理繼承了孫中山“耕者有其田”的主張，有效地進行了土地革命，適應了時代發展和人民需求，必然得到人民的支持和擁護。

關鍵詞：土地革命;土地政策;中國國民黨;中國共產黨

中圖分類號：K263 文獻標識碼：A 文章編號：2095-6916（2021）04-0121-03

1927年至1937年，是國共兩黨對峙的10年，也是我國農業在風雨飄搖中沉浮的10年。一方面，為轉嫁1929—1933年經濟危機，西方列強向中國大量傾銷過剩農產品，使國內農產品的價格大幅下跌，農民難以維持生計。另一方面，國民黨政府以“攘外必先安內”為由，消極對待西方列強的經濟欺凌，對“蘇區”不斷圍剿鎮壓和經濟封鎖，使農民生活苦不堪言。在這樣的時代背景下，國共兩黨分別開啟了截然不同的土地政策探索和實踐。中國國民黨的土地政策越來越朝著“說一套做一套”的方向發展，漸漸背離了孫中山“平均地權”和“耕者有其田”的精神，轉而倒退到去維護農村封建土地秩序的老路上。中國共產黨則為解決廣大人民生活的根本問題，行之有效地進行了土地革命，吻合人民需求、符合時代發展，實施了成功的土地政策。這在一定程度上也反映出了兩黨日后截然不同的命運走向。

一、中國國民黨土地政策的演變

（一）孫中山的平均地權綱領

“平均地權”作為中國國民黨土地政策的“發源地”，對國民黨的土地政策產生了重大影響，要想研究1927年至1937年間國民黨土地政策的演變，不可避免地要先研究平均地權綱領來作為參考對照。

首先，從當時的現實基礎來看。政治基礎上，辛亥革命導致中國階級關系變化，資產階級隊伍不斷發展壯大，需要大聲吶喊來提出本階級的愿望和要求，這構成平均地權綱領得以產生的政治條件;經濟基礎上，除了上文提及的外國資本主義將過剩農產品大量傾銷至中國使得農村自然經濟日趨解體外，中國資本主義的初步發展使其迫切要求破除封建勢力和西方列強的壓迫，中國的封建半封建經濟制度構成平均地權綱領得以產生的經濟條件。其次，從思想的理論源泉來看。中國古代的大同思想要求“天下為公、選賢舉能、人得其所、各盡其力”，歷來的農民起義都提岀“均貧富”要求，還有太平天國的空想社會主義都構成了平均地權綱領得以產生的思想條件。最后，從孫中山的個人情況來看。他出生于貧農家庭，深知農民疾苦，受太平天國運動影響，決心走向革命道路。但同時他又是受過西方資產階級高等教育的知識分子，學習吸納了亨利·喬治的單一稅理論、19世紀中葉英國資產階級經濟學家土地國有的主張，并對馬克思主義抱有好感。最終通過革命斗爭和論戰總結，逐步創立了“平均地權”綱領，其基本內容不斷發展、充實和完善，形成“規定地價、照價征稅、照價收買、漲價歸公”環環相扣、互補互促、和諧統一的16字要素。

（二）浙江“二五減租”

費正清在《觀察中國》一書中曾指出：“蔣介石領導的國民黨成立南京政府（1928—1937年）時，中國國內的外國人都抱有很高的希望”[1]。美國希望國民黨能夠解決一些緊迫問題，但國民黨只顧著反對、殺戮自己的盟友，將之前孫中山“平均地權”和“耕者有其田”的土地政策拋之腦后，只是為了增加稅收、加強補給，反而倒退到去維護農村的封建土地秩序的地步。

中國國民黨曾在1926年作出“減輕佃農田租25%”的決定，而且湖南、湖北、江蘇等省也都頒布過減租實施辦法，但隨著蔣介石聯合幫會大亨發動“四·一二”反革命政變后，這些辦法便未經實施直接取消了，唯有浙江還折騰了幾年，可惜也是收效甚微。首先是1927年底通過具體的實施條例時，佃農的租谷都已交納完畢，故大部分縣市未予施行。次年，又決議公布了兩個具體章程將減租范圍擴大之后，受到了地主的強烈反抗。他們一邊組織產權聯合會反對“二五減租”，一邊又誣賴農民是共產黨，甚至圖窮匕見地唆使暴徒威脅、殺害減租運動領導者，最終導致1928年的減租運動亦收效甚微。再至1929年，國民黨出臺的各種暫行辦法發生了根本性的大倒退，直接使“二五減租”名存實亡。直至1932年推出的修正辦法，國民黨承認有利于地主的核算租額方法有效，將其保障和滿足地主階級利益的立場暴露無遺，才讓猶如曇花一現般的“二五減租”落下帷幕。

（三）轉變原因分析

1930年6月，國民政府正式公布了《土地法》草案，并決定自1936年3月1日起全面實施。首先，不可否認《土地法》中的部分條款是反映出了孫中山平均地權的精神，但更多的條款則是在嚴重背離、背叛孫中山的平均地權綱領。這部《土地法》丟掉了孫中山的“耕者有其田”思想，轉而保護現存封建土地所有者的利益，使地主能夠不勞而獲土地的增益，并以征收賦稅為目的，沒有任何保護佃農的規定。其次，十年內戰使得國民黨消耗了不少人力物力財力，在經濟基礎上來說，南京國民政府的中央財政離不開地主階級的支持;從政治基礎上來說，國民黨的許多官員本身就是大地主。與國民黨軍閥有密切聯系的地主階級，構成了中國國民黨階級基礎的重要組成部分。所以，與地主階級血肉相連的國民黨南京政府，當然無法改變封建地主階級的土地所有制，唯有一邊在口頭上欺騙農民“土地國有”，一邊在行動上逐漸背棄孫中山的平均地權綱領。

二、中國共產黨土地政策的演變

（一）清算右傾機會主義

前期，中國共產黨內以陳獨秀為首的右傾機會主義者堅持自己的錯誤見解，想要拋棄農民同盟軍而不愿支持農民革命斗爭[2]。為了不使工人階級和共產黨處于孤立無援的地位，毛澤東親自到當時農民運動發展最為迅猛的湖南進行了為期32天的農民運動考察，并撰寫了著名的《湖南農民運動考察報告》，有力地回擊和駁斥右傾機會主義對農民運動的責難。1927年8月，在共產國際的幫助下，中國共產黨召開緊急會議，確定了土地革命和武裝反抗國民黨反動派的總方針，號召全黨和全國人民繼續進行革命斗爭，并在幾個革命基礎較好的省份發動農民舉行秋收起義。1928年12月，毛澤東通過深入農村調查、總結井岡山革命斗爭經驗，認真思考、起草了《井岡山土地法》，宣布“沒收一切土地歸蘇維埃政府所有”。《井岡山土地法》中規定主要以鄉為單位，按人口為標準分田，這是把人民群眾在土地革命斗爭中創造的經驗用法律形式固定了下來。雖然其中還有許多不成熟之處，但此舉在我國土地革命的歷史上具有深刻意義，之后的土地法大多也都是在此基礎上加之不同歷史時期的實踐經驗不斷總結完善而成的。

（二）糾正“左”傾冒險主義

1928年，黨的六大提出：從階級成份上來說，富農也屬于農民，但是在政治問題上，要根據富農對待革命的不同態度來對他們進行區別對待。1929年，蘇聯給中共中央來信，提出堅決反對富農的主張，直接導致中國共產黨在對待富農的問題上發生了嚴重的“左”傾錯誤。1931年，“左”傾教條主義在黨內占了上風，通過了“地主不分田，富農分壞田”的《土地法草案》。直至1935年，中共中央才發布了改變富農政策的決定，提出只取消富農封建式剝削的部分即可，其他政策應與普通農民相同。因為當時我國的土地政策受到蘇聯的巨大影響，所以在共產國際的錯誤指導下也出現過一段時間的倒退，出臺過一些以“左”傾冒險主義為基調的土地政策，但好在中國共產黨在領導農民運動的實踐中一直不斷總結調整，最終撥亂反正，無論是在農民運動還是土地政策上都得到了人民群眾的擁護。

（三）適合中國國情的土地政策

以毛澤東為代表的共產黨人制定頒布過《井岡山土地法》《土地問題決議案》《興國土地法》等多種土地政策，并通過不斷完善和改進來尋求一種適合中國國情、利于中國發展的土地政策，以期滿足農民對土地所有權的殷切期望。這一探索看似與中國共產黨人所持的社會主義公有制理想自相矛盾，但從現實的政治角度來看，經濟基礎決定上層建筑，社會主義公有制的理想也必須依靠現實的廣大人民群眾的力量方能得以實現。對農民來說，土地既是他們賴以生存的生產資料，又是他們人格尊嚴得到滿足、自我價值得以實現的一種象征。因此，要實現社會主義公有制，就要先制定出滿足農民需要的土地政策;要發動農民群眾反抗國民黨政府，就要給予其真切期盼的土地所有權。經過多次親身實地考察農民運動、了解農民切身需求，經過對右傾機會主義的清算和剔除、對“左”傾冒險主義的調整和轉變，中國共產黨做到理論與實踐相統一、獨立地按中國的實際情況解決中國土地革命和農民運動中的問題，得到了廣大農民的信任和支持。

三、國共兩黨土地政策的比較

金德群在其著作《中國國民黨土地政策研究》中介紹了中國國民黨不同時期的土地政策，并談到，20世紀20—40年代，中國國民黨和中國共產黨的兩次合作和兩次分裂都與土地問題有密切聯系[3]。他將其間關系總結為三點：一是鏟除封建土地所有制屬于中國國民黨應負的歷史使命，國共合作后孫中山身體力行了這一點，可惜英年早逝沒能帶領國民黨完成這一歷史使命;二是國共兩黨在革命時期和抗日戰爭時期的土地政策基本一致形成合作紐帶，但當革命深入，農民要求土地所有權時，國民黨卻只在文件上與農民階級站在一起，而在行動上與地主階級緊密相連，如此具有欺騙性的政策自然使其失了民心，逐漸走向衰敗;三是中國共產黨按照辯證唯物主義和歷史唯物主義的原理繼承了孫中山“耕者有其田”的主張，及其他三民主義的合理“內核”，在實踐過程中進一步把土地革命發展為社會主義革命。

（一）從兩黨遵循的思想來看

中國國民黨的土地綱領主要來自孫中山對西方資產階級社會經濟思想的學習，尤其是亨利·喬治土地國有學說。但由于二者所處的境況不同，出發點和各自的主張也有所不同。亨利·喬治處于資本主義社會，以解決大資產階級和土地所有者之間的矛盾為目標，主張“照價征稅”。而當時的中國處于半殖民地半封建社會，孫中山面臨著更為復雜的資產階級、農民階級與地主階級三者間的矛盾，所以他除了主張“照價征稅”外，亦提出了“照價收買”“漲價為公”等主張。而中國共產黨的土地政策則受馬列主義及共產國際的影響較多，照搬照抄蘇聯模式也使得中國共產黨一度在“左”傾的道路上越走越遠，直到毛澤東把馬克思主義的普遍原理與中國革命的具體實踐相結合，以實事求是的分析態度總結了農民運動和土地革命的實踐經驗，才結束了與“左”傾教條主義者的激烈斗爭。可以說，兩黨的本質不同，出發點和目標都不相同，所秉持的思想理念也不相同，道不同自然無法互相為謀。

（二）從兩黨制定的政策來看

首先，在政策的制定者上兩黨就所不同。中國國民黨內的很多黨、政、軍官員自身就是地主階級或與地主階級關系密切，所以，在制定土地政策時不可避免地會觸及他們的利益，連黨內同志的支持都得不到的土地政策又如何能得到廣大農民群眾的支持呢？其結果必然是走向失敗。而中國共產黨更多地由貧下中農和無產階級構成，具有馬克思主義信仰，對大中小地主的土地政策制定得更加公平、執行得更加徹底，盡管在富農政策上也犯過錯誤，但比起國民黨的一紙空文更能贏得民心。其次，在兩黨制定政策的目的上亦有所不同。南京國民政府制定的土地政策是喊著“平均地權”的口號來謀求財政收入的增加，用以維護蔣介石專制統治及反共、防共的大筆支出。中國共產黨制定土地政策的目的是“打土豪分田地”，通過土地革命來推翻封建土地秩序，解放廣大農民群眾使其成為土地的主人。故而國民黨的土地政策總是遮遮掩掩、帶著改良主義色彩，不如共產黨的土地政策一般堅定有力、直指封建土地所有制。

（三）從兩黨政策的施行來看

在政策的執行過程中，中國國民黨試圖采取和平的方法把地主的土地轉移到農民手中，但這觸及了國民黨內部分官員的切身利益，加之黨內派系紛爭不斷，使得“中央政令不通，地方各自為政”[4]，地方官吏無視中央政令，對農民群眾橫征暴斂，這樣“說一套做一套”的行徑讓國民黨的土地政策逐漸失去了公信力，廣大貧苦農民日漸陷入更加艱難的生存境地。反觀中國共產黨土地政策的制定與施行，不僅到各地考察實情，總結革命斗爭經驗，實事求是地制定政策，而且在實踐過程中不斷調整，廣泛動員貧苦群眾參與其中，使得土地政策真正落到實處，落到老百姓心里。所以，盡管中國共產黨采取暴力革命的手段，但其依靠群眾、發動群眾比國民黨的“和平謊言”更吸引群眾、得到群眾的信任。

結語

建黨百年以來，中國共產黨一直堅持與廣大人民群眾站在一邊，堅持為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興的初心和使命。除了土地革命時期以民族解放大業和解決廣大人民生活的根本問題為目標，按照辯證唯物主義和歷史唯物主義的原理繼承了孫中山“耕者有其田”的主張，有效地進行了土地革命，吻合了時代的發展和人民的需求，走向土地政策的成功之外，還有改革開放、脫貧攻堅、鄉村振興等多措并舉，必然得到人民的支持和擁護，成為人民的最終選擇。

參考文獻：

[1]費正清.觀察中國[M].傅光明，譯.北京：世界知識出版社，2003：9.

[2]毛澤東.毛澤東選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1991：12.

[3]金德群.國民黨土地政策[M].北京：海洋出版社，1991：359.

[4]彭北.土地革命時期國共兩黨土地政策的政治邏輯[J].曲靖師范學院學報，2015（4）.

作者簡介：吳亦婧（1996—），女，漢族，浙江省麗水市人，單位為華東政法大學馬克思主義學院，研究方向為馬克思主義法哲學。

（責任編輯：御夫）