開封鴻盛祥糾紛案與“五反”后中共勞資政策的個案透析

摘要：“五反”運動后，中共已經意識到階級關系變化對經濟發展的負面影響。著手調整勞資政策，主張以訂立集體合同的方式解決勞資爭議，以便勞資兩利，發展生產。開封市政府對鴻盛祥綢布店勞資糾紛案的處理過程，其實就是中共勞資政策在地方的運行過程。不過其處理的過程表明，地方政府處理勞資糾紛時并未遵循勞資兩利、發展生產之原則，而是具有偏袒勞方傾向，尤其是工人以官僚主義質疑地方干部的立場時，地方政府自上而下蔓延著濃厚的迎合勞方的“左”傾思想，致使資方始終處于消極狀態。資本家的消極對抗使得勞資關系外松內緊，中共勞資政策在地方上的實施效果并不理想，不過這倒反過來促使中共加快資本主義工商業改造步伐。

關鍵詞：“五反”運動;開封鴻盛祥;勞資政策

中圖分類號：K27 文獻標識碼：A 文章編號：2095-6916（2021）04-0130-03

學術界關于新中國成立初期勞資關系的研究，近年來逐漸升溫，或剖析中共勞資政策的調整與影響及對當今勞資關系的啟示，或考察各地勞資關系及勞資政策的實施狀況。只是仍沿襲宏大敘事的傳統研究路徑，關于勞資糾紛的個案梳理尚較缺失。本文以“五反”運動①后發生在開封市的一起勞資糾紛案為例，借助檔案資料考察地方政府調解勞資糾紛的經過及變化，工商地位此消彼長與中共勞資政策確定與調整的內在聯系等。

一、開封鴻盛祥綢布店勞資糾紛之經緯

新中國成立初期，隨著國民經濟的恢復，開封市中小型商店日益活躍，一些資本家看到市場活躍，生意好做，也重新投資，積極經營，如馬道街的鴻盛祥。但鴻盛祥綢布店經營不善、拖欠商家貨款900多萬元，生意陷入停頓，資方萌生了解雇工人的念頭。

資方要求歇業并解雇三名店員，勞方強烈反對，由此引發勞資糾紛。資方指出鴻盛祥綢布店已業不抵債，需要勞資雙方共同渡過難關，但勞方卻不愿降低工資福利，還要提取存款（王萬盛之前借給資方800萬元以用來店鋪周轉），更干涉資方三權，侮辱資方人格。勞方則認為資方消極不顧經營，我們（勞方）要積極生產[1]。雙方各執一詞，要求政府速派人調查合理解決。

事實上，勞資糾紛遷延難決與“五反”運動后勞資之間積怨頗深不無關系。資方指責店員王萬盛利用“五反”運動要挾福利，領導工人怠工，所以要求歇業解雇。所謂要挾福利，是指店員王萬盛在1952年2月底要求資方補發1951年4、5月份工資，以后調整工資均從1月份開始補起，彼時開封“五反”運動剛剛開始，工人對資本家的檢舉風起云涌，資方不得不同意店員訴求。事發半年之后資方突然指責工人利用“五反”要挾福利，頗有魚死網破、同歸于盡的消極之念。

“五反”后，勞方無論在政治還是經濟方面都相對于資方處于領導地位，店員王萬盛曾向資方要錢并威脅道，“我掌握的有資料”，開封市勞動局所作《關于勞資師徒關系的目前情況及今后意見的報告》也指出該案中勞方阻止資方進貨，干涉經營管理權。據鴻盛祥綢布店的賬本顯示，店員王萬盛不經資方同意兩次提款100萬元，（資方）支錢過五萬時必須得王萬盛的同意[2]，平時勞方對資方言語間也很不客氣，導致資方在給工人開會時往往不敢多說話，管理者的威信蕩然無存。

其實，資方為緩和與勞方關系，曾叫店員五人之間互相商議薪金數目，由1月份補起，店員工資均較之前有大幅度提高。在經營情況不良的情況下，鴻盛祥1952年的工資開支較1951年差不多高出一倍，所占總開支的比重高出不少。從“工人提出意見，資方提出數目”，到“工人自議數目后交給資方簽字”[3]的轉變，使得工人容易滋生爭取過高福利的思想，開封市勞動局也一再要求勞資合同要根據營業情況的好壞，根據生產長一寸福利長一分原則，通過民主、平等、兩利的協商進行修訂。

店職員“不合理”訴求及王萬盛的消極怠工，使資方態度悲觀，生產沒有信心。資方杜繹曾向開封工商聯表示業不抵債，生意無法進行，請準予解雇，以便歇業，即使工人提議積極營業，杜繹曾也堅持歇業解雇。

二、袒勞抑資：鴻盛祥綢布店勞資糾紛之政府介入

1952年12月中旬，鴻盛祥綢布店因拖欠貨款被債權方告發到開封市工商局行政科。該店經理杜繹曾以此由先后向開封市工商管理局、開封市工商聯合會和開封市長呈文說明該店入不敷出，要求歇業解雇，并在呈文中表達了對政府各部門彼此推諉的不滿：“究竟鴻盛祥案件應由何機關處理至今摸不著程序，繹曾到工商局問如何處理，叫到二區去問，到二區時又叫去勞動局，到勞動局調審科又說因牽扯面很廣不久即處理，有時說一半日即處理”[4]。

“五反”運動后，開封全市中心已轉向大力恢復經濟、發展生產，要求調整公私勞資關系，貫徹公私兼顧勞資兩利政策[5]。繼續營業自然而然成為開封市各部門協調鴻盛祥勞資糾紛的基本原則，財委指示今后處理均應從生產經營使其有利可圖出發。工會也認為資方有房子，有固定財產，工人的款可以分期提，營業是必須要進行的，不過，可根據資方要求降低工薪、墊資經營、緩交欠款。

至于資方要求解雇工人并追回工人利用“五反”得到的福利，開封市政府對此大加斥責，指出工人店員積極主動團結資方搞好生產營業的情況下，資方反而歪曲事實，到處叫囂。“歪曲事實”一說主要是因為：第一，資方在1952年12月22日的呈文中誤將“店員王萬盛在二月底要挾追加薪金”寫為“四月未過關時”，時間上有誤;第二，開封市政府認為追加薪金事在“五反”之前，調整薪金事在“五反”之后，并非過關的時候，并且有資方蓋章，不算要挾。緣此考量，開封市勞動局調解此案如下：資方歪曲事實，到處不按事實反映，須召開勞資雙方代表公開檢討，予以批評教育，看其檢討程度如何，必要時可登報聲明悔過;追回補加工資之款，原系私自協議不再向工人追回，留店繼續雇傭之工人工資應根據目前營業情況及工作能力另行協商解決之[6]。

“五反”后，中共中央要求對資本家是實行“你管我監”，依法承認資本家的財產權、經營管理權和人事任免權，既要防止資本家再施“五毒”②和消極怠工，破壞生產，又不能抓得太死，以免妨害其正當的生產、經營積極性[7]。開封市委也明確要求，在指導思想上要克服干部和工人中不愿主動讓步以求團結、不尊重資方三權與過高要求工資福利等左傾情緒，呼吁工人店員主動和資方通過開“團結會”與“協商會”的方式，協助資方改善經營管理，使工人認識到生產即是工人最大的福利，只有生產搞好，工資、福利才能解決。

從鴻盛祥綢布店勞資糾紛案的調解結果觀察，開封市政府略有偏向勞方的傾向。明知道工人索要的福利不合理還不允許資方追回，此舉不符合“勞資兩利”的原則。勞方三人最終被解雇也與“經營既已賠累”的事實有關，且明確要求資方通過協商辦理解雇手續。

不過，“看其檢討程度如何，必要時可登報聲明悔過”[8]的調解決議，因資方呈文“系時間記憶錯誤并非歪曲事實侮辱工人”得以諒解。1953年3月中旬，勞資雙方協商辦理了解雇手續，勞方態度完全好轉，表示要積極生產，資方也表示改變經營作風及勞資關系上的態度，樹立新的經營態度，勞資糾紛看似已得到解決。但勞動局沒有向勞方交代資方不進行登報道歉的原因，加上工作方法單純，態度生硬，對工人講明政策動員少，批評教育多[9]，這是導致勞資之間糾紛再起的一個重要原因。

三、反官僚主義運動與勞資糾紛再起及仲裁

除了資方沒有登報道歉之外，導致糾紛再起的另一原因是資方雖進行了檢討而工人仍不滿意，又未曾抓緊讓資方繼續檢討，引起工人不滿。1953年5月，勞方王萬盛突然呈文市長，要求資方必須登報悔過，并向市長檢舉了處理該案的勞動科干部李文學“立場不穩，還犯政策”。

勞方檢舉勞動科干部的行動恰逢開封市正在進行“反官僚主義”運動。開封市勞動局立即結合“反官僚主義運動”進行了自我檢討，言語之中盡顯對于工作的失責，認為李文學同志主要是對工人批評教育多解釋少，交代政策不夠，態度生硬，方法單純。并馬上解決工人失業問題，介紹兩名工人就業，對未就業的王萬盛給予生活補助。由于王萬盛堅持資方登報悔過，開封市政府指示：1.若資方欺騙政府，資方即應登報，若真記錯日子而不是“五反”前不一定登報，應將此弄清。2.勞動科應再向該店其他工人王萬盛及資方作進一步了解[10]。勞動局遵照指示對該勞資糾紛案“重新檢察”，檢察結果與之前大相徑庭：首先，鴻盛祥在1951年和1952年的營業情況不是虧損而是盈利，賬面上的虧損主要是不合理開支造成的，并不是業不抵債。其次，資方所述店員利用“五反”要挾福利是誣告，資本家為了模糊勞資關系，企圖緩和工人對他的斗爭而主動與工人協商補發工資，但是工人經過發動提高了階級覺悟，對資方展開了積極斗爭，因此資本家懷恨在心，消極經營，擴大開支，轉移資金，揮霍浪費[11]。

這份檢察報告并未提供詳細數據證實資方擴大開支、轉移資金，開封市政府匆忙轉變態度體現了其偏袒勞方的仲裁立場。開封勞動局無視工人的種種過失，稱其為“完全的積極分子”實在牽強，不過這也有情可原，因為這份檢查報告其實就是勞動局又一次的“反官僚主義”檢討，開封市勞動局在證據并不確鑿的情況下匆忙轉變態度，唯恐立場不夠堅定，已經遠遠偏離“勞資兩利”的勞資關系處理原則。

1953年12月4日，開封市人民政府勞動科對鴻盛祥案做出如下仲裁：鴻盛祥經理杜繹曾捏造事實，誣告店員，除在大會檢討時向店員道歉外并登報悔過;擴大開支，虛報虧累，業不抵債，欺騙政府，以報復手段非法解雇店員，除向政府悔過外并由政府介紹二人入號從業;非從業人員朱秀芝（杜繹曾妻）立即出號，并追回1953年元月至出號時薪金，自己支取得在股息紅利中扣除[12]。

這些仲裁結果實際上是工人在向市長的呈文中提出的意見，勞動科認為以上工人意見僅系理所應得，并無加重處分要求。開封市政府一心滿足工人意愿，并因資方不愿妥協而發動工商聯、勞資協商委員會、工會等對資方進行批評教育、揭發批判，資方杜繹曾萬般無奈之下登《河南日報》悔過，本案至此了結。

縱觀鴻盛祥案件發生的整個過程，體現的是資方與勞方、政府之間的以一對二的博弈關系。“五反”運動后的勞方地位有了質的飛越，向資方展示出強勢姿態，不愿意降低工資福利，協助資方恢復經營，并要求資方自掏腰包否則對其進行告發。面對勞方強勢，資方屢次協商退讓均不見效，再加上受到大形勢的影響，感到前途渺茫，產生歇業解雇的想法。隨著政府介入及其袒勞抑資的調解和仲裁原則的確立，勞資關系轉變為資方與勞方、政府一對二的關系，勞方與政府建立統一戰線，資方孤立無援、心態消極。勞資政策的調整只是在表面起到了緩和勞資矛盾的作用，實際上勞資關系呈現出“外松內緊”狀態。“五反”運動后，中共對于勞資政策的調整已然隨著資方政治地位的弱化逐漸失去作用。

結語

“五反”運動后，中共已經意識到階級關系變化對經濟發展的負面影響，在轉折中發生了許多青黃不接的問題[13]。著手調整勞資政策，穩定資本家情緒的同時，動員工人交給資本家三權，以訂立集體合同方式解決勞資爭議，希望勞資協商會議能經常開會討論有關生產改革、民主改革及工人的合理要求，以便達到發展生產，勞資兩利的目的。

開封市政府對鴻盛祥綢布店勞資糾紛案的處理過程，其實就是中共勞資政策在地方的運行過程。通過該案件可以發現“五反”后中共的勞資政策在地方的實施效果并不理想。不過這倒反過來促使中共加快資本主義工商業改造步伐，毛澤東說“要把資產階級看成是一個敵對階級，不這樣看就要犯錯誤。另一方面，要看到資產階級分子是可以改造的。不要忘記一個政治條件，就是政權在我們手里，因而我們有本領有能力來改造他們”[14]。至此，資產階級只有或主動或被動地接受中共的社會主義改造了。

注 釋：

①“五反”運動：“五反”運動是在1951年底到1952年10月，在私營工商業者中開展的“反行賄、反偷稅漏稅、反盜騙國家財產、反偷工減料、反盜竊國家經濟情報”斗爭的統稱。其通常與在黨政機關工作人員中開展的“反貪污、反浪費、反官僚主義”，即“三反”運動并稱。

②“五毒”：指解放初期資本家的五種違法行為，即行賄、偷稅漏稅，盜騙國家財產、偷工減料和盜竊經濟情報。

參考文獻：

[1]開封市人民政府勞動局調審科勞資爭議申請調解書：1952-12-23[A].開封：開封市檔案館（檔案號：32-1-37）.

[2]鴻盛祥綢布店呈文，為勞資協商請政府從速解決由：1952-12-18[A].開封：開封市檔案館（檔案號：32-1-37）.

[3]鴻盛祥調查情況：1953-01-16日[A].開封：開封市檔案館（檔案號：13-2-75）.

[4]鴻盛祥綢布店經理杜繹曾謹呈開封市人民政府姜市長：1953-01-19[A].開封：開封市檔案館（檔案號：32-1-37）.

[5]河南省財政廳《財政志》編輯室.建國以來河南財政大事記：1949-1982[M].編寫組出版，1984.

[6]開封市人民政府勞動局調解書：1953-01-27[A].開封：開封市檔案館（檔案號：32-1-37）.

[7]中共中央轉發劉瀾濤同志關于監督私營企業的生產和經營問題向中央的報告[M]//陳文斌，邵緯生.中國資本主義工商業的社會主義改造：中央卷.北京：中央黨史資料出版，1992：204.

[8]開封市勞動局呈市監察委員會文：1953-05-13[A].開封：開封市檔案館（檔案號：32-1-37）.

[9]開封市人民政府勞動科請示：1953-05-20[A].開封：開封市檔案館（檔案號：32-1-24）.

[10]市政府財委批覆勞動科：1953-05-17[A].開封：開封市檔案館（檔案號：32-1-37）.

[11]開封市勞動科關于私營鴻盛祥綢布店解雇問題的檢察報告：1953-12-15[A].開封：開封市檔案館（檔案號：32-1-37）.

[12]開封市人民政府勞動科勞動爭議仲裁委員會仲裁書：1953-12-04[A].開封：開封市檔案館（檔案號：32-1-37）.

[13]中國社會科學院，中央檔案館.1949—1952中華人民共和國經濟檔案資料選編：工商體制卷[M].北京：中國社會科學出版社，1991.

[14]毛澤東在中共中央政治局會議上的講話[J].黨的文獻，2003（4）.

作者簡介：王倩（1995—），女，漢族，河南信陽人，單位為鄭州大學歷史學院，研究方向為中國近現代史。

（責任編輯：董惠安）