楚簡《老子》和《太一生水》淺析

李匯洲

1973年，湖南長沙馬王堆第三號漢墓帛書《老子》兩種本子出土之后，一直被認為是所見到的最古老的《老子》抄本（或版本）。但是，時隔二十年后，1993年，在湖北荊門郭店一號楚墓出土了一批竹簡，其中有字竹簡730枚。竹簡主要是儒、道兩家文獻。其中屬于道家的有2種，即《老子》（甲、乙、丙三組）和丙組所附《太一生水》。楚簡《老子》出土時，其竹簡長度有三種不同的規格，整理者將其分為甲、乙、丙三組。甲組簡長32.3厘米，共39枚;乙組簡長30.6厘米，共18枚，丙組簡長26.5厘米，共14枚。三篇合計有1741字。楚簡《老子》（簡稱簡本）在文字數量上，只相當于帛書甲、乙本《老子》（簡稱帛書甲、乙本）和王弼本《老子》（簡稱王本）的三分之一左右，把這三分之一左右的部分，同帛書本和王本相應部分作一個大致的比較，雖然內容基本上是相同的，但也存在著文字與內容上的一些差別。從文字上來說，簡本與帛本更接近些;從內容上說，簡本同帛本和王本各有出入，有些出入還比較大。從這些差別中，研究者得出了簡本《老子》是一種古本，但仍是一種傳抄本的看法。簡本作為古本，它的發現，無疑能推動我們對《老子》的研究，幫助學者解決一些遺留下來的問題，并能進一步確證一些結論，修正一些結論。

《老子》的成書年代，一直是學術界爭論的主要問題之一。現代學者的主要看法主要有三種，一是早出說，認為老子在孔子之前，《老子》成書于春秋未年，郭沫若、呂振羽、高亨、張岱年、陳鼓應等人持此觀點;一是晚出說，認為《老子》成書于秦漢之間或漢文帝之時，顧頡剛、劉節等人持此觀點;一種在早出與晚出之間的戰國說，即認為《老子》成書于戰國時期，王國維、梁啟超、馮友蘭、侯外廬等人持此觀點。帛書《老子》的出土，在解決《老子》一書成書年代問題上所產生的一個直接作用，就是否定了《老子》一書晚出的看法，證實《老子》一書的成書年代要早，至少在戰國時期。但也有遺憾，就是不能確定是戰國早期還是中、晚期，或者是更早的春秋未年或更早時期。簡本《老子》的出土，對解決上述問題，無疑提供了新的非常有力的證據。由于可以確認一號墓墓主的身份是東宮之師，陪葬的竹簡，可能與他的身份有關。而墓葬的時間，可以確認在公元前300年左右。所以，可以肯定，竹簡抄寫的時間應該更早一些。從簡本用“亡”而不用“無”來看，可以斷定《老子》成書于戰國晚期的說法不能成立。通過對簡本同帛書本和王本的比較，已經比較清楚地知道，簡本《老子》是不同于帛本和王本的另一種傳本。據李學勤先生的猜測，簡本《老子》可能屬于關尹一派的傳承之本。據《史記·老子韓非列傳》記載，老子過關時，應關令尹喜之請，“言道德之意五千言而去”。《老子》一書最初的傳承者應該是關尹。關尹所得的《老子》五千言應是《老子》的原本，現在簡本《老子》只有其三分之一左右，沒有分上下，也沒有 “德篇”和“道篇”之名，可能是關尹的弟子或再傳弟子所傳的一種本子。老子所著原本在時間上不僅早于《孟子》、《莊子》，而且肯定比戰國初期還靠前，至少在春秋后期，它應比《論語》、《墨子》還要早。《老子》出現不同的傳本，一定需要一定的時間。在一次次的傳抄中，慢慢發生變化，成為后來不同的傳抄本。關尹作為老子的嫡傳，自己也有著作。《莊子·天下》引關尹的話“其動若水”，《呂氏春秋·不二》言“關尹貴清”，這與簡本同出的一組簡文《太一生水》在內容上有所聯系。

學界普遍認為，與楚簡《老子》同出一墓的《太一生水》，是一篇道家佚文，出土時與楚簡《老子》丙組合為一卷。正因為它同簡本《老子》同出于地下，就引出了它的成文與簡本《老子》的成書有沒有時間先后的問題。學界對此有不同的觀點。王中江在《簡帛文明與古代思想世界》中認為，簡本《老子》不是《老子》的原本，重復章是一個最有說服力的內證，簡本《老子》當是原本五千言《老子》的“部陪本”。根據周秦子學廣泛引用《老子》的例證，它應該有更早的起源，《太一生水 》當受它的影響而產生。但它的宇宙創生模式在時間上又與《老子》的宇宙觀距離最近，并且又有明顯的自身的特色和構造，比如“道”的觀念在它那里的地位顯然不像在《老子》那里突出，它還沒有《老子》那種非常重要的“德”的觀念以及比較重要的“氣”的觀念。可能是殘缺的關系，《太一生水》是不完整的，但它已清楚地顯示出了解釋宇宙起源和創生的主題，這與大概處在同一時期的《恒先》類似。這一批竹簡的出土，讓我們重新看到了有關宇宙生成的新模式。

中國古代的宇宙觀一般來說是“生成論”，它不僅設定了宇宙的“開端”，而且也設定了宇宙生成的過程;宇宙產生以后它在時間上極其久遠，在空間上非常廣大。它雖然沒有說宇宙是有始有終的，但只要有開始，那就意味著宇宙的生命不管多么長久，最后一定是會終結的。值得注意的是，中國的宇宙論者一般關注的是宇宙的生成和過程，而不去考慮宇宙的最終歸宿問題，他們不是宇宙的“未世論者”，更不是終結論者。人們提出的宇宙問題集中在它是否有開始，它又是如何開始的。《太一生水》也沒有追問宇宙和世界的終結，只是說明宇宙的創生和起源是“太一”。“太一”是《太一生水》宇宙創生模式的起點。研究者指出，“太一”相當于老子的“道”在宇宙生成中的地位。在《太一生水》中，并沒有對“太一”作出描述，而老子和其他宇宙創生模式，都對所設想的宇宙起點和原初狀態給予了說明。如老子稱“道”是“惟恍惟惚，其中有象”。一般認為，老子的“道生一”的“一”是一種“氣”，老子也說過“萬物負陰而抱陽，沖氣以為和”，這說明老子的宇宙觀模式中是有“氣”的位置的。在《恒先》的宇宙創生模式中，“氣”也是重要的一環;《莊子》的宇宙論更表現為“氣化論”。與這些不同的是，《太一生水》沒有涉及到“氣”。而是選擇了“水”作為宇宙創生過程中的重要的環節。“水”被認為是處于終極性的“太一”和“天”之間的一個有“輔助性”創生能力的存在。這是從“五行”之中將“水”獨立出來并為之賦予“獨立的”創生能力，同時也把老子思想中的“水”提高到了宇宙創生過程的階段上。研究者們大都傾向于認為《太一生水》對“水”的轉用，受到了老子有關“水論”的啟示，這種可能性是不能排除的。

在《太一生水》的宇宙創生模式中，首先是“太一”創生了“水”。但下文沒有接著說“水”又創生了“一種存在”，而是說“水反輔太一，是以成天。天反輔太一，是以成地。”“水”不是直接創生“天”，它是反過來輔助“太一”成就“天”的。“太一”是最大的創生者，它直接產生了“水”，但它既沒有賦予“水”直接的創生能力，也沒有使“水”偏離和異化自己，“水”又返回到“太一”，輔助“太一”創生出“天”。從“天”開始，宇宙創生和演化的過程是“成”。“成”要說明的是宇宙演化中不同力量相互起作用的“促成”和“成為”特征。“太一”和“水”的關系確實微妙，“水”輔助“太一”促成“天”出現后，“水”就退出了宇宙演化過程，“天”不是反過來輔助“水”促成“地”，而是越過“水”反過來輔助“太一”促成“地”。據此來說，“天”和“地”從根本上說，都是由“太一”創生的，所以，《太一生水》說：“天地者，太一之所生也。”在此，“水”的作用看不到了。但《太一生水》又說：“是故太一藏于水，行于時。”這說明“太一”又沒有離開“水”，“水”還是它的藏身之地。

《太一生水》在內容上，可以分為前后兩大部分，前一部分，論述了從太一到宇宙，從宇宙到太一的周而復始的運動過程，以及“太一”“為萬物母”的理論;后一部分講“天道貴弱”“益生”，和天地萬物互補互存的辯證法理論。《太一生水》明確提出了“天道貴弱”的說法，引人注目。它是《太一生水》與《老子》思想存在密切聯系的一個有力的證明。在強弱、剛柔、先后等一系列相反關系中，“貴弱”、“尚柔”和“取后”等，構成了《老子》思想的鮮明特征。

《太一生水》所呈現的宇宙觀，為先秦時僅見的嶄新的道家宇宙觀。因而在學術上引起了很大的轟動，自文獻面世以來，一直是學術界熱門話題。在中國哲學史上，雖然老子首先提出了宇宙演化學說，“道生一，一生二，二生三，三生萬物”以及“各復歸其要根”的宇宙大循環系統。但講得十分抽象和籠統，許多演化環節還沒有交代清楚。《太一生水》在這方面有所深入。可以說，《太一生水》是西漢《淮南子》以前，在中國哲學史上首次對老子的宇宙觀的具體而系統的發揮。因此在哲學史研究上具有重要意義。