關(guān)于李白詩(shī)“酒神精神”說(shuō)不合理性的探討

梁子晴

摘要：尼采在《悲劇的誕生》一書(shū)中提出了希臘悲劇中的兩種藝術(shù)沖動(dòng)：“酒神精神”和“日神精神”。其中，“酒神精神”誕生于迷狂與陶醉之中，是一種肯定生命對(duì)世界的苦難本質(zhì)的超越性的精神。在中國(guó)古代詩(shī)歌史上，“詩(shī)仙”李白被喻為“酒仙”，于是，李白詩(shī)歌中所顯露的“酒神精神”便成了一種分析對(duì)象。然而，筆者認(rèn)為這種分析不具有合理性與可靠性，故試圖對(duì)此進(jìn)行一番探討。

關(guān)鍵詞：李白;酒神精神;日神精神

一、何為“酒神精神”

尼采在《悲劇的誕生》中提出古希臘藝術(shù)中的“酒神精神”與“日神精神”，二者作為兩種藝術(shù)沖動(dòng)相互對(duì)立，相互促進(jìn)。在兩股力量的交織中，希臘悲劇藝術(shù)得以迸發(fā)出驚人的生命力，彰顯出人類(lèi)意志的偉大。其中，“酒神精神”是指人類(lèi)在通過(guò)在酒神祭祀的集體狂歡中對(duì)個(gè)性化原則的打破，從而與他人、與自然融為一體，通向世界痛苦的本質(zhì)，并在這種痛苦的本質(zhì)中尋求超越的精神。這種精神狂放而具有張力，彰顯著生命的力量，具有沖破毀滅一切的破壞力，因此需要代表著倫理道德、規(guī)則秩序和美的“日神精神”牽制。“日神精神”肯定個(gè)體及其生活的現(xiàn)象世界，通過(guò)“夢(mèng)”帶來(lái)美好的陽(yáng)光的幻景來(lái)為本質(zhì)黑暗痛苦的世界蒙上一層“摩耶面紗”，人為造出適合我們的現(xiàn)象世界，否則人類(lèi)會(huì)走向叔本華式的悲觀。總之，“酒神精神”與“日神精神”是相生相克、密不可分的兩種精神力量，二者都在藝術(shù)創(chuàng)作中突顯著重要作用。

二、李白詩(shī)中的“酒神精神”

也許是因?yàn)槔畎椎摹熬葡伞毙蜗螅忠苍S是因?yàn)槔畎字胁簧亠嬀圃?shī)篇，并且在這些詩(shī)篇中體現(xiàn)著一些在酒醉狀態(tài)下才會(huì)彰顯的獨(dú)特精神品質(zhì)，李白詩(shī)歌中所顯露的“酒神精神”便成了一種分析對(duì)象，然而，筆者認(rèn)為這種分析不具有合理性與可靠性，而導(dǎo)致這種“誤析”的主要有以下三種信息的混淆。

1、觸發(fā)條件的混淆

對(duì)李白詩(shī)中“酒神精神”的分析通常先從李白的飲酒行為開(kāi)始，“飲酒”似乎被匹配成“酒神精神”必要的觸發(fā)條件之一。《月下獨(dú)酌》一詩(shī)常成為這種分析的例證。可從題目來(lái)看，《月下獨(dú)酌》中的“獨(dú)”字已經(jīng)直白地表明李白之酌是獨(dú)自進(jìn)行的，而尼采所提出的“酒神精神”是古希臘人在對(duì)酒神狄?jiàn)W尼索斯進(jìn)行集體祭祀時(shí)誕生的，這種集體式狂歡是“酒神精神”不可或缺的觸發(fā)條件：之所以有群體的存在，才有個(gè)體的瓦解，人融入自然，個(gè)體融入群體，進(jìn)入眾生一體的無(wú)我境界，成為更高共同體的成員，向世界本質(zhì)回歸，人和世界最內(nèi)在基礎(chǔ)由此達(dá)到統(tǒng)一。而在酒神祭祀被限制后的希臘文明中，“酒神精神”的觸發(fā)條件變成了悲劇演出中酒神頌歌的唱與聽(tīng)，尼采在書(shū)中頻頻強(qiáng)調(diào)“薩蒂爾合唱歌隊(duì)”的作用，在歌隊(duì)的酒神頌歌中，臺(tái)上與臺(tái)下的人再次進(jìn)入古希臘人進(jìn)行酒神祭祀時(shí)的那種陶醉迷狂狀態(tài)。此時(shí)，飲酒行為也并不必然出現(xiàn)。總之，無(wú)論是在哪一時(shí)期，這一連串的生命超越過(guò)程都是從一種集體式的陶醉與狂歡開(kāi)始的，且飲酒并非“酒神精神”的必然觸發(fā)條件。有些文章所引用李白詩(shī)歌中“獨(dú)酌”這一行為本身就是對(duì)自身論題的否定，可見(jiàn)其對(duì)“酒神精神”的觸發(fā)條件存在誤解。我們就先從這一淺顯的層面看，便已經(jīng)能窺見(jiàn)兩種精神之間巨大的差異性。

關(guān)于有些文章為何會(huì)把“飲酒”當(dāng)作“酒神精神”的觸發(fā)條件，從文字學(xué)的角度來(lái)看，漢字所具有的象形優(yōu)越性常誤導(dǎo)人們根據(jù)思維慣性直接從字面意思來(lái)理解概念，這將導(dǎo)致人們很容易將某一概念和與之有相同語(yǔ)素的概念混淆起來(lái)，從而產(chǎn)生誤解。“酒”是“酒”，“酒神”是“酒神”，二者不可簡(jiǎn)單相提并論。而且，不巧的是，尼采本人不僅不喝酒，還憎恨酒——他聲明：“歐洲文明中有兩大毒品：基督教和酒精。”他憎恨酒精的原因同他蔑視基督教的原因是一樣的：兩者都麻痹疼痛，讓我們以為歲月靜好，榨干了我們改變現(xiàn)狀而追求更好生活的意志。有些飲酒者在打開(kāi)酒瓶時(shí)會(huì)條件反射地獲得瞬時(shí)的滿(mǎn)足感，他們把打開(kāi)酒瓶看作是改善生活的必要步驟，而在尼采看來(lái)，這一想法是致命的。

2、精神實(shí)質(zhì)的混淆

李白詩(shī)歌中所彰顯的精神與“酒神精神”相比，不僅在觸發(fā)條件上是不同的，在精神實(shí)質(zhì)上更是大有不同。雖然在李白詩(shī)歌中我們可以看出李白陶醉忘我、縱情狂歡的行為特質(zhì)，可以看出其豪爽張揚(yáng)、狂放自由的個(gè)性特質(zhì)，亦可以感受到李白面對(duì)困境時(shí)瀟灑不羈、樂(lè)觀超脫的精神品質(zhì)，這些精神氣質(zhì)無(wú)論外在表現(xiàn)還是內(nèi)在意義都看似與“酒神精神”相似，但其實(shí)二者之間仍有著本質(zhì)上的區(qū)別。

在尼采哲學(xué)中，“酒神精神”是一種內(nèi)在的非理性的沖動(dòng)，是一種接近自然的、原始的、本質(zhì)的精神狀態(tài)。而李白詩(shī)歌中所體現(xiàn)的精神，雖然亦有所謂“在陶醉與狂歡下對(duì)痛苦的超脫”，但李白的這種超脫并非是深刻存在的超脫，也并非自然本質(zhì)的回歸，而是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)境遇的、對(duì)情緒上的對(duì)苦痛憤懣的超脫。且李白的這種“超脫”，實(shí)際上是一種人為地、刻意地“超脫”，哪怕是有些學(xué)者所謂“與自然融為一體”，也是有目的性地融入自然，且更多是將自我的情感理想寄托于自然之中，而非“酒神精神”中的本質(zhì)回歸。《月下獨(dú)酌》中，李白不僅獨(dú)酌，還“舉杯邀明月，對(duì)影成三人”，整個(gè)酌酒行為是有鮮明的主體意識(shí)在其中的，“借酒消愁”本身和 “融入自然”的行為一樣具有主觀目的性。而“酒神精神”是強(qiáng)調(diào)對(duì)主體性、對(duì)個(gè)體化原則的沖破與超越的。并且，李白酌酒無(wú)論是為了消愁，還是為了意趣，為了超脫，這些行為與詩(shī)句中所體現(xiàn)的精神實(shí)質(zhì)更多是在人生社會(huì)層面，其中的精神都并沒(méi)有真正觸及“存在”的根，生命本質(zhì)中的、存在與世界本質(zhì)中的痛苦是沒(méi)有被釋放的，甚至根本沒(méi)有被察覺(jué)，被察覺(jué)與被釋放的只是李白的痛苦，大而言之則是時(shí)代的痛苦。

此外，有些文章對(duì)二者精神實(shí)質(zhì)的混淆還能夠通過(guò)其對(duì)“日神精神”的誤會(huì)體現(xiàn)。“日神精神”與“酒神精神”是尼采提出的一對(duì)概念，二者在悲劇藝術(shù)中其實(shí)是相生相克、密不可分的。因?yàn)?“酒神精神”具有極大的破壞力，其造成的毀滅性需要“日神精神”來(lái)緩解，如果沒(méi)有“日神精神”的牽制，“酒神精神”將會(huì)沖破一切限制，造成不堪設(shè)想的后果。然而，一旦只用“酒神精神”來(lái)對(duì)李白詩(shī)歌進(jìn)行闡釋?zhuān)@種做法實(shí)質(zhì)上就是將兩種對(duì)立統(tǒng)一的藝術(shù)精神割裂，摘取其一來(lái)對(duì)李白詩(shī)進(jìn)行分析，這是不合理的。此外，也有一些文章將“酒神精神”和“日神精神”拆開(kāi)后，再與李白詩(shī)歌中的現(xiàn)象一一對(duì)應(yīng)，甚至還把李白詩(shī)歌中的精神看作“酒神精神”，把杜甫詩(shī)歌中的精神看作“日神精神”，二者對(duì)立統(tǒng)一則造就詩(shī)歌的“盛唐精神”。在筆者看來(lái)，這是亦是不太可取的。

3、文化根基的混淆

筆者認(rèn)為，如果非要給李白詩(shī)歌中的精神，特別是其飲酒詩(shī)中體現(xiàn)的精神定位，那么“詩(shī)酒精神”則較為合適。我們必須注意，“詩(shī)酒精神”與“酒神精神”所誕生的文化根基具有截然不同的特質(zhì)。“酒神精神”根源于古希臘文化中人的自然本質(zhì)與理性本質(zhì)的二元對(duì)立和矛盾沖突，由于人的理性本質(zhì)長(zhǎng)時(shí)期的過(guò)度發(fā)展導(dǎo)致了對(duì)人自然生命的壓抑和否定，尼采就是針對(duì)自然生命的欲望和本能長(zhǎng)期被壓制和否定而提出了“酒神精神”， 并以此來(lái)突顯原始生命意志的無(wú)窮生命力。這種精神發(fā)源于古老的酒神祭祀，體現(xiàn)于后世悲劇藝術(shù)中的酒神頌歌。而“詩(shī)酒精神”則與中國(guó)的酒文化、詩(shī)文化密不可分，“是中國(guó)大部分封建時(shí)代知識(shí)分子深沉憂(yōu)患意識(shí)的具體表現(xiàn)，亦是‘士不遇’的一種情感宣泄”，這種精神更多是在人生社會(huì)層面體現(xiàn)，與“酒神精神”本質(zhì)上很大程度不在一個(gè)層面。

三、結(jié)語(yǔ)

總而言之，筆者認(rèn)為，雖然李白詩(shī)歌中所彰顯的精神，尤其是“詩(shī)酒精神”與尼采哲學(xué)中的“酒神精神”存在特質(zhì)氣息上的相似，但還是有著本質(zhì)上的不同，二者不在一個(gè)層面。但這并不意味著“詩(shī)酒精神”的精神特質(zhì)或者精神境界低“酒神精神”一等，“詩(shī)酒精神”亦自有迷人魅力，在此不多贅述。筆者只是認(rèn)為，二者的出發(fā)點(diǎn)是截然不同的，進(jìn)入到的層面也是不同的，因此，二者在外在表現(xiàn)甚至內(nèi)在特質(zhì)上雖然存在些許共性，但這種共性更大程度上是建立于偶然性之上的，無(wú)法為論證提供合理性和可靠性。因此，不可簡(jiǎn)單地將其中一者拿來(lái)分析闡釋另外一者。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍寶娟，馮源.“酒神精神”無(wú)以有效闡釋李白詠酒詩(shī)探析[J].綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（01）：18-21.

[2][德]弗里德里希·尼采，《悲劇的誕生》，孫周興譯[M].上海：上海人民出版社，2018年版（福建師范大學(xué)）