體育電影《伊卡洛斯》與《1984》的互文性解讀

陳杰

摘要：該文旨在解讀影片《伊卡洛斯》與小說(shuō)《1984》的互文性。文章主要介紹互文性的概念及分類，并從電影《伊卡洛斯》中的引用、人物塑造及語(yǔ)篇功能三個(gè)方面去探析電影《伊卡洛斯》與小說(shuō)《1984》的互文性。筆者試圖通過(guò)比較寓言性政治小說(shuō)《1984》和體育紀(jì)錄片《伊卡洛斯》的互文性關(guān)系，讓觀影者對(duì)《伊卡洛斯》所映射出的跨文化交際中的政治、體育和價(jià)值觀有更加深刻的理解。

關(guān)鍵詞：《伊卡洛斯》;《1984》;互文性;體育;政治

1 引言：

“互文性”（ intertextuality），也稱為“互文”、“文本間性”或“間文本性”等，一般指不同文本之間的相互關(guān)系，這一概念最早由法國(guó)符號(hào)學(xué)家茱莉亞·克利斯蒂娃（ Julia Christeva）在上個(gè)世紀(jì)六十年代提出。她指出，任何文本都是引語(yǔ)的鑲嵌品構(gòu)成的，任何文本都是對(duì)另一文本的吸收和改編（Krsteva 1984）。著名的敘事學(xué)家杰拉爾德·普林斯（Graldprince） 在其《敘事學(xué)詞典》中對(duì)互文性下了定義：一個(gè)確定的文本與它所引用、改寫(xiě)、吸收、擴(kuò)展、或在總體上加以改造的其它文本之間的關(guān)系......該定義被學(xué)界廣泛認(rèn)可。

互文也是中國(guó)傳統(tǒng)修辭格的一種，《語(yǔ)言學(xué)百科辭典》（戚雨村 等 1993）將其定義為“兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)單位，互相呼應(yīng)、彼此滲透，相互牽連而表達(dá)一個(gè)完整的內(nèi)容”。辛斌、賴彥（ 辛斌 2010）認(rèn)為，互文性分析主要指的是批判話語(yǔ)分析，試圖從社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面解釋語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)。任何文本的意義都來(lái)源于它跟其它文本的相互作用（李微 2010）。我國(guó)學(xué)者李玉平認(rèn)為，“互文性”是指 “文本與其它文本、身份、意義、主體以及社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)之間的相互聯(lián)系與轉(zhuǎn)化之關(guān)系和過(guò)程”（李玉平 2012）。

互文性的概念各有不同，不同的學(xué)者對(duì)互文的分類也不同，大致可分為狹義和廣義的互文、歷時(shí)和共時(shí)互文，以及“水平互文性”和 “垂直互文性”、“強(qiáng)勢(shì)”與“弱勢(shì)”互文性、“顯著互性”和“構(gòu)成互文性”等（辛斌 2008）。互文的分類不同，實(shí)現(xiàn)互文的方法也不盡相同，本文將從引用、人物塑造及語(yǔ)篇功能三個(gè)方面去對(duì)電影《伊卡洛斯》與小說(shuō)《1984》的互文性進(jìn)行分析，以期更好地理解影片，在不同跨文化情景中，對(duì)體育文化的多元復(fù)雜性有更深入理解。

2 《1984》與《伊卡洛斯》的互文性體現(xiàn)與分析

《伊卡洛斯》是2018年奧斯卡最佳紀(jì)錄片電影，通過(guò)導(dǎo)演本人參加業(yè)余自行車比賽并在俄羅斯專家?guī)椭路媒幪岣叱煽?jī)的親身經(jīng)歷拍攝而成;英國(guó)作家?jiàn)W威爾的小說(shuō)《1984》，從上個(gè)世紀(jì)中葉以來(lái)一直是政治寓言小說(shuō)中的經(jīng)典之作。兩部藝術(shù)作品題材、體裁﹑風(fēng)格雖不同，但《1984》對(duì)《伊卡洛斯》的深刻影響在細(xì)微之處盡有顯露，二者的互文也為電影創(chuàng)作者傳達(dá)其“聲音”起到重要作用。作者認(rèn)為，兩部作品的互文性在以下方面可見(jiàn)：

2.1 《1984》與《伊卡洛斯》引用互文

《1984》與《伊卡洛斯》作品中的語(yǔ)言互文。“引用”原文語(yǔ)言是將兩部作品建立互文關(guān)系的常用方法，也是重要的互文手法之一。 正如紀(jì)錄片《伊卡洛斯》開(kāi)頭部分就引用《1984》里面的經(jīng)典句子：在充滿謊言的世界中，說(shuō)實(shí)話變成一種革命。采用引用這種手法，能夠非常明確和快捷地將兩個(gè)文本之間建立互文關(guān)系，也會(huì)給讀者對(duì)電影語(yǔ)篇的理解帶入一種方向。《伊卡洛斯》在影片開(kāi)頭引用《1984》的語(yǔ)言，能夠先入為主，引導(dǎo)觀影者甄別“謊言”、“實(shí)話”和“革命”，并聯(lián)系到《1984》中的情節(jié)，不難看出影片《伊卡洛斯》創(chuàng)作者對(duì)主人公格利戈里的態(tài)度。此處的引用互文奠定了該片看待俄羅斯體育界服用禁藥問(wèn)題的視角，對(duì)理解全文起到重要作用。

2.2 《1984》與《伊卡洛斯》人物塑造的互文性

《1984》與《伊卡洛斯》人物塑造方面的互文指代。《伊卡洛斯》中的主角-俄羅斯禁藥實(shí)驗(yàn)室主任格利戈里，被稱為“體育界的斯諾登”，在俄羅斯運(yùn)動(dòng)員服用禁藥新聞在國(guó)際上被披露之后，所有矛頭指向禁藥實(shí)驗(yàn)室主任格利戈里，其引咎辭職，后逃亡美國(guó)，可謂是：高喊禁藥的人（政府）成了禁藥的助推器;格利戈里的人物塑造與小說(shuō)《1984》中的主人公溫斯頓形成互文，溫斯頓在極權(quán)主義的“大洋國(guó)”為“真理部”工作，他從事的工作是通過(guò)媒體來(lái)控制過(guò)去，編織謊言，他的一言一行都被集權(quán)制首領(lǐng)“老大哥”監(jiān)視，無(wú)形的恐懼和壓力最終征服了富有反抗精神的溫斯頓，他被洗腦后，成為一個(gè)“愛(ài)大哥”的人。兩位主人公工作的地方那么諷刺，“禁藥部門”和“真理部”成了“用藥”和埋葬“真理”的地方。小說(shuō)中的溫斯頓與現(xiàn)實(shí)中的格利戈里，雖然結(jié)局有所不同，但細(xì)心讀者發(fā)現(xiàn)，如果從溫斯頓的結(jié)局反推，重新走一遍他的人生，那便與格利戈里所經(jīng)歷過(guò)的人生頗為相似，所以筆者認(rèn)為這兩個(gè)人物的塑造互為指代。

2.3《1984》與《伊卡洛斯》語(yǔ)篇功能的互文性

《1984》與《伊卡洛斯》語(yǔ)篇功能的互文性。電影和小說(shuō)提供了不同體裁的文本，《1984》借助寓言體裁，用主人公溫斯特的遭遇諷刺和批判政治極權(quán);影片《伊卡洛斯》是紀(jì)錄片，用多模態(tài)的交際手段（包括語(yǔ)言、圖像、色彩等）真實(shí)記錄了導(dǎo)演（即業(yè)余自行車運(yùn)動(dòng)員布萊恩）想要通過(guò)服用禁藥挑戰(zhàn)現(xiàn)存的藥檢系統(tǒng)，諷刺和批判了體育領(lǐng)域（政府）濫用藥物的事實(shí)。在兩部作品中，政治互文并不難發(fā)現(xiàn)。“沒(méi)有的政治語(yǔ)境，語(yǔ)篇就失去了政治性（Fairclough，2012）”。《1984》小說(shuō)開(kāi)頭即給出了“老大哥”這個(gè)無(wú)處不在的極權(quán)領(lǐng)袖人物的畫(huà)像，將小說(shuō)的政治語(yǔ)境牢牢設(shè)定;影片《伊卡洛斯》是隨著情節(jié)的發(fā)展，慢慢將一部記錄個(gè)體運(yùn)動(dòng)員使用禁藥的寫(xiě)實(shí)紀(jì)錄片帶入了一起“震驚世界”錯(cuò)綜復(fù)雜的俄羅斯大量運(yùn)動(dòng)員服用禁藥的“揭黑運(yùn)動(dòng)”中，其政治語(yǔ)境毫不遜色《1984》。無(wú)論這場(chǎng)“揭黑運(yùn)動(dòng)”的真實(shí)性到底有多少，觀眾都會(huì)嗅到了清晰的政治氣息。從德國(guó)新聞首先揭露俄羅斯運(yùn)動(dòng)員用禁藥，到俄羅斯禁藥中心主任格利戈里被當(dāng)成“替罪羊”受到政府監(jiān)視，再到布萊恩協(xié)助格利戈里逃亡美國(guó)尋求庇護(hù)并將俄羅斯運(yùn)動(dòng)員服用禁藥及索契冬奧會(huì)中將俄運(yùn)動(dòng)員的尿檢掉包等事件公布與眾，這一系列的事件影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了體育的界限，國(guó)際的政治局勢(shì)因此發(fā)生很多變化。例如，索契冬奧會(huì)后，執(zhí)政領(lǐng)袖的滿意度飆升，隨著《伊卡洛斯》的播出，有些國(guó)際大賽（例如平昌冬奧會(huì)）開(kāi)始陸續(xù)抵制俄羅斯運(yùn)動(dòng)員參賽，俄羅斯政府出面否認(rèn)“全員使用禁藥”.....在斯諾登的“棱鏡”事件之后，這部電影可以說(shuō)是美國(guó)對(duì)俄羅斯的一次有力反擊。

兩部作品的互文性在以上三個(gè)方面表現(xiàn)明顯，但文中的互文性并未局限于以上三個(gè)方面，兩部作品在價(jià)值觀方面也存在互文性，二者都關(guān)注了極權(quán)主義和個(gè)人主義的矛盾，刻畫(huà)個(gè)體在集權(quán)體制下的對(duì)抗。

3 結(jié)語(yǔ)

作者認(rèn)為電影主創(chuàng)通過(guò)對(duì)《1984》和《伊卡洛斯》兩部作品中語(yǔ)言﹑人物塑造和語(yǔ)篇功能等方面建立互文關(guān)系，從認(rèn)知心理角度來(lái)講，意圖使觀眾將二者建立一種聯(lián)系和對(duì)比，把體育界比較敏感的政治凌駕體育之上的問(wèn)題通過(guò)互文展現(xiàn)出來(lái)，并借助《1984》這部經(jīng)典政治寓言小說(shuō)傳達(dá)影片《伊卡洛斯》的政治立場(chǎng)，表達(dá)對(duì)俄羅斯極權(quán)主義滲透到體育領(lǐng)域的批評(píng)和不滿。對(duì)兩部作品的互文性分析，能夠讓觀眾對(duì)《伊卡洛斯》的理解更加深入。

參考文獻(xiàn)

1. Fairclough， I & N Fairclough.（2012）. Political discourse Analysis： A method of Advanced students [M]. New York： Routeledge.

2. Julia Kristeva， Revolution in Poetic Language， Columbia University Press， New York， 1984， P59-60.

3. 李微.《德伯家的苔絲》與《圣經(jīng)》的互文性解讀[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng) 業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， ?2010， 12（52）： 373-376.

4. 李玉平. 互文性定義探析[J]. 文學(xué)與文化， 2012（4）： 16-22.

5. 戚雨村、董達(dá)武、許以理等編：《語(yǔ)言學(xué)百科辭典》，上海：上海辭書(shū)出版社，1993.

6. 辛斌. 語(yǔ)篇研究中的互文性分析 ?[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)， 2008 （226）： 6-10.

7. 辛斌、賴彥，2010，語(yǔ)篇互文性分析的理論與方法，《當(dāng)代修辭學(xué)》，第3期，32-39.

（北京體育大學(xué)）