高校如何行使職稱評審權(quán)

熊丙奇

推進基于職務(wù)的人事管理制度改革，并實行教師專業(yè)同行評價，可以從根本上破除“唯論文”論、“唯職稱”論。

1月27日，教育部和人社部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》。《意見》提出，高校可根據(jù)自身發(fā)展實際，設(shè)置新的崗位類型，高校教師職稱評審權(quán)直接下放至高校。

這是繼2017年把副教授職稱評審權(quán)下放給高校后，把職稱評審權(quán)全面下放給高校。這是進一步落實和擴大學(xué)校的用人自主權(quán)，有利于學(xué)校根據(jù)本校的辦學(xué)定位，設(shè)置職稱評審的標(biāo)準(zhǔn)，自主開展職稱評聘工作。但是，下放職稱評審權(quán)不能只是單方面的改革，還必須推進學(xué)校治理改革，建立現(xiàn)代學(xué)校制度，推進專業(yè)同行評價;否則，下放職稱評審權(quán)，也無法解決職稱評審的“唯論文”功利化問題。另外，在下放職稱評審權(quán)之后，可在部分高校試點取消職稱評審，實行職務(wù)聘任管理改革，把教授、副教授從職稱改革為職務(wù)，由此解決職稱評審和職務(wù)聘任兩張皮的問題。

值得注意的是，我國有部分高校早就獲得了教授、副教授的職稱評審自主權(quán)，地方高校也于2017年獲得副教授職稱的評審自主權(quán)，但是，在職稱評審中，還存在“唯論文”，輕人才培養(yǎng)、重學(xué)術(shù)研究的問題。這是因為，把職稱評審自主權(quán)下放給高校后，高校就可把自己最為看重的辦學(xué)指標(biāo)，分解到教師考核和職稱評審之中。由于高校追求顯性的科研成果，尤其是論文發(fā)表數(shù)量，因此，就出現(xiàn)“唯論文”評價，把教師的精力導(dǎo)向撰寫、發(fā)表論文。

要讓高校的職稱評審關(guān)注教師的教育教學(xué)貢獻，需要進一步推進學(xué)校的內(nèi)部治理改革。最為重要的是推進行政權(quán)、教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)分離，由教授委員會負責(zé)制訂職稱評審標(biāo)準(zhǔn)、程序，并監(jiān)督實施。這可避免由行政主導(dǎo)職稱評審事務(wù)。當(dāng)前高校職稱評審存在的問題，就在于這仍屬于行政評價，而非教育評價和學(xué)術(shù)評價。行政評價重視結(jié)果評價和數(shù)量評價，而且，會受行政因素和利益因素干擾，滋生職稱評審中的“跑要”亂象。破除“唯論文”的關(guān)鍵，也在推進行政評價轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)同行評價，否則，教師會擔(dān)心沒有硬性的論文標(biāo)準(zhǔn)之后，在行政評價主導(dǎo)下，“關(guān)系評價”會盛行。

由高校自主評審職稱，有一個現(xiàn)實的好處是，一校評審的教授，要經(jīng)過評審程序，才能在另一校擔(dān)任教授。這有效解決了職稱“身份化”的問題。在高校自主評審職稱后，也就可進一步推進取消職稱評審，實行基于職務(wù)的人事管理制度，徹底解決職稱和職務(wù)“兩張皮”的問題。在美國高校，教授就不是職稱，而是職務(wù)，一名教師聘任到教授職務(wù)崗位，就是教授，離開這一職務(wù)崗位，就不再是教授，而不像我國，只要評上教授職稱，就根據(jù)教授職稱獲得相應(yīng)的福利待遇。我國部分高校也曾推進評聘分離或者評聘結(jié)合的改革。評聘分離，是只評，有職稱的虛名，但如果沒有聘任到相應(yīng)崗位，就不能享有相應(yīng)待遇;評聘結(jié)合，是有崗位才評，評上即聘上。但不管是評聘分離，還是評聘結(jié)合，都遭到部分教師的反對，評聘分離，認為評是搞花架子，評聘結(jié)合則由于職數(shù)有限，有的教師一直難以評高級職稱而認為沒有發(fā)展的空間，出現(xiàn)職業(yè)倦怠。

為此，可以選擇部分高校，取消職稱評審，實行基于職務(wù)的人事管理改革。這更重視教師的崗位貢獻，而不是把教師引導(dǎo)到評職稱上。在高校獲得自主評審職稱權(quán)以后，也會存在教師專門為評職稱撰寫論文，而論文并沒有多大現(xiàn)實價值這樣的問題。推進基于職務(wù)的人事管理制度改革，并實行教師專業(yè)同行評價，可以從根本上破除“唯論文”論、“唯職稱”論。