高校智庫產(chǎn)業(yè)化及其優(yōu)勢

姜韜

一、智庫產(chǎn)業(yè)化

智庫是基于專業(yè)研究組織的機構(gòu)，與政府機構(gòu)、政黨、利益集團、企業(yè)不同，智庫不參與決策，而是為決策者提供參考建議。整體而言，智庫有幾個特征：非營利性、專業(yè)性、獨立性、組織系統(tǒng)性、服務對象廣泛性。南京大學智庫研究與評價中心和光明日報智庫研究與發(fā)布中心共同發(fā)表的“中國智庫索引”（簡稱CTTI）2019年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國目前擁有848家智庫，其中高校智庫572家，是CTTI來源智庫最主要的類型，占總量的67%。此外，黨政部門智庫71家，占比8%;社科院智庫51家，占比6%;黨校行政學院智庫49家，占比6%;社會智庫38家，占比5%;科研院所智庫36家，占比4%;傳媒智庫15家，占比2%;企業(yè)智庫10家，占比1%;軍隊智庫6家，占比1%。CTTI對智庫的分類較為細致，按照隸屬關(guān)系和經(jīng)費來源，智庫可以分為官方智庫、半官方智庫和民間智庫三種。

智庫產(chǎn)業(yè)是基于智庫的本質(zhì)和特征，發(fā)揮智庫的優(yōu)勢，通過“產(chǎn)業(yè)化”提升智庫的效益，包括經(jīng)濟效益和社會效益。“產(chǎn)業(yè)化”作為經(jīng)濟學的概念，從“產(chǎn)業(yè)”的概念發(fā)展而來，指在市場經(jīng)濟條件下，以行業(yè)需求為導向，以實現(xiàn)效益為目標，依靠專業(yè)服務和質(zhì)量管理，形成系列化和品牌化的經(jīng)營方式和組織形式。簡而言之，“產(chǎn)業(yè)化”就是基于行業(yè)需求，以效益最大化為核心目標的全面市場化。隨著我國智庫數(shù)量不斷增多，規(guī)模持續(xù)擴大，在有限經(jīng)費和資源條件下，智庫的可持續(xù)發(fā)展受到影響。智庫對市場化出現(xiàn)需求，市場化為智庫的可持續(xù)性發(fā)展提供經(jīng)費和資源以外，也能提升智庫的經(jīng)濟效益和社會效益。智庫產(chǎn)業(yè)化以市場需求為導向，依賴智庫的專業(yè)性和獨立性，向市場提供科學的咨詢產(chǎn)品，通過系列化、品牌化形成規(guī)模效應，提升邊際效應，實現(xiàn)效益最大化。以“產(chǎn)業(yè)化”為橋梁，智庫才能與市場連接，實現(xiàn)智庫的市場化，在市場競爭機制下，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

我國各類智庫中，官方智庫“由政府創(chuàng)建的智業(yè)機構(gòu)，由政府以財政方式提供啟動資金并由財政撥款作為主要運作經(jīng)費，接受政府指令性研究課題和宣傳貫徹任務”[1]。官方智庫經(jīng)費來源穩(wěn)定，擁有較多資源，不僅能夠保證研究人員的待遇和研究成果的質(zhì)量，對決策的影響力也更為直接。由此，官方智庫的非營利性也是三種智庫中最明顯的，對市場化的需求和可行性也是最低的。民間智庫則是完全社會化運營的智庫，經(jīng)費來源多元化，包括社會捐贈、企業(yè)資助等，盡管服務對象也包括政府，但更多服務于社會。在三種智庫中，民間智庫的市場化需求和可行性最高，也是市場化程度最高的智庫類型。

半官方智庫則介于官方智庫和民間智庫之間，經(jīng)費來源包括政府撥款、社會捐助等，為政府部門提供服務，也服務于社會。目前，我國半官方智庫市場化程度十分有限，對于市場化具有一定的需求和可行性。半官方智庫中，高校智庫的市場化條件和需求最為顯著。半官方智庫中的社科院智庫、科研院所智庫等大多屬于事業(yè)單位，經(jīng)費主要來源于財政撥款，具有較為嚴密的組織架構(gòu)。高校智庫是依托于高校組建的智庫，經(jīng)費主要來自于高校的辦學經(jīng)費、教育部撥款、社會捐助、科研成果獲利等，政府背景相對較弱，組織架構(gòu)較為松散。通過產(chǎn)業(yè)化，高校智庫才能實現(xiàn)市場化，與市場對接，在市場競爭機制下，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，提升效益。

二、高校智庫產(chǎn)業(yè)化優(yōu)勢

高校智庫產(chǎn)業(yè)化，目的是引入市場機制，通過競爭實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，提升智庫效益。產(chǎn)業(yè)化不僅能夠拓展高校智庫的經(jīng)費來源，增加高校智庫的運營和科研經(jīng)費，提高智庫的獨立性。對于高校智庫本身而言，產(chǎn)業(yè)化能夠倒逼智庫完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建構(gòu)系統(tǒng)化的智庫體系。市場條件下，高校智庫不再躲在“象牙塔”內(nèi)，而是要接受市場的考驗，相互競爭。市場競爭可以給高校智庫帶來危機感，促使高校智庫提升運營和科研效率，提供影響力，以便在競爭中生存下來。

高校智庫產(chǎn)業(yè)化不僅能夠拓展智庫的經(jīng)費來源，也能增加智庫的經(jīng)費，從而提高智庫獨立性。目前，我國智庫大多屬于國家事業(yè)單位或者具有政府背景，經(jīng)費主要來自于財政撥款，對政府的依賴性極強。以教育智庫為例，91.1%屬于全額撥款單位，8.9%屬于部分撥款單位，經(jīng)費完全自籌的一家也沒有[2]，這種現(xiàn)象在高校智庫中也十分普遍。由此產(chǎn)生的弊端是高校智庫經(jīng)費來源單一、增速緩慢，獨立性不足。高校智庫產(chǎn)業(yè)化，通過提高市場化程度，增加社會捐助和科研成果獲利，實現(xiàn)經(jīng)費“開源”。長期以來，高校智庫科研成果的經(jīng)濟價值遠沒有得到充分發(fā)揮。高校智庫產(chǎn)業(yè)化，打通智庫與市場之間的笆籬，促使智庫重視市場，將部分精力用于面向市場的科研，及時將合適的科研成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟利益，增加科研成果盈利。

產(chǎn)業(yè)化不僅高校智庫“開源”，也能促進高校智庫“提效”，提高運營和科研效率，提升影響力。除了少部分成熟的高校智庫以外，我國大部分高校智庫都屬于“兼職”性的，沒有專業(yè)的制度設計，運營人員由高校行政人員兼任，科研人員則由高校教職人員兼任。直接的后果就是專業(yè)性不足，運營效率低。面向市場以后，運營、科研人員的待遇直接與高校智庫的收益掛鉤。高校智庫的收益則由智庫的效率決定，只有高效率，才能有高收益。因此，產(chǎn)業(yè)化能夠有效調(diào)動高校智庫運營、科研人員的積極性，即便是“兼職”性的工作，運營人員也會有高效率，科研人員進行扎實的調(diào)研，形成高質(zhì)量的咨詢報告。

產(chǎn)業(yè)化還能有效推動高校智庫之間的協(xié)調(diào)合作，形成規(guī)模效應。目前，我國高校智庫“單打獨斗”的現(xiàn)象十分明顯，盡管數(shù)量眾多，不僅不同高校之間，同一所高校內(nèi)的不同智庫之間的合作也十分有限。直接后果是同一領域的智庫之間無法及時共享信息，研究同質(zhì)化、重復化，跨領域的復合型研究更是鳳毛麟角。產(chǎn)業(yè)化帶來的競爭，能夠有效推動高校智庫通過協(xié)調(diào)合作，完成復合型的研究。此外，高校智庫產(chǎn)業(yè)化能夠合理分配資源，推動智庫體系化建設，同一領域的智庫共享信息、協(xié)調(diào)合作，不同領域的智庫分工合作。

參考文獻：

[1]何五星，《政府智庫》，北京：國家行政學院出版社，2013年版，第22頁。

[2]付衛(wèi)東、付義朝，《我國教育智庫建設的現(xiàn)狀、問題及展望》，華中師范大學學報（人文社會科學版），2017年第2期，第169頁。