盧卡奇的“物化”與海德格爾的“集置”之比較研究

劉成成

摘要：二十世紀初，資本主義制度經過兩百多年的發展愈加完善，科學技術也得到了巨大的發展。與此同時，人卻在這種發展中失去了其本身所應有的主體性地位，淪為大機器大工廠的附庸。在這種背景下，人的地位的缺失成了時代問題，也自然成了各位哲學家所關心的問題。盧卡奇和海德格爾對這一問題的探討有許多相似之處，本文運用文獻分析法、比較研究法尋找二人思想的契合點。研究發現，盧卡奇將問題歸結為“物化”，海德格爾則用“集置”概括癥結，二人的哲學觀點既有理論上的相通之處又包含著不同的哲學運思。

關鍵詞：物化；集置；盧卡奇；海德格爾

中圖分類號：B0-0文獻標識碼：A文章編號：1673-7164（2021）01-0159-02

作為20世紀的哲學家，盧卡奇和海德格爾都對資本主義制度之下人的存在狀態進行了深刻思考。盧卡奇認為在資本主義社會，一切存在都被物化，人與人的關系被物與物的關系所掩蓋。海德格爾則把技術的本質稱之為“集置”，他認為在技術時代，人只能作為持存物活在集置的促逼、擺置之下，淪為集置的附庸。二人的思想既有理論上的相通之處又包含著不同的哲學運思。

一、“物化”和“集置”的概念

盧卡奇從商品經濟入手對“物化”現象進行研究，而海德格爾對“集置”問題的研究則始于對技術的反思。兩者生活的時代大致吻合，但在其各自的理論中，盧卡奇所面對的是資本主義時代，海德格爾所面對的卻是技術時代。這也就決定了他們在面對共同問題時，給出的卻可能是不同的答案。

（一）物化

何為“物化”？盧卡奇從商品拜物教現象中找到了現代人的物化實質，即人的關系變成了一種物的關系。在這種意義上，盧卡奇認為物化是這樣一種現象：“人自己的活動，人自己的勞動，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過異于人的自律性的來控制人的東西同人相對立?！盵1]盧卡奇之所以提出物化的問題，一方面是因為受馬克思等人的啟發，另一方面他也的確感受到了資本主義社會中人們所面臨的問題。而且，這些問題同時體現在主客觀兩個方面。

實際上，物化現象揭示的是一個由物與物之間的關系所構建的社會。這種物與物構建的社會是商品及市場運行的結果，雖然運行的規律可能最終會被人們所認識，但它卻是人們無法改變的，它自行運作，不受人們的操控并與人們的力量相對立，人們無法參與其中。在這種社會中，人被客觀化，變成了一種外在于自身的商品。

（二）集置

何為“集置”？海德格爾說：“我們以‘集置’（das Ge-stell）一詞來命名那種促逼著的要求，那種把人聚集起來、使之去訂造作為持存物的自行解蔽者的要求?！盵2]也就是說，集置就是按照解蔽的要求，用促逼的手段，保證現存事物按照現代技術的要求而存在。

海德格爾進而給出了這樣一個定義：“它乃是現實事物作為持存物而自行解蔽的方式?！盵2]“自行”一詞將人類與集置的關系分離開來。也就是說，人在集置當中處于一種被訂造的位置。海德格爾認為集置與人類之間的關系是集置按照自己的需要去擺置人，使人成為一種持存物。

通過以上對物化與集置的分析可以看出，雖然兩個人對于時代問題用了不同的概念，但就討論的內容本身來說，所涉及的問題又是相同的，這也為兩者的比較給出了比較點。

二、“物化”與“集置”的相似之處

（一）對象化

在盧卡奇的著作中，物化、異化、對象化這三個概念是可以混用的，即對象化與物化在盧卡奇這里并沒有多少差別。因為物化在上文中已經有所說明，在此不再提及。

在海德格爾那里，現代科學認識是一種對象化認識，對象化認識不同于領會，它只關注世內存在者。即現代科學認識通常將這個世界看作是一個現成性的世界。海德格爾認為，科學方法跨越了此在在世的結構，跳過了真正的世界現象，卻試圖從存在者的存在方面去解釋世界，或者說從自然方面去解釋世界。而事實上，自然只是世界范圍內的一種存在形式，僅僅從自然方面認識世界無助于我們認識真實的世界[3]。

（二）計算性

盧卡奇認為，在資本主義社會中，某種東西只有能夠被計算或者能夠作為計算的依據才有存在的合理性。通過這種計算性原則，經濟生活中的主體發生了變化，人的勞動過程充滿了“數字分析”，這種數字分析把一個個整體、復合體割裂成單個部分，并通過研究社會生產的特殊規律來獲得作為能夠以更大的精確性來預算所達到全部結果意義上的合理性。在這個過程中，勞動者喪失了主體性和能動性，勞動所剩下的也就只有疲勞無味的反復過程。這種幾乎不摻雜智力的反復行為是一種純肌肉、純體力的行為。這也就意味著任何一個勞動者的工作都是可以被替換的，勞動者的工作量也是可以被計算被置換的，人變成了某種抽象化符號化的可計算的物品。

而海德格爾也認為在技術時代一切存在物都要被計算，世內存在者不是作為對象出現在我們的視野內，而是作為一種持存物出現。這也代表著我們的整個世界都處在集置當中。在集置里，人和物都處在市場化的價值計算中，而處在這種計算中的世界變得無差別化。事實上，計算無法掌握事物整體的統一性，人和物的整體性在計算中喪失了[4]。

（三）主體的客體化

盧卡奇認為，在商品經濟背景下，人的抽象化蘊含著人的客體化。實際上也就是說，人在生產實踐的過程中逐漸淪為被動的客體。用盧卡奇的話講，“人無論在客觀上還是在他對勞動過程的態度上都不表現為是這個過程的真正的主人，而是作為機械化的一部分被結合到某一機械系統里去?！盵1]在資本主義生產實踐中，勞動者與自己的勞動相異化，主體逐漸客體化。

海德格爾則認為在現代社會中，人處在技術的控制之下，喪失了主體性，變成了集置解蔽的一種手段。人由此被帶入到了極端危險的境地中。集置將人和其自身分離開來，人無法回到自身中去。人是被促逼著的持存物，人和萬物一樣，都是能夠被利用的材料，海德格爾甚至認為，人將來也許會被在養殖場中圈養。

（四）人的原子化

盧卡奇認為，人的原子化是物化的另一種表現形式，在資本主義社會生產下，人與人之間關系漸漸疏遠，人變成了一個個孤立的原子。正因如此，社會不再表達人與人之間的有機聯系，而是按照物的關系與原則構建起來。按照盧卡奇的說法，生產的機械化把人變成孤立的原子，人和自己的勞動成果不再是一個整體，人與人之間的聯系不再是有機的聯系，而是一種抽象的機械的聯系。

海德格爾在這一方面也有相同的理解，他認為在技術時代下，人與人之間的依存性，人與人之間的相互指引斷裂了，人變成了個人，周圍世界也越來越弱化。

三、“物化”與“集置”的解決方案

為了解決其所面對的社會問題，盧卡奇和海德格爾分別給出了自己的解決辦法。盧卡奇主要以一種總體性的角度來嘗試解此問題，而海德格爾則試圖從人自身出發來解決此問題。

盧卡奇的總體性原則可以從以下三個方面理解，一是以一種總體性的視角來看待社會的方方面面。社會的發展不是某個片段的發展或者是某一領域的發展，生活中各個事件也并不是某個孤立的事實。二是要強調無產階級意識，他認為只有無產階級才能準確的理解社會的本質并且從根本上影響社會的發展，而對無產階級的階級意識的把握必須要從總體性上進行。三是總體性要求主客體統一。這一觀點吸收自黑格爾，認為主客體之間的相互關系是整個歷史演化的基本內容。

在海德格爾那里，“集置”是人類不可避免的天命。為了人類自身的拯救，海德格爾提出了很多方法。在《技術的追問》中，海德格爾將救贖的道路訴諸對藝術的沉思。在《技術與沉思》中，海德格爾認為可以從對科學本質起源地帶的沉思中找到一條救贖之路。在《泰然任之》中，海德格爾則認為當人們走入沉思之思時，就能夠擺脫“計算”的控制。面對技術的強制，我們既不能忍氣吞聲地接受也不能生硬地拒絕，而是要充分地利用它，但也要保證不被它控制。他說只有這樣處于技術世界的我們才能“以一種奇妙的方式變得簡單而安寧?！盵5]

四、結論

通過以上分析可以看出，在資本主義高度發展之后，人自身的問題受到了哲學家們的關注。但不同的是，盧卡奇認為問題出在了資本主義這種社會制度身上，而海德格爾則認為問題出在了技術身上。不可否認的是，無論是資本主義的社會制度還是技術，它們都脫胎于舊時代，都是新事物。但這種新事物的產生帶有其難以克服的負面作用，就其負面作用的表現形式來說，盧卡奇和海德格爾在很多方面的認識是相同的，同時，在這些負面作用的解決方式上，他們兩人又是不謀而合的，即將問題的解決的鑰匙交給了人。

在現行條件下，不論是從制度還是從技術來說，他們二人所面臨的問題都是不可解決的。因此，盧卡奇走向了對制度的批判，而海德格爾走向了對技術的逃避。在他們之后的多年現實告訴我們，他們想要解決的問題在我們的今天表現的更為嚴重，他們的思考也更應該為今天的我們所深思。

參考文獻：

[1]杜章智，任立，燕宏遠，譯.歷史與階級意識[M].北京：商務印書館，2016：152-157.

[2]孫周興，譯.演講與論文集[M].北京：三聯書店，2011：18-23.

[3]陳嘉映，王慶杰，合譯.存在與時間[M].北京：三聯書店，1999：78-85.

[4]孫周興，譯.路標[M].北京：商務印書館，2014：360-361.

[5]孫周興，譯.海德格爾選集（下）[M].北京：三聯書店，1996：1239.

（薦稿人：張慶偉，山東農業大學副教授）（責任編輯：莫唯然）