普通中小學診斷式督導的朝陽樣本

□王世元 尚金森

在深化教育領域綜合改革的大背景下，教育督導越來越呈現出向科學督導、人本督導的方向發展的趨勢。北京市朝陽區面對當前教育督導的新形勢、新變化，強調“用戶至上”，突出“指導”職能，探索出診斷式督導新模式。經過幾年的研究與實踐，切實提高了督導實效，促進了學校內涵的發展，打造出了具有朝陽特色的督導樣本。

一、普通中小學診斷式督導實踐勢在必行

目前，我國教育督導在實踐中存在：過于重視終結性評估，忽視對學校發展過程的診斷和評估；過于注重對易量化、易觀察的條目進行評估，忽視對與成果密切相關的工作條件和工作過程的間接評估；過于重視對投入和結果的評估，忽視對過程和背景的評估；忽視各學校起點的差異，這樣就無法為學校進一步發展提供改進性建議。針對上述問題，朝陽區進行深入思考，在傳統督導中更注重學校的自評，使評估對象成為評估主體，加強外部督導評估與學校自評的結合，過程性和終結性的評估結合，進一步發揮督導效能，促進學校改進與提高。

（一）革新——顛覆常規督導認知

診斷式督導與傳統的常規督導在督導理念、目的、原則、內容、結果使用、督導效能等方面均呈現不同特點（見表1）。診斷式督導更加側重對學校的指導和服務，關注被督導方的工作需要和學校發展需要，以學校自我診斷為基礎，重視發揮督導方和被督導方的雙主體作用，在督導中注重營造平等、尊重、信任、合作的“督—校”關系。凸顯問題解決過程的民主協商、深度對話、平等互動和共同建構，追求問題診斷的精準性、深刻性及問題解決的有效性，體現督導的開放性、發展性及個性化。

表1 診斷式督導與常規督導的區別

（二）目的——找準督導問題處方

在傳統督導的背景下實施診斷式督導實踐研究，更能幫助學校查找發展中的問題，揭示問題或現象背后的真正原因，找到解決問題的“處方”以求對癥下藥。這樣不僅能促進學校改進工作，實現自主發展和可持續發展，還能幫助學校掌握自評自診的方法和技術，對自身優勢和不足形成客觀、深刻的認識，形成學校發展自我規劃、自我診斷、自我改進的機制和策略，推動學校管理由依靠經驗向依靠科學轉型，同時也創新了督導模式，提升了督導效能。各校通過實施診斷式督導，進一步開發中小學診斷式督導指標體系，創新督導機制和方式方法，提高了督導的科學性、專業性、實效性。

（三）意義——助力教育督導發展

診斷式教育督導雖在一定程度上契合了學校評價理論的發展和我國教育督導改革的需求，是教育督導理念、方式的創新，但關于“診斷式教育督導”的研究很少，個別省（市）在介紹本地區教育督導實踐時雖有所提及，但未作深入闡述。目前，廣大教育督導實踐工作者對其還比較陌生，尚有許多理論和實踐問題急待解決，需要在實踐中不斷檢驗，并澄清其內涵，劃定其與常規教育督導模式的邊界，明確其理念、工作規范、意義價值、評價標準、結果使用、條件保障等內容。在這種現實情況下，普通中小學診斷式督導研究需要進一步的實踐檢驗。朝陽區教育督導工作一直處于全市前列，具備深入研究的基礎。2014 年，在北京市政府教育督導室的支持下，朝陽區與北京市教育科學研究院教育督導與教育質量評價研究中心共同開展普通中小學診斷式督導研究，希望能為北京市乃至全國實施診斷式教育督導提供理論基礎、可供借鑒的經驗和典型案例。

二、普通中小學診斷式督導內涵及操作體系

診斷式督導借鑒第四代督導評價理論、發展性督導評價理論和學校診斷理論等先進教育督導評價與管理理論研究成果，明確界定了診斷式督導的內涵，揭示了診斷式督導的本質特征及其與傳統督導的區別，闡述了診斷式督導的基本理念、目的和原則，初步構建了診斷式督導理論體系。

（一）何為診斷式督導

診斷式督導，是以學校問題診斷為起點，以問題歸因為重點，以形成問題解決對策、促進問題解決為目的的問題導向式教育督導活動。其核心理念是“對癥下藥”，即關注學校發展目標和潛力，注重總結辦學經驗，尋求學校發展的關鍵因素和對策，幫助學校發現發展中的主要增長點和教育價值，推動學校沿著既定目標不斷向前發展的評價機制。診斷式督導具有開放、民主、個性化的鮮明特征，它借鑒了現代教育評價理論、學校診斷理論、當代教育督導理論的觀點，強調督導原則的指導性和服務性；強調督導者與被督導者之間的平等、尊重、信任、合作；強調問題診斷的精準性和深刻性；強調問題解決過程中的民主、協商、對話互動和共同建構。在開展診斷式督導時，著重強調對學校內涵發展的指導功能，并突出督導個性化服務。

（二）診斷式督導的基本流程

診斷式督導包括督導前期、督導中期、督導后期三個階段（見圖1）。督導前期，即“診察”階段。督前準備、學校自評自診、督學分析診斷、確定問題是督導前期的核心環節。首先，督導對象的確定不是由督導室一方指定的，而是與學校溝通后，由學校自行申報。診斷對象的確定既取決于督導室，也取決于學校的需求和意愿。其次，督導人員由專職督學、責任督學和相關專家構成，專家的專業結構要和學校的督導需求相匹配。最后，由于學校督導需求的確認環節需要雙方充分交流、磨合、研議，信息采集的時間有時會很長，督導專家需要投入較長時間，因此對督導人員的專業能力提出較高要求。

圖1 診斷式督導工作流程圖

督導中期，即“判斷”階段。時間一般不少于兩天。督導人員走進學校，采用對話、訪談、問卷調查方式收集信息、分析信息，對學校存在的問題進行歸因分析，提出問題解決的初步方案，在與學校深入溝通后，確定問題解決的最終方案。在督導過程中，簡化書面材料的準備，重視督導人員與學校面對面的對話與交流，重視與校長就學校發展的核心、關鍵問題達成共識。

督導后期，即“診治”階段。診斷式督導的目的不在于對被督導對象進行終結性的等級鑒定，而在于幫助和促進學校改進工作，提高辦學水平。所以，在督導后期，會為學校配備診療專家，指導學校持續改進。診斷式督導結果也為政府及其相關職能部門提供決策，為學校的改進工作提供必要的政策跟進和支持。

（三）診斷式督導指標體系

診斷式督導在強調政府督導部門履行行政監督職責的同時，更強調其對學校內涵發展的指導功能。指導功能包括兩個方面：一是對學校在履行國家法律、法規、規章等法定要求方面存在問題的解決進行指導；二是對學校實現自我發展、自我超越過程中遇到的個性化問題，即學校督導需求的解決進行指導。具體的診斷式督導內容可以用“1+X+Y”來概括，其中的“1”對應著國家法律、法規，政府規章對某類學校的共性要求，該指標體系的制定特別是督導要素的選取，需要堅持守住底線、突出重點、方便監測、體現導向四個基本原則，即守住底線，確保學校依法辦學；突出重點，不求指標面面俱到；方便監測，強調可觀測可操作；體現導向，引導學校與時俱進。“X”代表區教育督導部門對學校督導的特殊需要。“Y”代表學校提出的個性化督導需求。

朝陽區針對引進學校進行督導評估的實際需要，制定了包含“學生發展”“教育教學”“師資隊伍”“現代學校制度建設”“協議履行”“特色與創新”6 個一級指標；品德狀況、學業狀況、身體狀況、藝術素養、課程建設、教學過程、德育工作、學生評價、教師職業道德、教師專業發展、依法科學管理、民主管理、合作辦學協議完成情況、“一校一策”項目實施效益、創新項目效果、認同度和知名度、輻射作用、滿意度18 個二級指標；47 個評價要素和觀察點組成的“朝陽區引進學校診斷式督導指標體系”，并研制了 《普通中小學診斷式督導評價方案》。

三、普通中小學診斷式督導實踐成果

（一）診斷式督導促進學校實現內涵特色發展

朝陽區診斷式督導的實施，全面促進了“合作辦學”的深入發展，調動學校全員共謀發展的積極性，使教育資源得到充分利用，為學校提供了廣闊的自主發展空間。朝陽區引進33 所學校，對其中中小學校（16 所）全部開展診斷式督導，有效促進辦學合作協議的履行、辦學質量的提升，同時促使各校在朝陽區落地生根。2016—2018 年，朝陽區向貴陽市輸出的10 所合作辦學學校均開展了診斷式督導評估，指導學校優化管理、提升辦學效益、形成教育品牌，雙方共同提升基礎教育水平，促進朝陽區優質教育資源輸出質量的提升。

（二）診斷式督導有效促進“管辦評”分離，為教育行政部門提供決策依據

診斷式督導在朝陽區的實踐研究，促進了朝陽區教育部“管辦評”分離，切實完善了朝陽區的教育治理體系，提高了教育治理能力，而且朝陽區將“評”的結果作為兩委決策的依據。診斷式督導的結果，可用作推廣學校經驗、樹立工作典型的依據，可有效促進學校“問題”的改進；同時評估結果還可以作為評價“引進校”的重要依據。診斷式督導模式在教育行政部門、學校、家長和學生，乃至社會之間，建立了一種新型的溝通協調機制，是一種新的教育治理工具和工作機制，有效預防和化解了社會矛盾，提高了教育行政部門關注教育督導工作的積極性和主動性。

（三）診斷式督導促進教育督導評價工作的轉變

診斷式督導促進了督導方式的轉變，初步形成良性互動的督導模式，改變了用固定標準衡量學校、教師、學生的傳統做法；實現量身定做、自主發展、個性發展，使整個教育活動真正體現素質教育的要求；實現督導周期從“定期檢查”到“全程關注”的轉變，即由原來3—5 年開展一次綜合督導作為終結性評價，轉變為全程幫助指導學校發展的過程，促進教育督導診斷、指導、服務、導向功能的發揮；實現評價主體從“一元化”到“多元化”的轉變。師生、家長、社區、行政部門、督學等多元參與，全方位診斷，動態調控，從而做到評價主體的多元化、評價方法的多樣化、評價內容的多維化。

近幾年，朝陽區多次應邀到外省市宣講中小學對診斷式督導的探索與實踐，既傳播研究成果和實踐經驗，又進一步提升研究成果的社會影響力，并在國內教育督導領域引起良好反響。

診斷式督導作為一種全新的督導模式，其探索的時間不長，在后續實踐過程中，還有不少需要繼續研究和完善的地方：一是需要針對被督導學校的具體情況，研制并完善與具體督導需求或督導問題相關的指標；二是需要進一步提高學校的自我診斷能力，調動學校積極性，讓其真正主動參與，尋找到“真問題”；三是需要進一步充實督導專家資源庫，增加專家數量及專業覆蓋面，提高專家選取的針對性；四是需要進一步優化督導周期。