PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床療效分析

胡艷超 李宇俊

北京市仁和醫院,北京 102600

在老年患者中骨折的發病率逐年上升，較為常見的骨折為股骨粗隆間骨折, 因老年人不靈活性和骨質疏松癥,當髖間接或直接受到外力碰撞時,極易引起股骨粗隆間骨折。如骨折后早期沒有進行內固定，則需長期臥床，很容易出現嚴重的深靜脈血栓、肺部感染、褥瘡、骨折疏松加重等并發癥，,從而嚴重影響患者的生活質量，威脅患的生命安全[1]。股骨粗隆間骨折和衰老后骨骼退行性變化相關，受損骨組織早期恢復與手術復位是股骨粗隆間骨折治療的關鍵。為此，本次選取2017年9月-2020年9月來我院治療股骨粗隆間骨折患者86例進入臨床研究，具體實施情況如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇在我院2017年9月-2020年9月期間接受治療的86例股骨粗隆間骨折患者，按照患者就診時間、身體基礎狀況，結合患者及家屬意愿分為實驗組和參照組[2]，實驗組43例患者采用PFNA內固定治療，其中男23例，女20例；年齡59-82歲，平均(70.53±5.64)歲；體重42—83kg，平均(62.51±2.17)kg；合并糖尿病患者11例, 合并高血壓患者8例, 合并骨質疏松患者16例,合并呼吸系統慢性疾病患者8例。發病到進行治療時間為2到11小時,平均(6.53±1.35)小時。參照組43例患者采用保守治療，其中男24例，女19例；年齡58-82歲，平均(70.08±4.61)歲；體重41—83kg，平均(62.33±2.69)kg；合并糖尿病患者10例, 合并高血壓患者12例, 合并骨質疏松患者14例,合并呼吸系統慢性疾病患者7例。發病到進行治療時間為1.5到11小時,平均(6.25±1.47)小時。兩組患者包括性別、年齡等資料經對比無明顯差異(P>0.05)。參選患者均為我院治療的股骨粗隆間骨折患者，參選患者均無精神系統疾病，無合并其他重大惡性腫瘤疾病。

1.2方法 參照組43例患者采用保守治療[3]，實驗組43例患者采用PFNA內固定治療，方法如下：患者進行硬膜外麻醉成功后,在牽引床平臥并將雙下肢固定,患肢內旋15,健側肢體適當外展以方便C型臂下進行X線操作,觀測骨折的復位情況, 在X線機透視下把骨折閉合復位,在股骨大粗隆頂點皮膚處選取縱切口逐層切開, 捫及至股骨大粗隆頂點,在頂點偏內側中前方開1/3口,插入導針, X線機透視下確定導針在髓腔內后,在導針引導下將大粗隆近端實施擴髓,置入合適PFNA髓內釘。在近端做小切口,透視下近端導針旋入螺旋刀片, 位置正確后在股骨頸內置入螺旋刀片并旋緊。在遠端做小切口, 瞄準器下降遠端防旋螺釘旋入。

1.3觀察指標

1.3.1比較兩組患者骨折愈合時間。

1.3.2采用調查問卷方式，對兩組患者治療前后的生活質量進行評分，總分值為10分，得分越高表明生活質量越好。

2 結 果

2.1兩組指標比較 實驗組患者的骨折愈合時間快于參照組，數據比對(P<0.05)，有對比意義，詳見表1。

表1 骨折愈合時間比較

2.2兩組生活質量比較 實驗組患者的生活質量評分低于參照組，數據比對(P<0.05)，有對比意義，詳見表2.

表2 比較兩組生活質量

3 討 論

股骨粗隆間骨折在老年群體中較為多發，常規保守治療需要長時間臥床休息，并且極易誘發肺炎、水腫和壓瘡等[5]。理想的治療方法為粗隆間髓外髓內固定治療，但臨床實踐中發現，生物力學髓外固定存有缺陷，因中間股骨頸后的大量皮質缺失或應力，髓外固定能不經過股骨距進行傳導。在治療中，也許會出現骨折，例如骨折復位丟失、骨不連的骨折和畸形愈合等不良現象。因此，髓內固定的優勢更為突出。

PFNA固定是在PFN基礎上研究出的,螺旋刀片有很好的抗旋轉作用，在未鎖定狀態下有逐漸增加的芯直徑與寬大表面積[6]。其優勢為：術中出血量較少、手術時間較短、術中操作簡單、切口小等；保護了股骨頸和骨髓腔內的血運破壞，對骨折愈合有利；螺旋刀片對骨擠壓，更強大了的嵌入式材料的穩定性和功率，遠端使用凹槽和長尖端設計，可以方便夾雜物，防止局部集中應力，使股骨干骨折延遲程度有效降低，還能提供更完美的角度形成與旋轉穩定性。為了探究PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床效果，本次選取86例股骨粗隆間骨折患者進行調查研究，發現實驗組手術時間短，術中出血量少，骨折愈合時間快于參照組，數據比對(P<0.05)，有對比意義。實驗組生活質量評分低于參照組，數據比對(P<0.05)，有對比意義，再一次驗證此方法的有效性。

綜上所述，股骨粗隆間骨折患者采用PFNA內固定治療臨床效果顯著，能夠加快骨折愈合時間，從而提高生活質量，此方式可在股骨粗隆間骨折治療中進一步推廣和使用。