網絡正在讓人變得更狹隘嗎？

劉博寧

在新聞事件不斷發生反轉、公眾人物的人設不斷崩塌的今天，“三觀不同、取關”“道不同不相為謀，拉黑”，似乎正在成為我們篩選媒體與朋友的日常操作。網絡在讓每個人找到共鳴的同時，也讓人們越發難以容得下異見，畢竟一秒鐘便能完成拉黑與取關，何必較勁？這樣充滿效率的屏蔽操作在網絡出現之前是不可想象的，于是人們開始憂慮，網絡是不是正在讓我們變得更狹隘？“信息繭房”會不會讓大家作繭自縛，在分裂的道路上一去不復返？

信息繭房到底是什么

近幾年但凡提到網絡效應，信息繭房（Information Cocoons）、回音室效應（Echo Chamber Effect）便是避不開的關鍵詞，很多人認定它們就是讓網民變得狹隘的罪魁禍首。其實，“信息繭房”是哈佛大學法學院教授桑斯坦在2006 年出版的著作《信息烏托邦》中提出的假想，他認為網絡的便捷會讓人們在獲取信息時變得懶惰，推送會逐步取代查詢，久而久之人們只會看到自己想看到的內容，失去了了解不同事物的能力和接觸機會，如同作繭自縛般困在信息的繭房中。與此同時，信息的碎片化和窄化會讓我們重復接收與自己意見一致的聲音，強化固有觀念，大家仿佛在回音室里互相夸獎，沉浸在自我正確中。桑斯坦提出，這類現象將導致人們變得更狹隘，甚至制造出極端主義。15 年后的今天，網絡上情緒煽動的泛濫和站隊的盛行似乎印證了桑斯坦的預判，“理中客”甚至也成為一種諷刺，被掛上了冷漠不近人情的標簽。

算法會造成信息繭房嗎

信息繭房有害正在成為當下的共識，人們本能地對算法提出了質疑，不正是這些深諳人性弱點的算法為繭房提供了磚瓦，讓用戶在不知不覺中成為互聯網公司的提線木偶嗎？為了印證此類質疑，Seth Flaxman 等學者在2016 年進行了一項具有代表性的研究。研究小組選擇了5 萬名參與者，要求他們反饋自己近期瀏覽或收聽的新聞媒體。與此同時，研究者以電子手段監測參與者們接收新聞后的相關行為，包括網頁瀏覽歷史等。通過兩項數據的對比，研究者最終發現，人們接收新聞后的實際行為比他們自己想象中更多樣，并沒有那么“一根筋”，也就是說他們并沒有陷入信息繭房中，對繭房的恐懼更像是一種自我暗示。

實際上，對于期望提高用戶數量和粘性的互聯網公司而言，拓展用戶的興趣，使其結識更多元的網友才是更劃算的選擇。如果只給看客提供他們指定的內容，他們遲早會感到乏味，轉戰其他更新鮮刺激的平臺。大家留意便會發現，無論是抖音、嗶哩嗶哩、今日頭條這樣的圖文、視頻平臺，還是微博、微信這樣的社交媒體，以及淘寶、京東這樣的購物網站，都紛紛把“你可能感興趣的”放在了比“你訂閱的”更顯眼的位置。比起用戶，互聯網公司更擔心人們感興趣的內容不夠多，而不是太多，畢竟提高信息流通量才能讓他們在競爭中取勝。可以說，算法作為提升效率的核心工具并不會主動為人們建造信息繭房。

如果算法算不上洪水猛獸，那究竟是誰在構建信息繭房呢？答案很可能在我們自己身上。可以這樣理解，商業用途的算法一般針對的是人們的興趣，興趣本身不會使人狹隘，吃豆花你愛甜我愛咸完全可以和諧共處。只有人們對某些特定事物的觀點、態度和立場不斷強化，拒絕其他聲音，只允許單一的價值判斷，才會變得狹隘。比如甜咸黨若為了分出高下，爭奪鄙視鏈的上游陣地，開始在網絡上黨同伐異，便是主動為自己搭建有害的信息繭房。

作為個人 如何破繭

從客觀角度講，信息繭房是無法完全避免的，畢竟每個人都有自己特定的生長環境，沒有人能做到全知全能，也沒有必要花費海量時間對所有信息的每個細節加以求證。對于大部分人來講，面對信息繭房，察覺其存在比突破它更為重要。有個很有意思的現象，我們常會遇到某些人在網絡批判時拋出“帶節奏”這個詞語，表面看來，拒絕帶節奏是想掙脫他人制造信息繭房，保持自身的清醒，但經驗告訴我們，與這個詞相伴的卻往往是站隊、貼標簽，拒絕更深入的交流，以破除繭房之名加固繭房之墻壁。相對于用喊口號進行自我麻醉，尋找更多信息途徑、警惕情緒煽動、加強自我反思會是更好的解藥。

前文提到，網絡的便捷正在使大家從主動搜索模式轉為被動接受模式，大量的推送令人目不暇接。信息的碎片必然伴隨著細節的“閹割”，這個時候便需要我們化被動為主動，有目的地篩選出有價值的話題，尋找多種渠道進行深入了解。對一個話題的深思遠遠強過對一筐熱點的簡單蓋戳。

再說，人都是情緒的動物，時刻保持冷靜客觀很難做到，但我們可以試著在情緒過后多問幾個問題，這個事情發生的時間、地點、人物準不準確？有沒有其他的緣由和后續進展？在事實判斷后再去參與價值判斷，避免事實還未厘清時的雞同鴨講。

最后，盡管算法不會造成信息繭房，但會帶來強大的沉迷引力，如果小游戲、小視頻消耗了我們大部分的休閑時間，必然會擠占我們獲取其他信息的精力甚至意愿。對自我時間分配進行適當的檢查與反思，也是弱化信息繭房的必要條件之一。相信只要努力做到以上三點，信息繭房便很難成為我們的桎梏。