例外狀態中的生命意義

趙海泉 劉冬妮

摘要：面對新冠肺炎疫情，阿甘本針對意大利政府想象“例外狀態”造成“赤裸生命”的現象展開批判。但是，從中國抗擊新冠肺炎疫情過程中不同人群的生命關系和狀態可以看到，在新冠肺炎疫情下例外狀態不僅不具備“常態化”的必然性，而且例外狀態中的生命也不必然淪為“赤裸生命”，反而從生命類型、生命關系和生命狀態三個維度中展現出生命的豐富意涵。尤其是例外狀態下的抗疫勇士既不單純展現為生物性生命，也不呈現出單一的政治性生命，而是一種超越了生物性生命與政治性生命的對立框架，升華為一種精神性價值性生命狀態。

關鍵詞：阿甘本;生命政治理論;生命意涵;批判限度

中圖分類號：D0文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）16-0023-03

一、新冠肺炎疫情與例外狀態

新冠肺炎疫情發生之初，針對意大利政府為防御疫情而采取緊急狀態的行為，阿甘本①認為政府只不過以新冠肺炎疫情作為“借口”，以此制造出一種非正常的“緊急狀態”打破當下社會秩序?！叭绻植乐髁x已經不再能成為宣布例外狀態的理由，那么現在，‘發明一場流行病就可以為無限拓寬例外狀態提供理想的借口?！盵1]這個以保護生命安全的“緊急狀態”，其實是現代制憲權對治下生命宰制的一個縮影而已。實際上，阿甘本并不懼怕例外狀態本身，而是隱憂制憲權通過例外狀態常態化懸置法律，從而使得“赤裸生命”成為生命的必然出路。因為現代制憲權借助例外狀態的常態化而實現對生命的絕對控制，成為現代自由民主難以逾越的障礙。

阿甘本的生命政治理論及其在新冠肺炎疫情中發表的言論，關注點主要集中于現代制憲權對例外狀態的想象及其造成“赤裸生命”的后果。那么需要追問的是，新冠肺炎疫情背景下例外狀態果真是現代制憲權想象出來的嗎？“赤裸生命”是例外狀態下生命的唯一路向嗎？如果要回答上述兩個問題，就需要立足當前世界各國對新冠肺炎疫情采取的不同應對策略以及取得的各種效果，回答新冠肺炎疫情下的例外狀態是否具備常態化的必然性？在抗擊新冠肺炎疫情過程中，生命在例外狀態中將會展現出何種意涵？

二、新冠肺炎疫情的例外狀態是否具備“常態化”的必然性

其一，新冠肺炎疫情背景下的例外狀態是客觀事件，而非現代制憲權想象的結果。阿甘本批評意大利政府在新冠肺炎疫情背景下宣布的“緊急狀態”是想象的結果，現代制憲權 “發明”一場流行病，是要用“病毒”這個借口來拓寬例外狀態的空間，從而增強自身行使權力的任意性。如果阿甘本意識到，例外狀態不是都由政治權力主觀宣告的，而可能是客觀真實的存在，他也就不會如此憂慮[2]。新冠肺炎疫情就是一場人類所必須正確、緊急應對的“真實的例外狀態”，因為新冠肺炎疫情的病理性指標無不表明當前人類難以采取常態的方式有效應對。

其二，新冠肺炎疫情背景下例外狀態不具備“懸法”實際可能性。在現代政治場域中，生命若要淪為“赤裸生命”，其中一個必經環節是例外狀態對日常保護生命自由安全的法律進行懸置，即“懸法”。阿甘本在此預設了例外狀態與法律狀態對立的前提，那么“例外狀態與法律狀態的絕對分立就回避了法律實踐中的一個核心問題，即制憲權力本身是否要考慮例外狀態并對例外狀態做出界定?！盵3]縱觀大部分國家應對新冠肺炎疫情，這種例外狀態在對感染者或者潛在的病毒攜帶者設定為與生存生命不同類型生命的同時，也事實上將感染者或者潛在的病毒攜帶者視為公共衛生資源服務的生命對象。在疫情爆發之初，中國政府就依據實際作出決定，使得國家進入了類似于阿甘本所定義的例外狀態。然而并未發生阿甘本所認為的“懸法”環節，因為這種例外狀態其實已經包含在了中國政府公共衛生安全的治理框架之中，即以為保衛人民群眾生命財產安全作為出發點的例外狀態并未超越制度和法律的解釋框架。

其三，作為客觀事件的新冠肺炎疫情對制憲權行為的影響使得例外狀態具有一定的合理性。

一是制憲權對新冠肺炎疫情的應對性質。部分西方國家主張放棄救治帶有基礎性疾病的老年人，同時對其進行“緊急狀態”下嚴格的社會性隔離。那么，這部分老年人一則無法得到公共醫療資源救助，再則受到“緊急狀態”制約，從而淪為被“雙重排斥”的“赤裸生命”。反觀中國政府在新冠肺炎疫情發生之后以“生命至上”的原則為保護全體人民果斷采取系列措施，保障隔離狀態下群眾生活物資的供應、恢復和加大醫療物資的生產，與部分西方國家的選擇性救助形成鮮明對照。

二是作為客觀事件的新冠肺炎疫情的危急性。新冠肺炎疫情事關人類的整體存亡。在此情形下的“赤裸生命”是被現代政治強權，還是病毒，抑或是其他自然因素對生命的擠壓，使得生命在這種危急事態下突出展現為生物性？譬如，在海嘯、地震等難以抗拒的自然災害面前，生命被直接擠壓成為生物性身體。那么這種客觀事件的危急性狀態自身就成為打亂現代社會秩序的例外狀態，制憲權只不過將其納入現代政治場域成為現代國家的“緊急狀態”。

三是制憲權的應對能力。從諸多國家在醫療物資、應對策略等方面的力不從心，可以看出現代制憲權在新冠病毒面前的應對能力和經驗有限。當前世界大部分國家尚處于經濟水平較低、醫療衛生資源薄弱的發展階段，難以憑借自身醫療能力防控疫情。在此種情形下，現代制憲權為最大限度地保存治下公民的生命健康安全，只能借助“緊急狀態”的方式彌補醫療資源和水平的不足。面對新冠病毒難題，現代制憲權只能在“緊急狀態”中優先保存每一個個體作為社會性生命載體和基礎的生物性身體。

四是推動形成例外狀態的真實動力不是制憲權而是現代資本邏輯主導下的全球化。阿甘本忽略了制憲權行使權力需要遵照特定的利益機制，制憲權在根本上受到背后的利益邏輯影響和制約。首先，資本邏輯主導下的全球化在很大程度上打破了世界相對隔離的狀態，助長了病毒的傳播速度;其次，新冠肺炎疫情的高傳染性、高死亡率特征對勞動力造成了危害，因此現代制憲權的代言人只是遵照當前資本主導下的邏輯，保衛生產環節中工人的身體健康與安全;再者，隔離其實是為了更快結束隔離，政府并非為了制造例外狀態而刻意想象病毒。

三、例外狀態下的生命意涵

例外狀態并非現代制憲權的任意想象，阿甘本所預見的永久性的緊急狀態并不能完全適用于新冠肺炎疫情，而且其實“無論是卡爾·施米特，還是阿甘本，與之前的政治理論家不同，他們并不認為例外狀態是一個徹底的、失控的、無序混亂的狀況。”[4]那么，新冠肺炎疫情背景的例外狀態下，生命是否必然淪為“赤裸生命”？抑或展現出其他內涵？

（一）生命的類型

阿甘本在其《神圣人：至高權力與赤裸生命》之中，對人的定義繼承了亞里士多德關于生命的概念。zoē（近漢語“生命”義）表達了一切活著的存在（諸種動物、人或神）所共通的一個簡單事實——“活著”;“bios”（近漢語“生活”義）則指一個或一個群體的適當的生存形式或方式[5]。阿甘本將生命區分為生存生命和生活生命，前者指的是在政治生活中被承認的具有身份意義的生命，后者指以生物性特征出場的生物身體。在新冠肺炎疫情的例外狀態中，現代制憲權為防止疫情擴散所倡導的社會暫時性封閉或隔離，在表象上看各個國家在采取緊急狀態時所采取的是對生存生命的封閉或者隔離，而實際上已經預設了疫情感染者作為病毒攜帶或傳染源的生物性身體，即疫情感染者或者潛在的病毒攜帶者已經被設定為與生存生命不同類型的生命，這種生命在國家宣布例外狀態之后淪為“赤裸生命”而與病毒本身相等同。

（二）生命的關系

新冠肺炎疫情中，國家的緊急狀態主要表現在要求社會中的部分人犧牲部分社會交往活動或者人身自由以換取暫時的空間隔離從而抑制新冠病毒傳播。阿甘本認為倘若國家宣布緊急狀體成為常態化行為，現代制憲權通過例外狀態懸置法律和制度，生命在此種“懸法”情形下隨時可以被剝奪人身自由乃至生命本身。盡管阿甘本旨在揭示現代制憲權其原初目的在于創造生命政治性的身體。但現實卻是，即便疫情感染者或者潛在的病毒攜帶者已經被設定為與生存生命不同類型的生命，國家“緊急狀態”的直接動機卻旨在維護和拯救這些“赤裸生命”。就其實質，阿甘本對國家例外狀態的指認把生命規定在生理維度，是借用虛無的社會性遮蔽了生命的生理維度，從而形成對生物性身體的排除。

首先，不論是古代還是現代政治場域，生物性身體都作為政治性身體不可或缺的載體和基礎，是生命的最后一道屏障。其次，政治性生命是生物性身體在現代政治場域的延伸與發展，設想純粹獨立的政治性生命是不可能的。生物性和身份性作為政治性生命的雙重內在規定性，在本質和事實上決定了二者統一于政治性生命之中。再者，生物性生命與政治性生命的流動性聯結。權力源于大眾對于權力的想象，阿甘本在此強調了對于想象的象征意味，卻忽略了想象的主體——大眾，即最高權力背后站立的是一個利益群體，這個利益全體由生物性生命與政治性生命流動性聯結，作為共同想象的權力需要尋求生物性生命的聯結才能實現。

（三）生命的狀態

從中國抗擊新冠肺炎疫情過程中不同人群的生命狀態，可以看出在新冠肺炎疫情下的例外狀態不僅不具備“常態化”的必然性，而且例外狀態中的生命也不止于生物性狀態，反而展現出豐富的意涵。

其一是中國的病毒感染者或者疑似病毒傳播者作為有限、具體場域的生物性生命處于受保護的政治性生命狀態。在新冠肺炎疫情中，病毒感染者或者疑似病毒傳播者無疑是倍受關注的生命。在中國，病毒感染者或者疑似病毒傳播者是在醫院、病房或則隔離間等具備醫療防治能力的具體的、限定的場域里才被作為生物性生命所對待。就其實質而言，不僅在生物性生命狀態下成為公共醫療資源的受治者，還是在公民基礎信息、社會尊嚴等方面的受保護者。

其二是普通群眾處于被救治或者保存的生命狀態。普通群眾的生命狀態在社會性隔離下主要表現在活動時空受到限定、身體指標受到監督、行為軌跡受到管理等。疫情中普通群眾的體溫、咳嗽等與新冠病毒感染者身體狀況相近的身體指標不僅成為官方監督的內容，還成為觀察與隔離的判斷標準。與阿甘本視野中的反恐敘事不同，安檢設備監控下，不攜帶武器但依然可以是恐怖分子，而新冠肺炎疫情防控中不攜帶病毒則一定不是感染者。前者旨在透過生物性指標判斷其政治性特征，從而被排除;對于后者則是篩選和排除其生物性指標，并以此依據對其進行救治或者保存。由此可見，盡管普通群眾的生命狀態呈現出強生物性的特征，但卻是以被救治或者保護的生命狀態出場，而非被排除的“赤裸生命”。

其三是奮戰在抗疫戰線的醫護人員、志愿者以及其他工作人員處于超越生物性生命和政治性生命的價值性生命狀態。自新冠肺炎疫情爆發以來，“各條戰線的抗疫勇士臨危不懼、視死如歸，困難面前豁得出、關鍵時刻沖得上，以生命赴使命，用大愛護眾生?！盵6]他們面對疫情不是退縮選擇自我保存，而是憑借肉身之軀直面病毒，以保存他人生物性生命的安全從而維護人類社會的健康與安全。例外狀態下的抗疫勇士在新冠病毒面前，是憑借專業或職能直面病毒的戰士，在病人或被隔離觀察者面前，是滿懷情感和信念救治幫扶病人的同胞。那么，抗疫勇士不僅是依據其具體工作職責而落實在公共衛生安全體系中的一分子，更是憑借“生命至上、舉國同心、舍生忘死、尊重科學、命運與共的偉大抗疫精神”從而“鑄就起團結一心、眾志成城的強大精神防線?！盵6]由此可見，例外狀態下的抗疫勇士既不單純展現為生物性生命，也不呈現出單一的政治性生命，而是一種超越了生物性生命與政治性生命的對立框架，升華為一種精神性價值性生命狀態。

結語

阿甘本基于自由主義的生命政治理論本質上是通過對生存在現代制憲權框架下生命形態和生存狀態的闡釋，深刻揭露現代技術權力機制經由例外狀態做成“赤裸生命”，從而實現對生命的宰制。他的揭露打破了現代制憲權對當下人類社會的整合和管理的合法性，最終走到宗教論域，想借由彌賽亞精神試圖構建人的真正自由的政治領域。但是藍江認為：“我們也需要看到，生命政治并不是對政治哲學的否定，相反，之所以會出現生命政治，就是為了通過制憲權作用于赤裸生命，最終讓社會和國家恢復到常規狀態，從而繼續讓政治哲學的邏輯發揮作用。”[7]因此，盡管阿甘本的生命政治理論在人類不同境況中具有不同程度的解釋與批判力，由此并不能構成當代資本主義社會的核心與主流，但為反對現代政治極權提供了有益的思想動力。

注釋：

①阿甘本，意大利維羅拉大學美學教授，哲學家。

參考文獻：

[1] 阿甘本.由無端的緊急情況帶來的例外狀態[A/OL].2021-

3-18. https：//xw.qq.com/cmsid/20200402A0NIQ700.

[2] 陳培永.如何棲思于新冠病毒帶來的例外狀態——回應阿甘本[J].馬克思主義與現實，2020（4）.

[3] 吳靜.例外狀態與自由的邊界——后疫情時代對阿甘本生命政治理論的反思[J].馬克思主義與現實，2020（4）.

[4] 藍江.從赤裸生命到榮耀政治——淺論阿甘本homo sacer思想的發展譜系[J].黑龍江社會科學，2014（4）.

[5] 吉奧喬·阿甘本.神圣人：至高權力與赤裸生命[M].吳冠軍，譯.北京：中央編譯出版社，2016.

[6] 習近平.在全國抗擊新冠肺炎疫情表彰大會上的講話[N].人民日報，2020-09-09（2）.

[7] 藍江.身份與生命：政治哲學與生命政治學的路徑差異[J].社會科學戰線，2020（11）.

作者簡介：趙海泉（1992—），男，漢族，廣西全州人，單位為廣西師范大學馬克思主義學院，研究方向為國外馬克思主義。

劉冬妮（1993—），女，漢族，廣西橫州人，單位為廣西師范大學馬克思主義學院，研究方向為思想政治教育。

（責任編輯：御夫）