疫情背景下公眾知情權(quán)與公民隱私權(quán)的沖突及解決

左翊庭 王田陽

摘要：公眾知情權(quán)與公民隱私權(quán)的沖突日趨激化。2020年底成都一新冠肺炎確診女孩個人信息被不明人士泄露，其本人遭受嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。疫情時代背景下，如何應(yīng)對公眾知情權(quán)對公民隱私權(quán)可能造成的侵犯？這是一個極為重要的問題。解決的方案是：（一）厘清兩權(quán)界限，明確“度”的問題;（二）完善法治體系，切實保障公民隱私權(quán);（三）提高媒介素養(yǎng)與法律意識，對“網(wǎng)絡(luò)謠言”與“網(wǎng)絡(luò)暴力”說“不”;（四）媒體報道要有“尺度”意識和人文關(guān)懷，積極發(fā)揮輿論引導(dǎo)作用;（五）加大網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度，加強輿論監(jiān)督治理。

關(guān)鍵詞：疫情背景下;公眾知情權(quán);公民隱私權(quán);網(wǎng)絡(luò)狂歡;“社會性死亡”

中圖分類號：D922.16;D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）16-0049-03

一、公眾知情權(quán)與公民隱私權(quán)的概念

（一）公眾知情權(quán)的概念

公眾知情權(quán)是指社會公眾有權(quán)了解、知悉與社會公共利益密切相關(guān)信息的權(quán)利，其權(quán)利主體是社會公眾，權(quán)利客體是與公眾利益密切相關(guān)的信息，既指公民可以通過官方渠道獲得有關(guān)信息，也指公民可以自由傳播與公共利益密切相關(guān)的信息。2007 年，國務(wù)院頒布《政府信息公開條例》，為公眾依法監(jiān)督政府工作、媒體行使輿論監(jiān)督職能、在重大突發(fā)事件中保障信息正常流通提供了重要的法律依據(jù)。除此之外，我國新聞媒體作為黨和政府的喉舌，應(yīng)該自覺維護(hù)黨和人民的利益，及時發(fā)布有效信息來保障公眾知情權(quán)。但公眾知情權(quán)的行使并不是沒有約束的，其正常行使的邊界就是公眾利益和法律法規(guī)，當(dāng)某些信息與公眾利益無關(guān)時，就不能以公眾知情權(quán)的行使為由去隨意侵犯他人隱私，其權(quán)利的行使同樣不能違背法律法規(guī)和公序良俗，不得損害社會公共利益。但在當(dāng)下后疫情時代，公民隱私權(quán)讓渡給公眾知情權(quán)就具有一定的必要性，主要依據(jù)是優(yōu)先考慮公共利益原則。但在這一過程中，一定要把握好“度”，既不能隨意侵犯公民隱私權(quán)，也不能知而不言、損害公眾知情的權(quán)利。

（二）公民隱私權(quán)的概念

公民隱私權(quán)是指公民享有的對其與公共利益無關(guān)的個人信息資料、活動、領(lǐng)域等進(jìn)行支配的一種人格權(quán)[1]。西方發(fā)達(dá)國家歷來重視對公民隱私權(quán)的保護(hù)，美國以憲法修正案的形式確定了正當(dāng)?shù)姆沙绦蛞员Ｗo(hù)公民的個人隱私神圣不受侵犯，英法兩國以法律條文的形式明確規(guī)定了公民隱私權(quán)。我國法律同樣保護(hù)公民個人隱私權(quán)，但公民不能濫用這項權(quán)利，行使公民隱私權(quán)不得違反相關(guān)法律，不得損害公序良俗，不得危害社會公共利益。在對于隱私權(quán)的定義中，如何解釋“與公共利益無關(guān)”是解釋隱私權(quán)這一權(quán)利的關(guān)鍵所在，其意義在于嚴(yán)格區(qū)分私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域，保障公民在私人領(lǐng)域擁有高度的自主權(quán)，能夠?qū)ψ约旱碾[私做主，既不會影響公共利益，又能夠確保自己的私人信息不會被侵犯。可是在實際生活中，這個區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)很難以量化的形式呈現(xiàn)，由此就會產(chǎn)生一系列關(guān)于公民隱私權(quán)被侵犯的事件。

二、疫情背景下公眾知情權(quán)與公民隱私權(quán)的沖突

2020年初，新冠肺炎疫情突如其來，國家進(jìn)入緊急狀態(tài)。我國《傳染病防治法》等相關(guān)法律及各地疫情防控條例規(guī)定了在疫情防控期間公民有上報個人行程、旅居地、疾病史等個人隱私的義務(wù)，尤其是對于確診患者而言[2]。新冠肺炎確診患者途經(jīng)公共場所接觸其他人可能會加重病毒的傳染，此時對大眾公開這些患者與疫情有關(guān)的信息就是符合公共利益原則的，同時也要把握好相應(yīng)尺度。只有當(dāng)公民隱私權(quán)和公眾知情權(quán)發(fā)生嚴(yán)重沖突，且背后關(guān)乎重大社會公共利益時，才可以把公民隱私權(quán)適度讓渡給公眾知情權(quán)，但在實踐過程中往往會產(chǎn)生一個兩難的境地。一方面，疫情背景下，社會的平穩(wěn)運行需要關(guān)乎重大公共利益的有關(guān)疫情的信息及時發(fā)布，公眾也渴望知曉與疫情相關(guān)的一切信息;另一方面，新冠肺炎確診患者不愿自身個人信息被公開，他們擔(dān)心公開個人信息會導(dǎo)致自己和家人受到社會排斥，即使治愈結(jié)束回歸正常的社會生活后也會被他人貼上一個又一個的歧視標(biāo)簽。當(dāng)然，有關(guān)部門不能肆意公開確診患者的個人隱私，將其姓名、生活照片、家庭住址、身份證號、社會關(guān)系等個人信息不做任何特殊處理完全曝光給社會公眾，這并不是合法合理保障公眾知情權(quán)的方法。除此之外，新冠肺炎確診患者的信息也不能完全不公布而處于保密狀態(tài)，這樣有可能導(dǎo)致更多的人感染新冠肺炎，也會加大衛(wèi)生部門的排除難度。在當(dāng)今后疫情時代下，新冠肺炎確診患者的公民隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的沖突表現(xiàn)得尤為突出。

三、案例分析——成都新冠肺炎確診女孩信息外露事件

（一）事件經(jīng)過

2020年12月8日，成都市新增3例新冠肺炎確診病例，其中1人為之前確診病例盧某某的孫女趙某，女，20歲，在密切接觸者篩查時被疫情防控部門發(fā)現(xiàn)。經(jīng)綜合檢查結(jié)果，趙某被診斷為確診病例，轉(zhuǎn)運至成都市公共衛(wèi)生臨床醫(yī)療中心醫(yī)院隔離治療。成都市有關(guān)部門及時發(fā)布了近14天內(nèi)趙某的行程信息，其中主要停留的場所包括中冶中央公園、嗨藍(lán)調(diào)美甲店、小巷巷麻辣燙、playhouse酒吧、赫本酒吧等。在四川省宣布迅速進(jìn)入戰(zhàn)時狀態(tài)的同時，“成都確診病例孫女”的詞條被炒上熱搜，趙某身份證號、家庭住址、生活照等個人信息被曝光，其活動軌跡圖在網(wǎng)絡(luò)上熱傳。同時，圍繞確診患者趙某的活動軌跡，有不少網(wǎng)友對趙某的私生活使用侮辱性話語進(jìn)行猛烈抨擊，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。12月8日下午，官方消息得知，成都警方已介入趙某隱私被泄露一事的調(diào)查。

（二）分析

12月8日，成都市有關(guān)部門及時發(fā)布新增確診患者趙某身份信息和活動軌跡是出于公共安全考慮，保障疫情防控期間重要信息的正常流通，是出于維護(hù)公共利益和社會穩(wěn)定、保護(hù)疫情防控階段性成果的國家利益之需，符合嚴(yán)格的規(guī)定程序，并無任何過錯。但在事后，趙某的身份證、家庭住址、照片等個人信息陸續(xù)被泄漏，遭到了一些網(wǎng)民關(guān)于其私生活和長相的惡意言論攻擊，甚至有人還編造謠言對其進(jìn)行污蔑，這就嚴(yán)重侵犯了趙某的合法權(quán)益。原因有以下四點：第一，這些信息與疫情防控?zé)o關(guān)，屬于趙某的個人隱私，并且沒有與社會公共利益相沖突;第二，產(chǎn)生了嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，隨意評價他人私生活，以去過很多家酒吧為由謾罵她人、推斷她人生活不檢點實在有失偏駁;第三，沒有考慮相關(guān)后果，曝光趙某個人隱私后會對她人造成多大傷害，嚴(yán)重侵犯她人正當(dāng)權(quán)利，造成她人“社會性死亡”;第四，正當(dāng)四川省疫情防控關(guān)鍵之時，炒熱無聊話題只會對疫情防控工作造成擾亂，應(yīng)予以嚴(yán)厲譴責(zé)。

這件事情并沒有結(jié)束，也不會結(jié)束。有關(guān)部門還需要搞清楚以下三個問題：第一，確診患者的個人信息是怎么泄漏的？第二，為什么只是針對趙某個人，其背后有沒有什么特殊原因？第三，后疫情時代下，如何在保障公眾知情權(quán)的前提下保護(hù)患者隱私？在這場網(wǎng)民狂歡的背后，足以引起我們的反思。從執(zhí)法層面上，對于隨意泄漏他人信息并造謠生事者，警方已經(jīng)開始調(diào)查。然而從道德層面上，對于那些傳謠的“段子手”和所謂無辜的圍觀看戲群眾，還有任由網(wǎng)絡(luò)暴力肆意蔓延、未落實監(jiān)管主體責(zé)任使得這次事件中缺乏對患者基本人文關(guān)懷的互聯(lián)網(wǎng)社交平臺，都應(yīng)該對此事負(fù)責(zé)，作出深刻檢討。

四、疫情背景下如何應(yīng)對公眾知情權(quán)對公民隱私權(quán)可能造成的侵犯

（一）厘清兩權(quán)界限，明確“度”的問題

當(dāng)今的疫情防控形勢依舊不容樂觀，隨著年末流動人口的增大，更加大了疫情局部爆發(fā)的可能性。面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，如何在保障風(fēng)險面前媒體不失語及時發(fā)聲、保障信息流通以此保障公眾知情權(quán)的同時保護(hù)確診患者合法的隱私權(quán)利，成為有關(guān)部門必須面對和解決的一個重要問題。其實，這個問題歸根結(jié)底的回答還是要靠考慮和把握“度”的問題。這個“度”的概念大概有以下四個方面：其一，要看信息發(fā)布的目的是不是維護(hù)社會公共利益，如新冠肺炎確診患者的行程信息、旅居歷史等，如果不及時公布會導(dǎo)致更多的人感染，導(dǎo)致疫情的大規(guī)模爆發(fā)，此類信息事關(guān)重大公共安全利益，應(yīng)該予以公開;其二，要看信息是不是公眾急需知道、應(yīng)該知道或必須知道的，如果某些信息無關(guān)緊要，那就可以考慮不予發(fā)布;其三，要看信息發(fā)布之后是否會對患者以后的生活、學(xué)習(xí)、工作造成不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)重傷害，即從信息發(fā)布的效果層面上來考慮。在成都新冠肺炎確診女孩信息外露事件中，涉事女孩趙某一下子成為網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者，有些網(wǎng)民對她無端指責(zé)，造謠生事，對她本人造成了不可逆轉(zhuǎn)的傷害，像此類信息就不宜公開。其四，也是最重要的一點，要看信息中是否含有違反有關(guān)法律和各地疫情防控規(guī)定的內(nèi)容，信息發(fā)布的流程是否符合嚴(yán)格的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)然，這個“度”的概念并不是絕對的，客觀事實的變化往往無法留出過多的時間讓信息發(fā)布決策者考慮太多，但是往往在這個“度”的仔細(xì)權(quán)衡和把握中，體現(xiàn)了社會為他人考慮的溫度和有關(guān)疫情應(yīng)對部門認(rèn)真謹(jǐn)慎的工作態(tài)度。

（二）完善法治體系，切實保障公民隱私權(quán)

當(dāng)今我國社會主義民主法治國家的建設(shè)需要對有關(guān)保障公民隱私權(quán)的法律內(nèi)容進(jìn)行完善，尤其在后疫情時代下。主要有以下三點：第一，明確隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容[3]。隱私權(quán)所保護(hù)的信息不能違反法律規(guī)定，不能違背公序良俗，不得侵害公共利益，否則就不屬于隱私權(quán)所保護(hù)的范圍;第二，加大對于隨意侵犯他人隱私權(quán)行為的處罰力度，不能姑息縱容;第三，加大各級執(zhí)法機關(guān)、司法機關(guān)對于公民隱私權(quán)保護(hù)的認(rèn)識，刀刃向內(nèi)，嚴(yán)查內(nèi)部人員泄露個人隱私信息的行為。在成都新冠肺炎確診女孩信息外露事件中，有部分信息，如涉事女孩的身份證號、家庭成員等信息是僅有特殊機關(guān)才有權(quán)限查閱的，普通公民沒有這項權(quán)利，有極大可能是內(nèi)部人員違規(guī)泄露的，類似的侵權(quán)事件還有很多。這就需要從源頭上，即立法層面嚴(yán)格規(guī)定，完善相關(guān)法律體系，同時培養(yǎng)基層執(zhí)法人員的法治素養(yǎng)，這樣才能切實保護(hù)公民隱私權(quán)。

（三）提高媒介素養(yǎng)與法律意識，對“網(wǎng)絡(luò)謠言”與“網(wǎng)絡(luò)暴力”說“不”

新媒體語境下，互聯(lián)網(wǎng)傳播速度日益加快，傳播特點趨于去中心化、去權(quán)威化，形成人人皆有麥、人人都能發(fā)聲、人人都可說的傳播新局面。這從根本上是由其傳播技術(shù)的特性所決定的。隨著技術(shù)的發(fā)展，信息傳播越來越移動化、個人化，社交媒體成為人們獲取日常必要信息和非必要信息的主要場所。用戶足不出戶便可知天下事，也能利用手中的權(quán)利鍵——轉(zhuǎn)發(fā)、點贊等帶動流量，把某件事情推上互聯(lián)網(wǎng)的高潮，為廣大網(wǎng)民提供日常議程。在行使這項神圣的權(quán)利之前，用戶是否經(jīng)過了理性的比較思考？是否考慮過相關(guān)后果？包括對涉事當(dāng)事人及其家庭所帶來的榮譽或者傷害。在此次事件中，筆者并未看到。可見，提高用戶的媒介素養(yǎng)顯得十分重要。用戶要加強媒介素養(yǎng)學(xué)習(xí)，分清謠言與真相，認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)信息現(xiàn)實與客觀現(xiàn)實的差距，成為自身接收信息環(huán)境的嚴(yán)格把關(guān)人，把“網(wǎng)絡(luò)謠言”和“網(wǎng)絡(luò)暴力”拒之門外。除此之外，用戶也應(yīng)注意提高法律素養(yǎng)。2021年1月1日，《中華人民共和國民法典》正式實施，其中對隱私權(quán)的保護(hù)更加全面完善。在本文分析的主要案例中，很大程度上是由于隨意傳播他人個人信息者的法律意識不高、缺乏必要的法律素養(yǎng)所導(dǎo)致的，其他網(wǎng)民對涉事女孩及其家庭的口誅筆伐行為也很大程度上對其造成了不可彌補的傷害。全面加強法律素養(yǎng)教育，尤其是重點培養(yǎng)青少年的法律意識，對于常態(tài)化疫情防控，推進(jìn)依法治國的偉大征程都顯得尤為重要。用戶只有具備以上這兩項現(xiàn)代社會公民所急需但又甚缺的必備素養(yǎng)，才能使互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境趨于形成人人都可說、人人不亂說的和諧局面。

（四）媒體報道要有“尺度”意識和人文關(guān)懷，積極發(fā)揮輿論引導(dǎo)作用

新媒體語境下，網(wǎng)絡(luò)輿論像一把無形的利刃，懸掛于每個人的頭頂之上，它的威力超出想象。網(wǎng)絡(luò)匿名的環(huán)境下，如果不能正確引導(dǎo)輿論，將會造成相當(dāng)大的傷害。因此，媒體要積極發(fā)揮輿論引導(dǎo)的作用，通過合理的新聞報道引導(dǎo)公眾形成正確的價值觀念，形成對熱點事件理性而又正確的意見。例如，在馬保國事件中，中央媒體適時發(fā)聲，遏制了一場全民狂歡的審丑浪潮，之后又借丁真出圈，大力弘揚社會正能量。批判一假凸顯一真，可見輿論引導(dǎo)的強大威力。后疫情時代下，通過媒體報道、積極發(fā)揮輿論引導(dǎo)作用來遏制公民隱私權(quán)被肆意侵犯的問題，也是一種行之有效的方式。但與此同時，也可以看到當(dāng)今部分媒體在追逐受眾眼球、秉持“流量為王”理念的動機下，新聞造假、輿論引導(dǎo)失范的現(xiàn)象頻發(fā)，甚至出現(xiàn)了一些媒體本身曝光公民個人隱私的案例。這些報道雖在一定時期內(nèi)增加熱度以獲取相關(guān)利益，但這是對社會公共利益的侵犯，最終還是得不償失。因此，媒體一定要秉持社會效益優(yōu)先的大原則，在涉及公民個人隱私的報道上，一定要慎之又慎，把握好尺度問題，同時凸顯人文關(guān)懷，不給當(dāng)事人及其家庭造成二次傷害。

（五）加大網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度，加強輿論監(jiān)督治理

在成都新冠肺炎確診女孩信息外露事件中，網(wǎng)絡(luò)“愚民”起到了很大的助推作用，涉事女孩的個人信息被網(wǎng)曝出來，女孩的人品道德也被他人所質(zhì)疑，這都是由于部分網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖煽風(fēng)點火、造謠傳謠，全然一副看熱鬧不嫌事大的丑惡嘴臉。這就需要有關(guān)部門加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度，對這類擾亂互聯(lián)網(wǎng)綠色生態(tài)、隨意侵犯他人合法權(quán)益的不良分子予以嚴(yán)懲，對后真相時代下感情用事不在乎事件真相的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象加以整治。同時也應(yīng)該加強網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督治理，正確引導(dǎo)公眾看待后真相時代下的各種亂象。只有由有理性的公眾所組成的社會才是一個健康平穩(wěn)、有序發(fā)展的社會。在后疫情時代下，我們需要的是真相和理性，而不是謠言和感性，只有這樣，我們才能真正打好打贏這場疫情防控的人民戰(zhàn)爭。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉春婉.憲法視閾下知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突及協(xié)調(diào)[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2014.

[2] 李卓析，趙浩然.新冠肺炎患者隱私權(quán)與公眾知情權(quán)沖突的社會心理分析與建議[J].黑龍江科學(xué)，2020（20）.

[3] 王明媚.論新聞采訪權(quán)與公眾人物隱私權(quán)的沖突及其調(diào)整[D].哈爾濱：哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2020.

作者簡介：左翊庭（2000—），男，漢族，河南洛陽人，單位為蘭州大學(xué)，研究方向為新聞傳播。

王田陽（1999—）男，漢族，河南洛陽人，單位為安陽師范學(xué)院，研究方向為歷史學(xué)。

（責(zé)任編輯：董惠安）