新型冠狀病毒肺炎疫情下天津市某三級甲等醫院護士災害準備度現狀及影響因素分析

法天鍔 班俊坤

（天津市胸科醫院，天津 300222）

新型冠狀病毒（2019-nCoV）肺炎傳播速度快、范圍廣，2020年1月31日世界衛生組織正式將其確認為國際關注的突發衛生公共事件（PHEIC）[1]。新型冠狀病毒肺炎的暴發，對我國災害救援工作提出了新的挑戰，如何有效應對災害事件，已成為現階段社會關注的熱點問題。護士作為醫療災害救援體系中的一員，其對災害的準備程度發揮著不可忽視的作用[2]。災害準備度指有效應對災害知識和能力的儲備，是災害護理能力的基礎，影響著災害救援的質量和效率，充足的災害知識和技能儲備可在災害來臨時，及時采取應對措施[3]。本研究旨在了解新冠疫情背景下，我院護士災害準備度水平及影響因素，為今后災害護理教育和政策的制定提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法，2020年2月21日至23日選取我院從事臨床護理工作的護士為研究對象。納入標準：①護士職業資格證在有效期內；②現崗護士；②自愿參與本研究。排除標準：①進修、實習護士；②工作年限≤1年；③年度內休假≥6個月。

1.2 樣本量計算 在多因素分析中，樣本量至少為條目數的5～10倍，本研究共55個條目（包括一般資料10項，護士災害準備度量表45個條目），計算樣本量為275～550例，考慮20%的失訪率，樣本量至少為330～660例。

1.3 調查工具

1.3.1 一般資料調查表 由研究者自行設計，內容包括性別、年齡、科室、工作年限、學歷、職稱、職務、救災經歷、是否參加過災害知識培訓、是否參加過災害技能培訓等。

1.3.2 護士災害準備度量表 該量表由Tichy等[4]編制，包括災害前準備、災害的應對及災后修復3個時期的準備度水平。量表共有45個條目，3個維度，分別為災害知識（13個條目）、災害技術（11個條目）、災后管理（21個條目）。采用Likert 6級計分法，從“非常不同意”到“非常同意”分別計1～6分，總分45～270分，得分越高說明災害準備度越好。條目均分1～2.99分表明護士的災害準備度差，條目均分3～4.99分表明護士的災害準備度中等，條目均分5～6分表明護士災害準備度好[5]。李真等[6]2013年將該量表漢化，量表總的Cronbach’sα系數為0.90，3個維度的Cronbach’sα系數分別為0.93、0.93和0.91。

1.4 資料收集方法 通過問卷星發送電子問卷進行資料收集。征得醫院領導同意后，研究者將問卷發布在微信平臺。問卷首頁說明研究目的、意義、自愿原則及保密原則。研究對象知情同意后，即可填寫問卷。本研究共收集問卷641份，有效問卷640份，有效回收率為99.84%。

1.5 統計學方法 采用SPSS 24.0進行數據分析。計數資料采用頻數、百分比表示，計量資料采用±s表示，組間比較采用t檢驗或方差分析。采用多元線性回歸分析護士災害準備度的影響因素。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 護士災害準備度得分 本研究護士災害準備度得分45～270分，平均（193.04±44.53）分。災害準備度得分低、中、高的護士分別為62名（9.7%）、414名（64.7%）、164名（25.6%）。見表1～表3。

表1 護士災害準備度得分（n=640）

表2 護士災害準備度得分最高的5個條目（n=640）

表3 護士災害準備度得分最低的5個條目（n=640）

2.2 護士災害準備度單因素分析 單因素分析結果顯示，不同職稱、是否參加過災害知識培訓、災害技能培訓經歷的護士災害準備度得分差異有統計學意義（P<0.001）。見表4。

表4 護士災害準備度單因素分析結果（n=640）

2.3 護士災害準備度的多元線性回歸分析 以護士災害準備度總分為因變量，護士職稱、是否參加過災害知識培訓、災害技能培訓為自變量，進行多元線性回歸分析，α入為0.05，α出為0.10，二元以上無序分類變量經啞變量處理后帶入方程。自變量賦值見表5。多元逐步回歸分析顯示，職稱、是否參加過災害技能培訓是護士災害準備度水平的影響因素。見表6。

表6 護士災害準備度的多元線性回歸分析（n=640）

3 討論

3.1 護士災害準備度現狀

3.1.1 護士災害準備度處于中等水平 本研究結果顯示，醫院護士災害準備度處于中等水平，稍高于國內外相關研究結果[7-8]。這可能與近年來我國自然災害多發有關，2003年SARS、2008年汶川地震和南方冰雪災害、2015年8·12天津爆炸事故，加之近期新型冠狀病毒肺炎的發生，醫院對災害護理的重視程度逐步加深。自疫情發生以來，醫院立即成立護士應急救援隊，向護理人員開展“新型冠狀病毒感染防控工作”的相關培訓。但醫院護士的災害準備度依然需要提高。我國災害護理的開展較晚，2008年汶川地震后，災害護理才逐漸受到重視，目前災害護理的教育和培訓體系尚不完善[9]。新冠疫情的暴發，護士的災害知識和技能儲備是采取有效應急措施的必要條件，直接影響著疫情的發展[10]。因此應嘗試探索多形式、系統化、科學化的培訓方法，進一步提升護士災害準備度水平。

3.1.2 護士災害準備度各維度得分分析 護士災害準備度各維度得分中災害知識維度條目均分最高，與徐曉華等[11]的研究結果一致。原因可能為調查中77.8%（498/640）的護士參加過災害知識培訓，因此具有一定的災害知識儲備。但新型冠狀病毒事發突然，知識缺乏仍是應對傳染病事件的阻礙因素，因此應對護士進行相關的知識培訓，如新型冠狀病毒的流行病學知識、診斷標準、治療原則，消毒、隔離、防護等防控知識培訓。災害技能維度條目均分最低，與敢海芹等[12]的研究結果一致。雖有61.6%（394/640）的護士參加過災害技能培訓，但僅有6.2%（40/640）的護士有過救災經歷。僅通過災害培訓，缺乏親身實踐演練，很難在短時間內提升其災害技能。吳麗芬等[13]的研究也表明，對護士進行新型冠狀病毒肺炎相關的實景操作及演練，有助于提高支援護士的技能掌握水平。提示在今后抗擊疫情的過程中，不僅要學習災害技能知識，更需重視災害實踐演練，模擬疫情發生的工作模式、護理流程，如新型冠狀病毒肺炎隔離病房工作流程、重癥病人護理等細節，以提高護士災害準備度水平。

3.1.3 護士災害準備度各條目分析 量表得分較高的條目反映出大部分護士對災害預防課程感興趣，有信心做一個直接護理提供者和第一反應者，與Brewer等[14]的研究結果一致。但得分較低的條目表明大部分護士沒有參與過災害應急預案的起草，不認為自己是災害救援中的關鍵人物。表明護士雖對災害救援持積極態度，但自身經驗與災害技術儲備不足，沒有能力參與災害應急計劃的制定。提示相關部門、護理管理者應轉變觀念，完善災害護理培訓政策體系，鼓勵護士主動參與災害救援的全過程，包括災害程度的評估、應急計劃的制定等。此外，護士對生化災害的準備度得分高于以往研究結果[6]，原因可能為醫院護士曾親身經歷8·12天津爆炸事故，對相關生化災害知識的了解更為深入；且現正處于抗擊疫情關鍵階段，護士更加重視個人防護、凈化消殺程序等方面的學習。

3.2 護士災害準備度的影響因素

3.2.1 職稱 研究結果顯示，職稱越低的護士其災害準備度得分越高，與路俊蘭等[15]的研究結果相反。原因可能為職稱低的護士能認識到自身的知識儲備與臨床經驗不夠，災害核心應急能力不足，在面對突發災害時，無法從容應對[16]，因此對醫院組織的相關培訓參與度高、積極性強，更加注重提升自身的災害救援能力。提示在今后的災害培訓過程中，應對不同職稱的護士分層次、有針對性的實施培訓；災害救援過程中的護理人員配置方面，可適當增加低職稱護士的比例。

3.2.2 災害技能培訓 本研究結果表明，參加過災害技能培訓的護士，其災害準備度水平較高（P<0.001），與King等[17]的研究結果一致。參加過災害技能培訓的護士，對災害護理有更深刻的理解，更有信心參與到救援工作中去，因此有更高的災害準備度。Said等[18]也指出，訓練災害救援技能可增強醫護人員對災難相關知識的運用，培養其災難救援意識。提示在抗擊疫情過程中，應提高護理人員對新型冠狀病毒肺炎防控與護理技能的掌握，包括個人防護用品的使用方法（如脫穿隔離衣，佩戴防護手套、護目鏡等），特定場所消毒與手衛生，標本采集及運送，相關護理操作（如基礎生命支持、血流動力學監測）等。

4 小結

新型冠狀病毒肺炎具有發生突然、傳染性強、病情進展快等特點，嚴重影響人民健康和社會安定。護士在此次重大疫情中擔負著重責和挑戰，護士災害準備度直接影響救援團隊的速度和效率。本研究中，醫院護士災害準備度處于中等水平，職稱、是否參加過災害技能培訓是護士災害準備度的主要影響因素。護理管理者應完善災害培訓計劃，不僅要重視護士的災害知識培訓，更要重視災害技能訓練與模擬演練；優化災害培訓政策，鼓勵護士參與災害救援的各個環節，以適應不斷發展的災害形式，提高護理人員的災害準備度及災害應急能力。