本科護生助產擇業動機評價量表的構建及信效度檢驗*

裴麗 田昕玉 竇昊穎 黃海超

（天津中醫藥大學護理學院，天津 301617）

隨著我國生育政策的調整，臨床助產士人才緊缺，特別是高危產婦增加，如瘢痕子宮再次分娩、巨大兒、妊娠合并癥等增多，對助產士數量和質量的要求都增高[1]。丁婷婷等[2]對我國西部地區助產人才的調查發現，助產人才需求大，高學歷者數量少，產科醫務人員配備嚴重不足，導致醫務人員處于高壓力、高負荷、高強度狀態。助產人才的補充對于降低產科安全隱患、提高產科護理質量非常重要。然而，當前我國本科助產教育尚處于起步階段，絕大多數助產士來自護理學專業[3]。許蓓妮等[4]對助產方向護理學本科生進行質性研究發現，專業認同度總體較好，就業方向鮮明。然而，目前尚缺乏本科護生助產擇業動機的量性調查。因此，本研究通過構建本科護生助產擇業動機評價量表，了解護生助產擇業動機，為后期干預提供依據。

1 研究方法

1.1 量表初稿的編制

1.1.1 理論框架 本研究以期望-價值理論為概念框架。該理論認為個體的行為動機取決于個體對某一行為目標的期望值及個體對該行為所賦予的預期價值[5-6]。影響護生助產擇業動機的因素包括護生對助產賦予的任務期望值及成功預期，期望值包括完成某任務對個體的重要性、興趣、實用性及代價4個方面。

1.1.2 建立條目池 通過檢索國內外相關文獻，在期望-價值理論的指導下，通過小組討論，構建本科護生助產擇業動機調查量表，編制條目池，初步形成7條目的期望分量表和17條目的價值分量表。

1.2 專家函詢

1.2.1 擬定專家函詢問卷 選取天津市護理教育、臨床護理專家進行專家函詢。第1輪專家函詢問卷包括3個部分。第1部分為致專家信，介紹研究目的、意義、相關概念及理論說明等。第2部分為問卷主體，列出初步形成的7條目期望分量表和17條目價值分量表條目，請咨詢專家采用Likert 5級評分法對條目的重要性進行評分，并提出修改、刪減或補充意見。第3部分為專家基本情況，包括姓名、年齡、學歷、職務、職稱、工作年限、從事護理研究年限、對量表內容的熟悉程度及判斷依據。

根據專家提出的意見和建議，通過小組討論，對量表條目進行修改，形成第2輪專家函詢問卷。

1.2.2 專家遴選及條目篩選 專家遴選標準：①護理教育、婦產科專業領域，在本領域有較高學術水平；②中級及以上職稱；③本科及以上學歷；④從事本領域研究工作≥10年；⑤對本研究有興趣，愿意參與研究者。于2018年10月至12月進行專家函詢，回收函詢表后對專家基本信息進行統計，計算專家積極系數、權威系數，權威系數=（學術水平權數+判斷依據系數+熟悉程度系數）/3。對各條目重要性評分均數、滿分比、變異系數進行統計計算，根據專家意見整理和篩選條目。條目篩選和調整標準為：刪除或調整均數＜3.5分，滿分比＜20%，變異系數＞0.2的條目。

1.3 量表信效度檢驗

1.3.1 研究對象 采用便利抽樣的方法，選取410名護生作為研究對象進行問卷調查。研究對象納入標準：①天津中醫藥大學護理學院大一至大四在讀學生；②自愿參加本次研究。排除因生病等原因請假或休學者。

1.3.2 研究工具 所用助產擇業動機量表包含2個分量表：期望分量表和價值分量表，期望分量表包含6個條目，價值分量表包含18個條目。

1.3.3 統計學方法 采用SPSS16.0進行數據錄入和分析，用均數、標準差、百分比進行統計學描述。內容效度采用內容效度指數進行評價，發放函詢問卷邀請專家對每個條目的相關性進行評分，分別為：非常相關（4分）、相關但仍需要少量修改（3分）、必須經過修改否則與本研究內容不相關（2分）、一點不相關（1分），計算內容效度指數。條目水平內容效度指數的計算以評分為3和4的專家數除以專家總數，量表水平內容效度指數以所有條目水平內容效度指數的均值計算。結構效度采用探索性因子分析進行計算。采用Cronbach’sα系數評價量表內部一致性信度。首次測量10日后，選取其中70名護生進行再次調查，采用Pearson相關進行分析，評價量表重測信度。

2 結果

2.1 專家函詢結果 最終遴選專家18名，從事護理教育6名，臨床護理12名。平均年齡（47.67±7.18）歲，工作年限（26.00±8.10）年；正高級職稱5名，副高級職稱8名，中級職稱5名。專家積極性用問卷回收率表示，兩輪問卷回收率分別為100%、94%，說明專家的積極性很高。本研究中，專家的權威系數分別為0.76、0.81，具有較高的權威性。通過2輪專家函詢和小組討論，依據專家建議，刪除期望分量表條目5，修改條目6、7；刪除價值分量表條目9、12、13，增加4個條目，形成包含6條目期望分量表和18條目價值分量表的助產擇業動機調查量表試測版。

2.2 調查對象的一般資料 本研究共發放量表410份，回收有效量表410份，有效回收率100%。調查對象平均年齡（20.0±1.28）歲；女生365名（89%），男生45名（11%）；大一、大二、大三、大四分別95名（23.2%）、87名（21.2%）、181名（44.1%）、47名（11.5%）；172名（42.0%）護生第一志愿為護理專業。

2.3 效度檢驗

2.3.1 內容效度2輪專家函詢后，選取5名專家進行內容效度分析，統計結果顯示，該量表條目水平的內容效度為0.80～1.00，量表水平的內容效度為0.98。

2.3.2 結構效度 價值分量表探索性因子分析：KMO（Kaiser-Meyer-Olkin)和Bartlett的球形檢驗顯示，KMO值為0.927，Bartlett球形檢驗值為4 473.84，P<0.001，適合進行因子分析。探索性因子分析采用主成分法，運用具有Kaiser標準化的斜交旋轉法進行旋轉，提取出4個公因子，分別命名為實用性、挑戰性、代價、興趣，累計方差貢獻率68.74%。18個條目全部符合選取標準，因子載荷在0.567～0.878之間。見表1。

表1 價值分量表探索性因子分析因子負荷

期望分量表探索性因子分析：KMO和Bartlett球形檢 驗 顯 示，KMO值 為0.845，Bartlett球 形 檢 驗 值 為968.19，P<0.001。經第1次探索性因子分析，提取出1個公因子，條目6因子載荷值小于0.4，予以刪除。進行第2次探索性因子分析，剩余5個條目因子載荷值在0.732～0.861之間，均大于0.4，累計方差貢獻率為64.38%。

通過因子分析，最終得到23個條目的護生助產擇業動機量表。

2.4 信度檢驗 期望分量表和價值分量表的Cronbach’sα系數分別為0.86、0.93，Spearman-Brown折半信度分別為0.843、0.863，內部一致性較好。從410名調查對象中選取70名學生10日后進行重測，期望分量表和價值分量表的重測信度分別為0.69、0.72，具有良好的重測信度。

3 討論

3.1 量表編制的科學性

3.1.1 理論框架 本量表以期望-價值理論為理論框架，該理論是目前最有影響意義的動機理論之一，在國內外得到廣泛應用[6-8]。本研究邀請18名專家進行量表函詢，邀請的專家在教學、臨床及管理方面具有豐富的經驗，對于助產的就業前景、從事助產所面臨的困難和挑戰都非常熟悉。研究小組在查閱文獻、小組討論的基礎上，根據理論框架構建條目池，量表編制嚴格按照德爾菲法的實施過程進行，并選取樣本進行量表信效度檢驗，堅持科學性的原則。最終形成的23條目量表長度適中，具有合理性和可答性。

3.1.2 量表的信度檢驗 信度反映量表測量結果的可靠性[9]。本研究中，期望分量表和價值分量表內部一致性均在0.8以上，說明量表各條目具有較好的同質性。重測信度顯示，間隔10日后對70名學生進行重測，期望分量表和價值分量表的重測信度系數分別為0.69、0.72，說明本量表具有較好的跨時間穩定性。

3.1.3 量表的效度檢驗 效度反映能夠準確測出所需測量事物的程度[9]，本研究選用內容效度和結構效度進行評價。經專家評價各條目的內容效度為0.80～1.00，量表水平的內容效度值為0.98，均在較高水平，說明本科護生助產擇業動機評價量表能夠測出所要測量的內容，反映出護生對助產專業擇業動機情況，具有較好的內容效度。對期望分量表和價值分量表分別選用探索性因子分析進行評價，期望分量表提取出1個公因子，價值分量表提取出4個公因子，分別命名為實用性、挑戰性、代價和興趣，與期望-價值理論提出4種任務價值（實用價值、實現價值、代價與內部價值）相對應，表明影響護生助產擇業動機的因素包括護生對助產工作的成功預期及助產工作對于護生的實用價值、挑戰性、需要付出的代價以及個人興趣。本研究結果顯示，量表各公因子累計方差貢獻率均在60%以上，且各條目因子載荷＞0.4，條目所屬公因子與預想設計基本一致，表明該量表具有較好的結構效度。

3.2 量表編制的重要性 隨著我國生育政策的調整，助產人才短缺，已不能滿足臨床需要[10]。現階段我國大多數助產士都來自護理學助產方向，而助產工作具有較強的專業特殊性，因此了解護生對助產的擇業動機，分析影響護生助產擇業動機的影響因素至關重要。目前，關于護理學生擇業動機的調查以老年護理擇業動機較多，且開發了老年護理擇業動機量表[6]，尚缺乏護生助產擇業動機量表。本研究以期望-價值理論為理論依據，編制護生助產擇業動機量表，可以科學的分析護生助產擇業動機，并為今后分析護生助產擇業動機的影響因素、實施精準干預打下基礎。

4 小結

本研究以期望-價值理論為依據，通過德爾菲法專家函詢，形成包括2個分量表、23個條目的本科護生助產擇業動機評價量表。量表編制過程符合科學性、實用性原則，采用信度和效度對量表進行評價，顯示量表信效度良好，可以作為評價護生助產擇業動機情況的測量工具。受條件所限，本研究未能對量表進行驗證性因子分析，在以后的研究中，應擴大樣本量，進行進一步完善。